То, что речь вторична в мышлении, уже не вызывает никакого сомнения и это прямо противоречит партийной установке академических психоневрологов. Сначала возникает понимание, потом - проблема выразить это понимание словами.

Девочка как отвечала, письменно? Не совсем понятно, как все происходило, если ей предложили не говорить, но нужно было отвечать. 

ответ

я попросил ее не думать вслух, а говорить только ответ и все пошло отлично

с этой девочкой была еще интересная ситуация. она путала + и х, и четные числа и простые
я сделал в Google Sheet таблицу, в которой случайно обновлялись целые числа при изменениях в определенной ячейке
эти числа надо было складывать или умножать, в зависимости от того, были ли  четными или простыми числа в этой определенной ячейке
сказал ей, говори только ответ. менял числа быстро и она ничего не путала и отвечала быстро и правильно
у меня было впечатление, будто в ее голове образовалось дополнительное зеркало ее действий, которое запускалось с речью и путало ее. когда речь отключалась, это зеркало отключалось также и все было ок
как это можно объяснить на самом деле?

Есть такой феномен - дети-маугли, те, кто воспитывался без людей. У них как отрезана не просто вся человечность во множестве навыком взаимопонимания, а отсутствуют даже самые простые навыки. Кроме тех, что они переняли у живущих вместе с ними животных. Царапаться они умеют хорошо, ловить крыс и поедать их - тоже. А выучить хоть сколько-то разговорных фраз и понимать людей уже никогда не научаться. Вот - роль социального окружения. Сначала мама-папа выполняет задачи учителя, потом в это вовлекаются все окружающие. Сначала все воспринимается беспрекословно-доверительно и намного позже - с попыткой экспериментировать, а что будет, если сделать не так как меня учили, и тогда детеныш обретает уже собственные знания о мире, проверенные на своей шкуре в своих специфических условиях, - очень многие авторитарные догмы сильно транстформируются или вообще избегаются.

Ни у кого не хватит жизни, чтобы самому научиться хоть чему-то маленькому, обнаружить какие-то истины и приобрести полезный опыт. Без социальной передачи навыков в несколько этапов, будет только маугли.

Нет, не так. Всем этим приемам выживания его нужно научить, с самого простого, иначе он сам НИЧЕГО не сможет вынести для себя, он даже себя не будет выделять из окружающего. Точнее, если его не будут опекать хотя бы звери и учить звериному выживанию, он очень быстро погибнет.

Вот в книге есть сведения, но кошка смотрит в нее и у нее не возникает никакой информированности.

информированность возникает при способности понять данные сведения, т.е. важно знать, что означают условные символы сведений для субъекта. Это, конечно, тоже знания, но специфика такого знания - в условной договоренности того, как понимать формализованные в виде чего-то сведения.

ответ

не совсем так - кошке это не интересно и это тоже ее информированность

ответ

непонимание условных символов - это тоже форма понимания

если учитель не будет стараться понять непонимание ученика, как определенное понимание, кроме случая, когда ученик вообще ничего не различает, урока не получится

в общем, поэтому я и говорю, что нет четкой грани