Координация движений поддерживается как непосредственно формированием двигательного моторного навыка, так и участием структур мозжечка, который обеспечивает более общие, чем непосредственное использование в движении сенсорики проприорецепторов, зрительных лабиринтовых структур.

Мозжечок становится полностью функциональным к 5 годам.

Если у ребенка в таком возрасте нет патологии, то его неуклюжесть является следствием недоразвития двигательных функций и требует тренировки, конечно же личностно-заинтересованной тренировки. Дети в возрасте 5 лет уже могут демонстрировать сложные акробатические и гимнастические навыки.

Короче, в вашем случае - упущение родителей. Возможно, держат на коротком поводке, живут в квартире, сидит за монитором.

Элементарно он просто никогда толком не тренировался на поддержание равновесия на одной ноге. В карате это нужно (несколько исходных позиций на одной ноге), так что странно, что не ненатренирован. Возможно и по линии не пройдет, или по бордюру. Если это очень важно, то нужно тренировать, если нет, то не стоит из этого делать проблему.

Не понял, что значит "с ручной манипуляцией", но может быть немало псих.проблем, которые затруднят развитие любого конкретного навыка. Но ведь их не выявлено у тех детей? Они просто не тренировали этот навык.

вчера видел удивительную демонстрацию важности эмоционального контекста
работал с 9 летним - пытался освоить с ним деление в столбик как на рисунке

      1234 |7_____
     - 7     |1
       ------
       5
полный тормоз - ни таблицы умножения, ни определить множитель, дающий ближайшее меньшее произведение
до этого прочел в книге "The number sense" более ни менее убедительное утверждение, что даже животные способны оценивать близость чисел, и младенцы также могут делать это
ранее я заметил, дети просто тащатся от игральных костей, и действительно, 3 летний ребенок мгновенно определяет на какой из костей выпало больше всего. эту же способность проявляют и более старшие дети
мне пришло в голову бросать две кости - пусть этот 9 летний определяет на костях, то что необходимо для деления в столбик. т.е. для меньшего числа, выпавшего на костях, определяет множитель, дающий произведение меньшее большего числа и ближайшее к нему.
о чудо ... он стал это делать и довольно быстро. притом, и таблица умножения нипочем
как только перешли на бумагу - опять тормоз. ну я догадался - говорю это одна кость, это другая. пошло мгновенно. только очень быстро устал.
впечатление такое, что человек только наилучшим образом подобрать контекст, в котором мозг просто запускает автоматизмы

>>> работал с 9 летним - пытался освоить с ним деление в столбик как на рисунке

У  Stanislas Dehaene было про деление в столбик и умножение. Если я правильно помню, таблицу умножения нужно именно учить, зазубривать. Она не сильно связана с пониманием, требуется наработка автоматизмов. При этом конкретные ошибки в таблице умножения сильно зависят от языка (некоторые числа звучат похоже и это сбивает детей), а так же от частотности различных задачек на умножение в учебниках (на некоторые числа больше примеров, чем на другие)

Деление в столбик у него разбирается в отдельной главе. По-моему, там речь идёт о том, что это на самом деле не тривиальная задача для ребёнка, и много что может пойти не так.

>>> у обоих плохая мелкая моторика - пишут очень мелко и коряво, карандаш держат в кулаке

Мелкая моторика может не развиваться, так как ребёнок не играет в конструкторы, не лепит, не занимается на музыкальных инструментах. Вместо этого, он, например, может проводить много времени за планшетом, где мелкая моторика не нужна.

Что интересно, довольно часто руку, мелку моторику увязывают с языковыми и когнитивными процессами. В последний раз этот тезис встречался мне у Томаса Меитцингера в его бестселлере по теории сознания "Туннель Эго". В Китае наиболее способные в арифметике ученики развивают метод счёта основанный на мелкой моторике руки и воображаемом абаке.

Смотри на руки.

ответ

вот что удивительно. отдельное действие при делении в столбик - для чисел А меньше Б найти число В, т.ч. АхВ наибольшее меньшее Б. на костях делает, а на бумаге нет. а если сказать, представь, что эти числа на костях - опять делает

взаимные связи мелкой моторики разных частей тела можно заметить так. у Норбекова есть упражнение для глаз - вращай глазами по часовой стрелке или по восьмерке, или двигай по диагонали. вдруг замечешь, что язык вертится с глазами !

еще вопрос насчет оценки чисел животными и детьми. заметил, что задачи на продолжение последовательностей дети решают, определяя ритмический рисунок последовательности. это касается и последовательностей чисел и последовательностей повторяющихся предметов.

>>впечатление такое, что человек только наилучшим образом подобрать контекст, в котором мозг просто запускает автоматизмы

Конечно, любой навык развивается о оказывается доступным в определенном контексте. Но кроме этого играет роль и то, насколько хорошо наработаны промежуточные навыки, в том числе распознавания.

Если человек не имел дело с булевой алгеброй и конструированием схем на дискретных элементах, то он будет как тот школьник тупо пытаться находить решения, но все как бы оказывается за непроницаемой пеленой. Мнемонические приемы могут помочь что-то понять и сделать по аналогии, но в этом приеме есть минус: используются не относящиеся непосредственно к задаче представления и потом они будут тормозить таким косвенным использованием вместо непосредственного. Многие привыкают считать на пальцах, вместо того, чтобы заучить промежуточные результаты.

Самое ценное - понять учителю, чего именно не хватает для решения. Можно не понять, но создать условия необходимости решения и пройдет примерно 60 дней (об этой заветной цифре даже есть статьи) и вдруг пелена спадает.

А еще лучше найти тот критический период, когда как раз формируются такой уровень распознавателей и тогда такое учение станет очень легким и принесет железный результат в виде умения, а не рефлекса, который зазубривают в школе.

Но сегодня возникает вопрос, а нафиг вообще таблица умножения, когда давно никто не множит в столбик? Мне кажется, что очень многое в том, чего добиваются от детей сегодня, нужно бы пересмотреть и заменить более актуальным.