sergish, забавное у вас представление о функциях мозга - не могла мимо пройти и не хихикнуть))
Ну давайте начнем с того, что функция мозга прогнозировать - это вообще не из этой серии, а основная функция - она довольно не романтишная - в комплексе с системами организма принимать, обрабатывать и корректировать с завидным и неусыпным постоянством все системы организма, бдеть и беречь его и себя в здравии и сохранности... Собственна, этот орган у большинства только этим и занимается.

И еще царапнуло столь мистическое отношение к возможности открытия третьего глаза для осуществления интуитивных прозений))
Ну что же вы голубчик, так буквально))) если сопоставить факты и легенды, отнестись к ним критично и рационально, без ущербной предвзятости.... то то, что принято называть комплексом "третьего глаза" открыто у вас, как впрочем, и у всех, кто еще дышит, а ежели закроется, то "это тело" уже дышать ну никак не сможет и будет называться трупом.
И, кстати, функции этого "третьего глаза" не так легендарны, как о них мечтают к интуиции не имеют никакого отношения, разве что опять же по своему обыкновению принимают инфу, обрабатывают и посылают пакет на ответную реакцию, но по другому принципу. И принцип этот заключается по мифологисеским предствлениям, в том, чтобы принимать информацию с тех уровней пространства-времени, где пространства-времени не существует, где есть все обо всем, даже о том, что лежит за пределами))
И вот точно могу сказать - абсолютно здоровый человеческий организм вряд ли будет способен к интуитивному мышлению - мотивация отсутствует. (при этом в данном случае мотивацией принято считать насущную необходимость дополнить ущербные или недостающие чувства или рефлексы)

21.07.2010г. 23:08:29

2 Анна-Лиза:


Сочетание мотивации и критического подхода - это я про творчество, не про интуицию. Каюсь за невнятный офф-топ

Говоря о творчестве, я имел ввиду именно научное как наиболее объективное. Поскольку в искусстве мнения слишком субъективны и полярны. Спорить по приведенному списку авторов не стану

Говоря о важности для творчества здоровья, я хотел в утрированной форме подчеркнуть, что, помимо личного опыта, который очень важен, биохимические параметры мозга тоже оказывают свое воздействие. И просто как пример привел гипотетическое влияние миелиновых оболочек. Пример этот интересный (я настаиваю!), потому что субъективный опыт людей ну очень сложно сравнивать. То есть можно, но критериев сравнения - неисчислимое множество, что там главное, что второстепенное - поди разбери. А вот толщину оболочки этой самой пресловутой миелиновой (о как она мне уже надоела!) ее можно померить. Штанген-циркулем.. Ну а если влияние этой... в общем Ее не всех убеждает, то хотя б важность минимального уровня здоровья для жизни и деятельности уж должны признать

Про интуицию лишь хочу сказать, что, при всей чудесности, полезности и офигенности этого явления, оно в принципе не отличается от основной, рутинной, повседневной функции мозга - прогнозирования. И прогнозирование это бывает не только сознательное. Огромное (если не подавляющее) число прогнозов идет автоматически и настолько быстро, что не осознаются. А не осознаются они, самое главное, потому что огромное их число практически постоянно оправдывается. Хотя эти прогнозы - стереотипы и теоретически могут возникнуть ситуации, когда они вводят в заблуждение - иллюзионисты в курсе (ну и мошенники ясенпень тоже). Короче неосознаваемые прогнозы - не редкость и не такое уж чудо. А то часто при слове "интуиция" у многих возникает какое-то мистическое благоговение. Рекомендую книгу Блейксли и Хокинса "Об интеллекте" - там про прогнозы.

А так согласен - интуицию важно развивать. Кто ж против? Чтоб карты угадывать, на скачках опять же, в рулетку успешно играть, особенно в русскую . А там глядишь и третий глаз вдруг откроется. Да это и интереснее, чем, например, работать или учиться.

21.07.2010г. 22:15:03

Она, кстати, не проводит сигнал, а экранирует его. Не акцентировала на этом)))
Хотя, это еще вопрос, что считать творчеством Творчество - это желание человека осмыслить этот мир в том или ином контексте. И выразить это мироощущение. (обратите внимание на слово мироОЩУЩЕНИЕ -- понимаю Ландау) в максимально точной к этому мироощущению форме. Отразить мир через призму своей души)))

Я бы так резюмировал: главное - это сочетание мотивации и готовность критически посмотреть на результаты своей деятельности А при чем тут интуиция? Это скорее относится к одному из правил научного подхода. В связи с этим хочется припомнить Гоголя, который сжег вторую часть "Мертвых душ", например и для нас до сих пот загадка - в чем была его мотивация написать это, и какова была доля критичности в последующем действии уничтожения. Считать ли его здоровым человеком
Ладно, думаю все сойдутся на мнении, что для творчества важно, чтобы человек был... здоров / нормален. Ну или без критических отклонений. ...или Бетховена, Баха, Чюрлениса....и т.д. по перечню))????

А про интуицию ажиотаж мне непонятен. Какое-то исключительное отношение к интуиции как к отдельному явлению. А ведь она - проявление прогностической функции мозга. Ажиотах возникает там, где есть желаемое. В данном случае хорошо налаженная интуиция - есть желаемое качество, но понять, почему у некоторых это качество иной раз проявляется точно и ярко, а у других - хоть ты тресни - ничего не выходит и только развиваются параноидальные компоненты мышления - понять пока не могут. Любая версия недостаточна, чтобы поставить это "счастье" на поток.
Тонкий нужет баланс, однако... Индивидуальный))

21.07.2010г. 18:00:31

Еще насчет самокритики Вспомнилось про Ландау. У этого гениального ученого была огромная проблема писать статьи, научно-популярные книги. Дело в том, что он мог тратить часы на формулировку одного предложения. Все был не доволен... Поэтому большинство его книг написаны в соавторстве.

21.07.2010г. 14:43:54

Интересные размышления))) Только науке здесь еще копать и копать в области факторов, влияющих на интуитивные процессы. Опять препарирует и раскладывает по полочкам, суетливо и в спешке приколоченными и постоянно падающими друг на друга)))
А почему? Да потому что препарируют и обобщают, не в силах ухватить процессы в целом. Энштейн.... скорее всего в силу своего жизненного опыта и потенциала у него не было стереотипной логики, да и "тугодум" он был только с точки зрения тех, то два плюс два гениально складывают, в то время как у Энштейна в чуть большее время идет интегрирование вводных параметров в нескольких вариантах конечных результатов.
Оно связано с таким параметром мозга как толщина миелиновых оболочек.
Даже эта толщина - не показатель)) Есть еще фактор кислотности, наличия в организме нейротоксинов, .... да даже голод и воздух вокруг, - как здесь уже упоминалось - все смещает параметры восприятия и соответсвенно - ответного реагирования индивидуума на раздражитель, например, на вопрос или задачу.
Наука - это тоже религия с большим числом доказательств, основанных на их временном, колебательном состоянии.
Науке тоже можно только верить или не верить. Посему обзывать кого-то лохами... Печально.
Вспомните хотя бы историю антибиотиков...


21.07.2010г. 12:31:21

А там вообще ничего не определяется, а сразу используется
Читаем приведенную Filename ссылку.

"Константин Бордунос, украинский бизнесмен и основатель сетевой консалтинговой компании «Бизнес-Мастер»"
я бы сказал: еще один украинский мошенник, который сделал слово "интуиция" своим коньком в лохотроне.

"Г-н Бордунос полагает, что бизнес-технология даст необходимый эффект, если руководитель будет на 100% уверен в правильности планов и действий, но такой убежденности не достичь средствами логики — она лежит вне области рационального знания и зависит от управления интуицией."
100% - это обязательный минимум у мошенников в их рекламе. Часто бывает гораздо больше.

"Я могу назвать лишь часть правды, иначе это будет прямая передача технологии."
базару нет...

"я собрал национальных тренеров из таких компаний, как Coca-Cola, Unilever, Sun Interbrew, Wrigley, Phillip Morris, взял все лучшее, что есть в этих компаниях, «включил миксер». "
вот так просто: смесь технологий

"нас есть идея, на которой все получили возможность заработать."
это - тоже как правило

"Изменить матрицу может скорее не предназначение, а интуиция. Она всегда точнее сознания, более того, она точна на 100%. Она вне времени — мне не нужно ждать завтра, чтобы сказать, что произойдет."
господи, да у него в руках супероружие почему он еще не покорил мир?? Ведь он уже приручил то, что точно на 100%

Дальше идет такой лоховской бред, что неудобно читать



11.01.2007г. 19:40:04

О! Вот нашел достаточно популярное изложение понимания интуиции онтопсихологией.
http://dkvartal.ru/magazines/dk-ekb/2005/n38/konstantinbordunoslideruneobkhodimatochnostkotorujumozhetdattolkointuicija
Получается, что это не совсем то, о чем написано в "Сущность интуиции". Может тому и разные термины давать? Прочитав интервью Бордуноса, ясно-понятно становится, что, если быть на позициях Нана, онтопсихологию надо закидать гнилыми яйцами. Но Питерский универ, блин, — достаточно авторитетная контора, чтобы обвинять её в некомпетенции или оболванивании людей. Какие же у человека-неспециалиста есть защитные механизмы от лжи ну или псевдонауки? (вопрос полетел слабым и несфокусированным сигналом в просторы Вселенной).


10.01.2007г. 14:45:08

а ты все дополнения принимай, но фильтруй потом и получится что-нибудь
из того что на фильтре. а так что ты хочешь чтоб тут тебе весь питер разнесли?
тут и так пух и прах от всех КЛААААСССОВ...бери что можешь и фильтруй

11.01.2007г. 3:28:15

Filename, нельзя относиться так серьезно к профанам, которые еще к тому же занимаются мошенничеством, разводят лохов. Вот в том же питере институт мозга возглавляет полный профан в этом деле Медведев http://www.scorcher.ru/mist/bronnikov/medvedev.php а верховодила очень долго мистик Бехтерева http://www.scorcher.ru/mist/behtereva/behtereva.php
У человека-неспециалиста нет защитных механизмов от лжи ну или псевдонауки. Ему остается только верить или не верить, полагаясь на жизненный опыт избегания лохотронов. Только разобравшись самому можно поиметь собственное знание.

11.01.2007г. 9:10:09

Критик, процесс "фильтрования" подразумевает твою оценку на уровне ВЕРНО/НЕВЕРНО? А на чем основывается такая оценка? На опыте? Но если ты получаешь два ПРИНЦИПИАЛЬНО разных толкования интуиции, то каким таким механизмом внутри себя ты определишь, какое из них верное? Именно по-этому я и задаюсь вопросом — может просто это разные явления и соответственно нужны для их описания разные термины?

11.01.2007г. 11:33:39