Подлинная мистика никогда не предлагает вам избавиться от импотенции или других недугов. Она не предлагает вам узнать ваше будущее. И уж, тем более, никогда не даст рекомендации по ведению бизнеса.

Истинный мистический опыт накрывает человека или группу людей как некая вселенская катастрофа. При этом все общечеловеческие ценности теряют свою значимость. Потому что в этот момент происходит восприятие окружающего мира в форме истинного существования. А истинное существование - это то, в котором мы не сомневаемся ни на миг, это существование нашего Я.
Когда нечто существующее вне нас, заявит о своей реальности в форме не менее убедительной, нежели мы заявляем себе о существовании нас самих, это и есть подлинный мистический опыт.
Это ошеломляющий опыт, способный раздавить человека. И приобретя его, человек никогда не подумает о том, чтобы использовать его для житейской пользы.
Этот опыт не воспроизводим. И точек соприкосновения с наукой у него нет.

Если говорить о вещественных проявлениях мистики, то, даже скептикам следует обратиться к опыту религиозной жизни. Для начала к таким явлениям, как Благодатный огонь и Туринская плащаница. Если вас и это не убеждает, то попытайтесь объяснить эти явления с позиций современной науки

25.03.2008г. 9:07:29

автор: сообщение №3052

Этот опыт не воспроизводим. И точек соприкосновения с наукой у него нет.

хм... Науки бывают разные. Философия - тоже наука.

25.03.2008г. 10:25:15

хм... Науки бывают разные. Философия - тоже наука.

Хм-м-м... ы-ы
Настоящая философия - это не наука, это поэзия. Кто, по-вашему, был Ницше? Или Платон?

Хотя нужно согласиться, что вокруг философии сложилась каста истолкователей и интерпретаторов, которые создали птичий язык, совершенно непонятный обычным людям, и за пеленой словоблудия прячут свою творческую несостоятельность. Это и есть академическая философия. Которая является наукой со всеми присущими ей чертами.

25.03.2008г. 11:44:08

автор: сообщение №3054

Кто, по-вашему, был Ницше? Или Платон?

А кто был Декарт? Его изучают как философа, тем не менее...

25.03.2008г. 12:10:12

А кто тогда был Блез Паскаль? Или Шанкарачарья?

Уважаемая, наше общение принимает форму талмудического диспута. Мы с вами начали на вопросы отвечать вопросами. Это непродуктивный стиль.

К сожалению, затрудняюсь ответить на ваш вопрос, так как с этим мыслителем не знаком. Но, полагаю, что он ближе к тем, кто в контексте нашей беседы определены как "философы". Хочу добавить, что мне очень симпатичен выработанный им принцип: "Я мыслю - значит я существую". Это еще одна иллюстрация тезиса, что весь видимый мир есть вихрь, возмущение великого ничто. Это великое ничто есть не иное что (sorry за каламбур) как универсальный психический континуум.

Великий К.Г. Юнг также утверждал, что все феномены как внешнего, так и внутреннего мира человека суть феномены психические. Неявным образом его учитель, а затем оппонент З.Фрейд также признавал этот тезис.

Вернемся к мистике. Если вам знакомы такие доступные научному исследованию феномены как Схождение Благодатного огня и Туринская плащаница, поделитесь своим видением этих явлений


25.03.2008г. 13:38:19

Во дни оны в ясном небе картины мира, написанной классической физикой, едва заметны были две тучки: 1. Фотометрический парадокс Ольберса 2. Излучение черного тела. И эти две тучки породили бурю, которая смела с пьедестала классическую физику.
Теперь на горизонте ТО и квантовой механики гораздо больше этих тучек. Да и почва, на которых они стоят, гудит и (пока несильно) сотрясается. Приближается очередная буря, которая произведет очередные разрушения. С олимпийским спокойствием свойственным великим умам В.Гейзенберг комментирует ситуацию так:

«Более того, можно сказать, что современная атомная физика столкнула естествознание с материалистического пути, на котором оно стояло в XIX веке».

«Тот пункт, в котором сходящиеся математические схемы не удовлетворяют требованиям теории относительности или квантовой теории, оказался очень интересным уже сам по себе. Одна из таких схем вела, например, когда ее пытались интерпретировать с помощью реальных процессов в пространстве и времени, к некоторого рода обращению времени; она описывала процессы, в которых в определенной точке внезапно происходило рождение нескольких элементарных частиц, а энергия для этого процесса поступала только позднее благодаря каким-то другим процессам столкновения между элементарными частицами. Физики же на основании своих экспериментов убеждены, что процессы такого рода в природе не имеют места, по крайней мере тогда, когда оба процесса отделены друг от друга некоторым измеримым расстоянием в пространстве и во времени».
В.Гейзенберг.
«Физика и философия»

И в будущем нас ждет наука, в основании которой между других камней лягут: 1. Причинность из цели 2. Информационное (смысловое поле, как хотите).






25.03.2008г. 14:10:02

Во дни оны в ясном небе картины мира, написанной классической физикой, едва заметны были две тучки: 1. Фотометрический парадокс Ольберса 2. Излучение черного тела. И эти две тучки породили бурю, которая смела с пьедестала классическую физику.
Теперь на горизонте ТО и квантовой механики гораздо больше этих тучек. Да и почва, на которых они стоят, гудит и (пока несильно) сотрясается. Приближается очередная буря, которая произведет очередные разрушения. С олимпийским спокойствием свойственным великим умам В.Гейзенберг комментирует ситуацию так:

«Более того, можно сказать, что современная атомная физика столкнула естествознание с материалистического пути, на котором оно стояло в XIX веке».

«Тот пункт, в котором сходящиеся математические схемы не удовлетворяют требованиям теории относительности или квантовой теории, оказался очень интересным уже сам по себе. Одна из таких схем вела, например, когда ее пытались интерпретировать с помощью реальных процессов в пространстве и времени, к некоторого рода обращению времени; она описывала процессы, в которых в определенной точке внезапно происходило рождение нескольких элементарных частиц, а энергия для этого процесса поступала только позднее благодаря каким-то другим процессам столкновения между элементарными частицами. Физики же на основании своих экспериментов убеждены, что процессы такого рода в природе не имеют места, по крайней мере тогда, когда оба процесса отделены друг от друга некоторым измеримым расстоянием в пространстве и во времени».
В.Гейзенберг.
«Физика и философия»






25.03.2008г. 14:28:26

автор: сообщение №3056

А кто тогда был Блез Паскаль? Или Шанкарачарья?

А вот это как раз из разных опер.

автор: сообщение №3056

Мы с вами начали на вопросы отвечать вопросами. Это непродуктивный стиль.

В данном случае мой вопрос был более утвердительный, чем любой ответ. Стилей общения очень много, почему бы не выбрать и такой?

автор: сообщение №3056

К сожалению, затрудняюсь ответить на ваш вопрос, так как с этим мыслителем не знаком.

А как же декартова система координат?..

автор: сообщение №3056

Но, полагаю, что он ближе к тем, кто в контексте нашей беседы определены как "философы".

С точностью до наоборот. В противном случае я бы привела в пример Конфуция.

автор: сообщение №3056

"Я мыслю - значит я существую

Cogito, ergo sum. Но здесь тоже есть над чем подумать. Смотря что понимать под словом "существую". Мои предположения по поводу "мысли" можешь увидеть в ближайшее время на форуме.

автор: сообщение №3056

Если вам знакомы такие доступные научному исследованию феномены как Схождение Благодатного огня и Туринская плащаница, поделитесь своим видением этих явлений

А чем я могу поделиться? Я этих явлений не видела, в практическом их изучении не принимала участие, поэтому врядли смогу что-то добавить от себя. Если интересует мое отношение, то скажу, что ни отрицаю, ни принимаю полностью на веру. В принципе, возможно все.

автор: сообщение №3057

Физики же на основании своих экспериментов убеждены, что процессы такого рода в природе не имеют места, по крайней мере тогда, когда оба процесса отделены друг от друга некоторым измеримым расстоянием в пространстве и во времени».

Исключения везде имеют место быть, и в науке в том числе, даже в самой точной. Время практически не изучено, так как же можно по отношению к нему применять формулы, основанные из наших физических законах?

25.03.2008г. 15:38:33

Кольт: "Подлинная мистика никогда не предлагает вам избавиться от импотенции или других недугов. Она не предлагает вам узнать ваше будущее. И уж, тем более, никогда не даст рекомендации по ведению бизнеса."
Это утверждение будет оспаривать подавляющие большинство мистиков. Для них заманчиво именно практический результат.
Что же такое "подлинная мистика" как раз и было проанализировано в статье. Почему-то по утверждениям статьи у тебя не оказалось замечаний, но ты продвигаешь свое личное видение...
"Истинный мистический опыт накрывает человека или группу людей"
В мозге есть зона, стимуляция которой немедленно отзывается самым мощным и крышесносимым мистическим опытом, какой только человек вообще в состоянии осознать. Еще с этой целью можно простимулироваться наркотиком или получить это в ходе медитации - как результат глубокого искажения психических процессов. Об этом было уже немало сказано. Иллюзию заполучить очень даже просто. Какое основание есть называть ее "восприятием окружающего мира в форме истинного существования"? С.Гроф и другие трансперсоналы очень хотели это показать, но кроме абсурдных, ничем не обоснованных утверждений у них нет ничего (материалов по Грофу много на сайте).

"Когда нечто существующее вне нас, заявит о своей реальности в форме не менее убедительной, нежели мы заявляем себе о существовании нас самих, это и есть подлинный мистический опыт."
К сожалению, некоторые люди не в состоянии преодолеть возникающую у них подчас иллюзию и, если значимость идеи, связанной с этой иллюзией для них высока, то она принимается безоговорочно и вне любого критического осмысливания. И тогда начинаются игры разума (слышал про этот эффект?).

"приобретя его, человек никогда не подумает о том, чтобы использовать его для житейской пользы."
и тут же:
"Если говорить о вещественных проявлениях мистики, то... Для начала к таким явлениям, как Благодатный огонь и Туринская плащаница."
именно с практической точки зрения эти чудеса демонстрируют доверчивым, чтобы понизить порог этой доверчивости и подготовить к тому, что даже не слишком значительное чудо вызовет состояние причастности к неисповедимому. Об этом - в статье О доказательствах чудесного. Здесь же разборка того, как эти чудеса готовятся. Кстати, недавно пронеслось по желтым новостям то, что будто бы ученые из ФСБ, наконец, доказали подлинность плащаницы. Оказалось, что все - дешевое вранье. Это обсуждалось в http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=12&action=display&threadid=579&start=0
вот так, примерно, как ты сейчас передернул:
"Во дни оны в ясном небе картины мира, написанной классической физикой, едва заметны были две тучки: 1. Фотометрический парадокс Ольберса 2. Излучение черного тела. И эти две тучки породили бурю, которая смела с пьедестала классическую физику."
"классическая" физика на месте и приносит большую практическую пользу. Расчеты орбит и траекторий летательных аппаратов выполняются с ее помощью.

" В.Гейзенберг комментирует ситуацию"
из этого вовсе не следуют столь категорически желаемые выводы из этого следует только то, что и теория относительности и квантовая механика, в точности как и механика Ньютона описывает мир только в рамках своей компетенции и в этих рамках делает это точно. Для более общего описания, естественно, необходима и более общая теория, которая разрабатывается.


25.03.2008г. 18:44:25

автор: сообщение №3066

Ну уж если вам С.Гроф не авторитет и даже Гейзенберг, то тут у вас делать нечего. Тут никого не уважают, кроме самих себя.

Кольт, не торопись с выводами. Обычно война начинается по причине тех, кто первый о ней обронил слово или хотя бы мысль. Ни с одним ученым или философом нельзя согласиться на 100%, поэтому разногласия между людьми всегда были и будут. Как известно: сколько людей, столько и мнений, и каждое, тем не менее, желает жить, порождая свои концепции и теории, и при этом оставаясь с другими мнениями с дружеском союзе. Вот что такое мир во всем мире.


26.03.2008г. 9:28:02