[size=10]автор: skuLL сообщение 10375[/size] [quote] В этом отношении и в рамках конкретно выделенных в цитате манипуляций с таким существующим объектом, манифестируется ли всем нам привычный закон сохранения энергии в виде некоего эквивалентного ему (с учётом декларируемой объективизации) закона сохранения информации?..........[/quote] Информация объективно существует, она отображает, представляет, отношения объектов. [Нарушение №5]Так что информация, будучи объективной, сама объектом не является. [Нарушение №3] Информация объективируется в момент отображения на какой-то носитель информации. Рассмотрим пример: 2 > 1. Здесь знак > (знак-носитель) несёт на себе информационную нагрузку «больше». Хотя отношение «больше» объектом не является, оно объективно. [Нарушение №3]И ничего с этим не поделаешь [Нарушение №4].
Но есть и субъективная информация, характеризующая отношения субъекта с внешним объективным миром. Например, некто говорит: мне плохо, мне жарко. А другому субъекту в этих же условиях хорошо, прохладно. Хотя эта же ситуация с помощью термометра и гигрометра может быть отображена и объективно: Температура воздуха +25ºС, относительная влажность 60%.
Что касаетсязакона сохранения информации [Нарушение №3], так она сохраняется только при аккуратном и бережном отношении к ней [Нарушение №5]. Её легко утратить или исказить (утратить частично). Например, сжечь единственный носитель (книгу), пепел растолочь и развеять над океаном. При этом возможность восстановления исходной информации обратится в нуль из-за невозможности преодоления шумов, из-за невозможности выделения полезного сигнала из шумового фона. Это полная утрата. А можно пропустить звуковой сигнал через реальный усилитель электрического сигнала и подать его на динамик. При этом в звуковой сигнал с необходимостью будут внесены искажения из-за неидеальности усилителя – какие-то частоты усилитель совсем не пропускает, какие-то частоты усиливает лучше, какие-то хуже. При большой амплитуде искажает синусоиду и т.д.
Другое дело, что можно смело утверждать, что из зафиксированной, полученной информации нельзя выделить больше информации, чем первоначально получено [Нарушение №3].
[size=10]автор: skuLL сообщение 10375[/size] [quote]1-а. Если предполагаемое верно, то в качестве уточнения к вопросу, очень интересует следующий нюанс: может ли тепло, выделяемое при форматировании жёсткого диска, считаться одним из промежуточных отображений объективно существовавшей там ранее информации?........И насколько объективными будут дальнейшие интерпретации такого варианта отображения исходной информации с точки зрения их адекватности источнику?.......[/quote]
Перемагничивание отдельного ферритового сердечника (если оно происходит) изменяет в некоторой области магнитное поле (вместе с выделением тепла), что и даёт возможность считать единичное значение одного бита, хранимого в этом сердечнике. Если же изменение магнитного поля этого сердечника мало, то специальные элементы, считывающие значение данного бита, не обнаруживают существенного изменения поля. Эта ситуация расценивается как нулевое значение данного бита [Нарушение №3]. При перемагничивании также выделяется тепло, о котором вы говорите. И в принципе можно было бы считывать значение рассматриваемого бита, измеряя выделившеесятепло, хотя делать это намного сложнее, чем определять изменение магнитного поля [Нарушение №5]. Не только технически, но и принципиально, поскольку даже изменение магнитного поля определяется на фоне шумов, которые принципиально не могут быть обращены в нуль. Это и электромагнитные, и тепловые шумы, от которых, в принципе, можно избавиться, задействовав сверхпроводящее экранирование внешних ЭМ шумов и охладив элементы до температуры абсолютного нуля. Но это ещё и квантовые шумы, от которых нельзя избавиться даже гипотетически ни при каких условиях. Таким образом, видим, что считывание сигнала возможно только в некоторых пределах. И это принципиальное, а не техническое ограничение. Так что приемлемое считывание информации при перезаписи известной информации и соответствующем перемагничивании (или неперемагничивании) микромагнитиков на дисковых дорожках возможно лишь в достаточной пространственной близости от этих микромагнитиков. Чуть дальше, и сигнал уже принципиально невозможно выделить на фоне различных шумов. Ещё жёстче ограничения на попытки адекватного обнаружения теплового сигнала от перемагничивания.
Так что, если достаточно приблизитесь к области перемагничивания, обеспечите достаточное быстродействие, то ещё существует принципиальная возможность выделения сигнала. А чуть дальше — и выделение сигнала уже принципиально невозможно.
[size=10]автор: skuLL сообщение 10375[/size] [quote]1-б. В качестве вариации уточнения к первому вопросу, и в контексте приведенной в цитате смысловой "гомологии" с естественным носителем информации, / имеет ли место фундаментальное влияние количества (в смысле, числа повторов рецепции) одной и той же единицы информации на качество её фиксации в виде нейронной связи?...... Или с другой стороны / зависит ли объём зафиксированной информации от числа повторений её фиксации?..........[/quote]
Несомненно, повторное восприятие некоторой информации (последовательности событий) влияет на качество её фиксации [Нарушение №3](которое впоследствии проявляется при воспроизведении), что отображено в народной мудрости: «Повторение – мать учения»». [Нарушение №5]Механизм улучшение качества фиксации информации в мозге животного приблизительно понятен [Нарушение №5], но смутно. Так что говорить о нём пока нет особого смысла.
[size=10]автор: skuLL сообщение №10375[/size] [quote]1-в. Ну и объединяя обе рассматриваемые иллюстрации: не ограничено ли число повторов передачи и фиксации одной и той же порции объективной информации (т.е. её "перезаписи") на любой материальный носитель (при разумном условии, что объём такой разовой порции не превышает ёмкость носителя) / лишь ресурсом такого носителя?...... Если да / то какова тогда природа связи (!) между ресурсом носителя и его информационной эффективностью?...........[/quote]
Количество циклов перезаписи информации на носителе зависит от конкретного носителя и конкретного способа фиксации. Рассмотрим фиксацию информации на хорошей бумаге. Карандашом на одном и том же месте можно записать несколько раз различающуюся информацию, стирая перед этим ластиком предыдущую запись. Ручкой или фломастером на этой бумаге можно записать лишь один раз [Нарушение №3]. Но если не обращать большого внимания на качество, то записать ручкой можно и несколько раз: поперёк предыдущей записи, другим цветом. Что касается связей между нейронами, то по моему представлению, связи между нейронами (нагруженные некоторой информацией) условно одноразовые. За этим условным названием подразумевается следующий смысл:связи между нейронами, отображающими некоторое отношение между объектами, образуются один раз [Нарушение №3]. При этом их сила, вес, начинают непрерывно уменьшаться сразу же после их образования [Нарушение №3]. Происходит забывание. При повторных задействованиях связи укрепляются, а скорость их ослабевания уменьшается.