[Нарушение №5]автор: sergish сообщение 31405
| Вот ты произнес "пытаться понять смысл" и незаметно так предложил согласиться, что, понять текст научной статьи и религиозного учения - одно и то же. ... А не рекомендуется пытаться "понять смысл" религиозных учений потому что:- (определенного) смысла там нет, |
"Понять смысл текста" - означает "сформировать в собственной психике субъективный образ, адекватный тому образу, который выражен автором в рассматриваемой лексической форме". Это - общее положение. [Нарушение №3] Оно относится как к осмыслению формулировок из научной статьи, так и к пониманию смысла литературных описаний (независимо от их характера: религиозного, научно-фантастического или сказочного).
Именно поэтому "понять" - оно и в Африке - "понять". [Нарушение №5]
Что касается смысла религиозных учений вообще, то Ваше утверждение о принципиальном отсутствии там определённого смысла является не только голословным и необоснованным [Нарушение №8](несмотря на важность заявления), но и ошибочным, так как такое высказывание неустойчиво по отношению к достоверным фактам.
К примеру, достоверно известно, что в религиозном учении, изложенном в Библии, есть утверждение автора текста: "Не отдавай в рост брату твоему (по контексту - иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего - либо другого, что можно отдавать в рост; Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею." (Второзаконие: гл.23, 19-20) В приведённой цитате из Библии есть вполне определённый смысл, ибо слова сего религиозного текста создают у читателя отчётливый образ, а у верующих иудеев - ясно понимаемый алгоритм поведения на основе выраженного в "священном писании" образа. Тот факт, что в Библии встречаются высказывания, не позволяющие читателю построить образы, адекватные реальному положению дел, не даёт Вам оснований говорить о том, что библейское вероучение бессмысленно во всех частностях. [Нарушение №5]
С другой стороны, в научных статьях могут быть высказывания (в том числе - устойчивые, ставшие общепринятыми) не несущими в себе никакого смысла.
Так, в статьях физиков, посвящённых СТО и рассмотрению её не очевидных следствий, часто можно встретить утверждение об эффекте замедления времени в движущихся телах (системах). Несмотря на очевидную бессмысленность словосочетания "замедление времени", учёные продолжают им пользоваться. [Нарушение №8]
Так что, sergish, я, в отличие от Ваших рекомендаций, советую Вам (да и другим тоже) стремиться понять смысл как научных статей с бессмысленными терминами (чтобы не заблудиться в научных построениях [Нарушение №7]), так и смысл религиозных доктрин [Нарушение №5](дабы упредить ситуацию, когда бы неусомнительно верующие в "священное писание", овладев Вашей землёй, стали делать руками своими, жадными до благ земных, всё такое, что никак не вписывается в Ваши планы сейчас).
Всего Вам доброго!
PS Не хотелось бы гневить модератора, но позволю себе краткий оффтоп: Если что-то кому-то показалось голословным, прошу доброжелательно потребовать обоснования конкретного утверждения. Буду признателен. [Нарушение №8]