>>>У меня тут тот же вопрос, что к Кошкину возникает. Когда акробат совершает некое действие, серию кульбитов, насколько я понимаю, у него нет возможности получить некую обратную связь, скорректировать реакцию <<в моменте>> . Это, видимо, невозможно в силу биологической природы нейронной сети, сигналы в ней распространяются недостаточно быстро для сверхбыстрых реакций, которые были бы необходимы, если допустить мгновенную биологическую связь с корректировкой.
Ваш вопрос объясняется на уровне ещё самых общих представлений о рекуррентных нейронных сетях (цитата из моего поста выше): «... Или может проводить какое-то определённое поведение — какой-либо алгоритм действий, направленный на решение некоторой задачи, при этом более исходя из задачи, а не из обстановки, то есть учитывать ситуацию сообразно своим целям, а не зависеть от неё напрямую. Что и происходит в мозге.» Несоответствие проводимой модели и условий приведёт к перераспределению соотношения опыт/условия в поведении и выработке нового алгоритма действий. То есть произойдёт уже вот этот процесс: «сеть может и «обдумывать» что-то, не теряя при этом связи с миром, а просто уменьшая эту связь, и продолжать проводить поведение, точно так же просто отвлекая часть ресурсов на «обдумывание», а не выключая выход вообще.» Как раз возможность и естественность таких процессов (минимизация энергии) в рекуррентных сетях, привела к возрождению интереса к нейронным сетям в начале 80-х.
>>>Он усиливает эти импульсы, заставляя их реверберировать в сети.
Суть «усиления» непосредственно заключается в выраженной долговременной потенциации нейронов гиппокампа: «Эта активность продолжается в течении многих секунд после прекращения стимуляции, свидетельствуя о том, что гиппокамп может, вероятно, выдавать длительные выходящие сигналы даже в условиях нормально функционального состояния.» Некоторые другие подробности указаны в научных работах, вывешенных на сайте лаборатории Буржаки — в предыдущих постах есть ссылка. [Нарушение №9]
>>>Как я понимаю этот тезис "возбуждаются не «цепочки» нейронов (таковых в сети нет), а сеть нейронов" является ключевым для начала твоих рассуждений. Он принципиален, да?
Это основание, на котором строится современное представление о работе мозга, [Нарушение №5] о функционировании организма и более общих физических представлений о диссипативных системах и неравновесной термодинамике вообще. И само по себе «сетевое» устройство нейронной сети здесь ни при чём — оно просто позволяет усложнить диссипативную систему. Сложная система — сложное поведение. Смотрите цитаты в постах ранее и главу «Самоорганизация» в моей статье — там «по пунктам» описано, почему «работает» всегда вся диссипативная система на всех уровнях материи, а разница во вкладе её элементов в реакцию выражается только как более или менее. Также: [Нарушение №3]
«В XIX веке изучали лишь наиболее простые, замкнутые системы, не обменивающиеся с внешней средой ни веществом, ни энергией; при этом в центре внимания находилась конечная стадия термодинамических процессов, когда система пребывает в состоянии, близком к равновесию. Тогдашняя термодинамика была равновесной термодинамикой. Именно равновесные состояния (в разреженном газе) изучал Больцман, с чем и была связана постигшая его творческая неудача: горячо восприняв идею эволюции (хорошо известна его оценка: "Девятнадцатый век - это век Дарвина"), он потратил массу сил и времени на то, чтобы дать дарвинизму строгое физическое обоснование - но так и не сумел этого сделать. Более того, введенный им принцип порядка налагает прямой запрет на возникновение организованных (и потому менее вероятных) структур из неорганизованных - т.е. на прогрессивную эволюцию. На неравновесные же процессы в то время смотрели как на исключения, второстепенные детали, не заслуживающие специального изучения. Ныне ситуация коренным образом изменилась, и как раз замкнутые системы теперь рассматривают как сравнительно редкие исключения из правила. При этом было установлено, что в тех открытых системах, что находятся в сильно неравновесных условиях, могут спонтанно возникать такие типы структур, которые способны к самоорганизации, т.е. к переходу от беспорядка, "теплового хаоса", к упорядоченным состояниям. ...»
Также если в подтверждение «своих рассуждений» я привожу цитаты из научных источников, то это уже не просто «мои» рассуждения [Нарушение №9] — думаю, вывод «аргументы, имеющие в основании экспериментально установленные факты (то есть научные работы, ссылки и цитаты из них), и утверждения, просто кажущиеся субъекту интуитивно истинными, имеют разный вес» очевиден. Как, полагаю, очевиден и этот вывод: «если некий источник утверждает, что он знает что-то лучше других, включая специалистов по этому вопросу, — при этом противореча энциклопедиям, не приводя конкретных цитат из научных работ и ссылаясь или на самого себя, или на некие «очевидные» знания, целые тома сразу … то стоит предположить, что человек, минимум, не в теме, а максимум, что это очередной «рыцарь эфира», несущий истину.»
>>>Или есть реальные данные о том, что нейронная сеть мозга работает именно так?
Цитаты на этот счёт есть в посте выше.