Тема форума: «личные отношения»

а как попросить модератора удалить темы? на хрена им висеть, если никому не интересны

Ты думаешь все сразу набросятся на твою тему и станут её лобызать?))))))))))
Чтобы тема стала популярной её нужно развивать и соответственно работать над нею заявителю.
По своему опыту хочу сказать - со всеми и даже очень близкими нужна некоторая дистанция.Не привязываться до фанатизма. Хотя напр. мужа и жену через несколько лет могут объединять совместные автоматизмы - когда один только подумал , а другой уже сказал.
Но и в случае совместных автоматизмов у каждого своя личная оценка значимости.Бывает и казалось крепкие монолитные семьи разваливаются.
Предавать могут и очень близкие люди, поэтому мне кажется не надо всецело доверяться родному человеку, и оставлять себе "островки безопасности" напр. в виде материальных ресурсов - деньги ,жилплощадь и.т.п.Если этого нет то хотя бы быть готовым к расставанию и если это случилось вести себя хладнокровно.
Но можно быть и влюблённым альтруистом.Например моя бабушка жила всю жизнь для меня ,обеспечивая , обхаживая - не требуя ничего в замен.Даже когда умирала , последние слова были обращены ко мне с заботой.
Я очень удивлялся как может человек до такой степени быть преданным своему предмету обожания.
Но потом осознал, что люди всё же могут быть преданы своей горячо любимой идее.

автор: сообщение 44789:

Чтобы тема стала популярной

ответ

спасибо, Клон. Вот чего не собирался - делать тему популярной. и без того дел хватает. хотел только прояснить шокировавшее меня мнение близкого человека, что близость, вовсе не предполагает взаимопонимания. но после нескольких часов напряженного и не очень приятного размышления, понял, что для большинства это так и есть. так что в этом, как и во многом другом я от большинства отличаюсь. и не хрена тут не поделаешь. остается только вопрос, что можно ожидать от общества, составленного из ячеек таких близких?

автор: kzpritkov сообщение № 44790:

хотел только прояснить шокировавшее меня мнение близкого человека, что близость, вовсе не предполагает взаимопонимания. но после нескольких часов напряженного и не очень приятного размышления, понял, что для большинства это так и есть. так что в этом, как и во многом другом я от большинства отличаюсь. и не хрена тут не поделаешь

ответ

 

Близость, как мне видится выглядит так :

© Святослав Мартинкевич
https://www.inpearls.ru/

Близкий человек, может многое знать о тебе и уверено прогнозировать последовательность твоих поступков . Это уровень наработанных стереотипов при достаточно продолжительном контакте .

Близкий - не обязательно муж - жена -  сын - родители . Близким,  может быть авторитарный фаворит какого либо сообщества. Близость ощущается и в подростковом соперничестве. В трудную минуту могут сблизиться даже непримиримые враги.

Если гипотетический Робинзон ,долго контактирует с Пятницей , то наверняка они становятся близкими людьми , но при этом не достигают взаимопонимания , так как ощущается разрыв в уровнях культуры.

Значит "близость" двух представителей разных  культур - может реализоваться , а вот взаимопонимание может вообще никогда не осуществиться .

Так как Роби и Пятница, уже достаточно взрослые люди , то возможно кто то из них пропустил некоторые этапы психического развития. Выпадение какого либо этапа всегда чревато . Например Пятница , реализовался как инфантильный дикарь - в отличии от цивилизованного Роби. Тут и наступает конфликт по сценарию "отцы и дети"

"Взаимопонимание" вообще может не касаться "близости" когда наступает конфликт между людьми разных культур на почве несовпадения этических символов общения.

 kzpritkov Если ты потратил "несколько часов напряжённого и не очень приятного размышления " и при этом считаешь себя очень занятым делами : предлагаю потратить хотя бы час на ознакомление с этим текстом, который возможно прояснит для тебя - почему с близкими людьми может не быть взаимопонимания.

Этические символы общения

Умение сопереживать автору. Тому, почему автор трудился над произведением. Не столь важна формальная причина-повод, а то, что автора мотивировало как личность, что  для него это значило), почему его интересовала эта тема уже передает немало мотивирующего смысла творчества самого автора. Если это есть, то есть и шанс, что у воспринимающего найдутся аналогии его личного жизненного опыта, позволяющие более-менее осознать значимости, воплощенные (формализованные в качестве символов-намеков), созвучно автору. Ну а если такого жизненного опыта нет, то и шансов понимания нет никаких. Отсюда следует, что необходим определенный жизненный опыт: опыт переживаний, оценок, мотиваций. При этом этот опыт может оказаться востребованным в очень разных качествах: детский опыт, юношеский опыт, зрелый опыт – самые крупные градации. В контексте каждого из них – своя, во многом несовместимая с другими, специфика понимания, оценок, мотивации.
Источник: http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/beautiful/beautiful.php

Это про близость :Близость — одно из важнейших оснований и характеристик позитивного полюса отношений типа "-симпатия — антипатия"-, определяющая причина и одновременно следствие сложившихся и относительно устойчивых аттракционных взаимосвязей между людьми. http://www.insai.ru/slovar/blizost

Спасибо, Клон. Насколько я понял текст, я сказал бы сказать так: взаимопонимание соответствует возможности интерпретировать этические символы общения в рамках своего опыта. Возможность для взаимопонимания создает способность и возможность сопереживать автору, от которого исходят этические символы. Насколько я понял текст про эмпатию, она является исходным моментом для развития взаимопонимания. В частности, мне кажется я способен сопереживать и соответственно понять автора - NAN - очень одаренный человек, в окружении бестолочей Вроде Леонардо да Винчи. Им движет потребность передать свои знания другим.
Близость также создает возможность взаимопонимания. Но взаимопонимание возможно и между не близкими людьми. Близость нам дается изначально - в виде телесной близостью с матерью, потом с половым партнером. Далее она может развиться до взаимопонимания или нет. Я думаю, что потребность во взаимопонимании есть у всех. Но для большинства близость заменяет взаимопонимание.

надо же, у меня похожая история с младшим братом. только я был ленив, не в пример автору. а так мне кажется, ответ подтверждает, что я способен ему сопереживать.

Тоже считаю что безмерно доверять не стоит никому. Раздели свое внутреннее содержание на то, что можно говорить всем, то что можно говорить близким (или тому кто умело притворяется близким) – чтобы ты мог и делиться но и не потерять многое если человек лишь выдавал себя за друга, и то что никто и никогда не узнает. Мне кажется так будет разумнее.

 

Но по своему опыту могу сказать что в достаточной степени можно доверять только достаточно умным людям, способным на сильную эмпатию и обладающими взвешенными рассудительными размышлениями. В некоторых случаях они же являются обладателями принципов, которые в народе иногда именуются благородные. Как правило они умеют ставить себя на место другого и не позволять себя делать в отношении другого то, что им самим было бы неприятно. Они обычно имеют большой жизненный опыт, и прошли через внутренние передряги. Поэтому ценят содержание других.

 

Но другая проблема, что они также люди и ты все равно не застрахован от обычной человеческой глупости, тщеславия, обиды. Которые неожиданно могут проявиться в определенных болезненных для них ситуациях. Это не считая того что благородные принципы могут быть лишь декларируемыми.

 

Поэтому, чтобы я  там выше не написал – идеализировать людей не стоит как и отношения между ними. Да, нужно искать людей с высокими принципами и окружать себя ими. Но имеем мы другую реальность – где люди ведут себя часто иначе. А считаться надо именно с реальностью а не с желаемыми представлениями о ней. В таком случае тебе не придется сокрушаться на тему того какие люди плохие, что не разделяют твои ценности дружбы и взаимопонимания. Просто спокойно плыви в потоке отношений и развивай наиболее перспективные, отвечающие твоим желаемым представлениям.

 

Nanкажется писал, что по сути любые отношения – это взаимоиспользование. Как отношения между кошкой и человеком так и отношения партнеров. Вопрос видимо в балансе.

 

Также можешь прочитать вот это, попсовенько, но суть передает: http://www.cluber.com.ua/lifestyle/samorazvitie-lifestyle/2013/08/6-zhestokih-istin-kotoryie-sdelayut-vas-luchshe/

вроде я понял ответ на свой вопрос, по крайней мере для себя. кратко ответ таков "близость не предполагает взаимопонимания"

автор: hardweel сообщение № 44801:

Но по своему опыту могу сказать что в достаточной степени можно доверять только достаточно умным людям, способным на сильную эмпатию и обладающими взвешенными рассудительными размышлениями. В некоторых случаях они же являются обладателями принципов, которые в народе иногда именуются благородные. Как правило они умеют ставить себя на место другого и не позволять себя делать в отношении другого то, что им самим было бы неприятно. Они обычно имеют большой жизненный опыт, и прошли через внутренние передряги. Поэтому ценят содержание других.

ответ Мне кажется и тут нужно быть осторожным.Никто не знает наперёд , что может быть в следующий миг.

Поэтому осторожный исследовательский контекст ( не до паранойи ) с осматриванием, с небольшими экстраполяциями  гипотетического прогноза наихудшего варианта событий.

Казалось бы мы к любимым животным относимся с особой симпатией, привязываемся  к ним - как к своим близким.Считаем, что животное не предаст и не обманет: но может только в брачный период течки :)

Некоторые люди к лошадям относятся лучше чем к своим домашним, близким.

Животное соответственно тоже рассчитывает  на привязанность хозяина , поэтому любит и доверяет ему.

К теме "Взаимопонимание между человеком и животными"

http://scorcher.ru/neuro/science/animals/animals.php

 

Но вот произошёл такой случай , который поколебал мою веру в благородных людей.

Как то в Москве отдыхал у своих друзей , которые работали в цирке у тогда здравствующего Юрия Никулина.Друзья жили недалеко от цирка Ленинский проспект 81.

Во время моего приезда у них гостил  земляк,  артист цирка - известный на весь мир как создатель "медвежьего хоккея" дрессировщик Анатолий Николаевич Майоров.

Толик , мне показывал буклеты из разных стран мира где он выступал со своими питомцами.

Анатолий долго рассказывал о своих питомцах .Чувствовалось с какой заботой и нежностью он к ним относится.

Когда мы выпивали и закусывали - за мой приезд с хозяевами - Анатолий садился за столом подальше от спиртного, чтобы не впитать в свою одежду запахи этанола. Его медведи не переносили запах спиртного и отказывались работать.

Друзья рассказывали . что Толик, готов за своих мишек наверное жизнь отдать.

В общем всё было хорошо, я был счастлив - в течении 10 дней общаться с настоящим дрессировщиком и Анатолий, мне показал своё представление.

Потом я уехал к себе домой .

И вот однажды я просматривал в сети с желанием узнать о судьбе медвежьего хоккея.

То , что я увидел меня повергло в шок. И я вскрикнул - Не может такого быть! Оказывается может.Обстоятельства могут повернуться так , что люди какими бы не были благородными  предают самое для них святое.

Своим профессионализмом, мастерством, талантом Майоров покорил весь мир. Но позже в его жизни произошли события, которые переменили всю его жизнь.
Вот что писал он в письме в Президиум Верховного Совета СССР 19 декабря 1974 года: "В 1969 году к нам в коллектив "Цирк на льду" была назначена директором тов. Ломакина Ж.П., с приходом которой производственные вопросы решались не объективно, не профессионально, не творчески.
Мы вынуждены были написать коллективное письмо в адрес Министерства культуры СССР - министру тов. Фурцевой Е.А., в котором фигурируют 27 подписей творческого состава.
Это письмо явилось поводом, чтобы (…) лишить меня моего номера "Медведи-хоккеисты"........

 

После того, как Майорову пришлось уйти из "Цирка на льду" и уехать в Красноярск, он мотался по тайге, скупал у охотников новорожденных медвежат, которые остались без медведицы. Маленькие, весом по 500 граммов, беспомощные, они старались спрятаться в батарее, все искали тепло. Кормили их из соски, выхаживали, укладывали с собой спать. А однажды забыли закрыть дверь в туалет, так один медвежонок в унитаз провалился…
И все полтора года, пока Майоров скупал медведей и готовил номер "А у нас во дворе", он не получал от государства ни рубля, и только тогда, когда номер был готов и принят, труппу медведей поставили на кормовое довольствие, а Майоров с ассистентом Баженовым стали получать зарплату. Гастроли с новым номером проходили с успехом. Везде зрители тепло встречали Майорова. Но, к сожалению, его снова уволили из цирка. Майоров поехал в Москву искать справедливости, а Баженов остался с медведями. Их надо было кормить, ведь они были собственностью Майорова, и их никто не имел права отнять, но и кормить никто не собирался. Баженов устроился рабочим и на деньги, что удавалось заработать, покупал медведям хлеб. Он ходил по всем инстанциям и взывал о помощи. Но ни зоопарк, ни местные власти, ни общественные организации - никто не захотел помочь.
Вернулся Майоров из Москвы, так и не найдя справедливости. А тут еще дирекция Казанского цирка приказала убрать из своих вольер медведей Майорова. Раз уволен, значит, забирай все свое и - до свидания. А куда денешь двенадцать медведей? В одной Тайге весу 180 килограммов.
И тогда Майоров, отчаявшись, принял решение - забить медведей. Были приглашены охотники, договорились о месте и часе. Стрелки затребовали огромную сумму за каждый выпущенный патрон. Когда накануне вечером Баженов пришел в клетку покормить медведей, что они творили! Заглядывали ему в глаза, ласкались и все слизывали с лица его слезы. Вероятно, чувствовали, что этот день был для них последним.
На следующий день повезли медведей в лес, за город. Майоров просил только об одном, чтобы били наповал, не мучили животных. Но охотники решили заработать на пулях и стали издеваться над медведями, не убивая, а раня их. И когда Майоров увидел, что и Тайгу ранили, несмотря на его мольбы, он не выдержал и бросился под пули. В последний момент водитель машины успел отпихнуть Майорова ногой. Ему стало плохо, сильно упало давление…
Вернувшись в Москву, Майоров вскоре умер от инсульта…
А было ему - тридцать восемь лет. http://rd.rusk.ru/99/rd3/home3_8.htm

 

 

 

доверие конечно связано с взаимопониманием, но я рассматривал другую связь взаимопонимания - связь взаимопонимания с близостью. близость дается нам исходно, прежде всего близость физическая - с матерью и половым партнером. казалось бы естественно предполагать, что такая близость безусловно связана с взаимопониманием. так по-моему и считает большинство. но на моем опыте это не так. и поскольку я вполне нормальный человек, предположение, что физическая близость обуславливает взаимопонимание, неверно. близость только дает возможность для выращивания взаимопонимания, но его еще надо вырастить. большинство уверено в обратном. и по-моему, они заблуждаются, принимая за взаимопонимание знаки общности, в частности, близость. в этом им успешно помогает масс-медиа, и по-моему, общение через электронные устройства.

Кстати, не о взаимопонимании, но о доверии...
Игра-руководство о том, как и зачем мы доверяем друг другу. Прикольная, с историчеческими отсылками. Основана на Теории Игр
https://notdotteam.github.io/trust/

 

по-моему, это дурь и не интересно

"Теория игр — математический метод изучения оптимальных стратегий в играх. Под игрой понимается процесс, в котором участвуют две и более сторон, ведущих борьбу за реализацию своих интересов. Каждая из сторон имеет свою цель и использует некоторую стратегию, которая может вести к выигрышу или проигрышу — в зависимости от поведения других игроков. Теория игр помогает выбрать лучшие стратегии с учётом представлений о других участниках, их ресурсах и их возможных поступках."

Разумеется это дурь, и совершенно не интересно. Хотя кому как)

думаю процентов на 80 мы можем успешно пользоваться тем, что дала нам природа. мешают нам наши заблуждения и слабости. в частности мне мешало заблуждение о котором я написал выше. а наука еще долго не выработает удовлетворительных моделей для таких сложных ситуаций