Тема форума: «Торсионы и причинная механика»

2 3 4 5


TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 список всех сообщений clons История редактирования (1) Сообщение № 10287 показать отдельно Март 26, 2008, 08:10:39 AM ответ -только после авторизации Всем привет! Очень хотелось бы услышать мнения по следующей теме. 1. Если вы знакомы с теорией физического вакуума, то наверняка помните, что в основу ее положена следующая мета-модель: в основе физического вакуума лежит пустота, в которой могут быть "закрутки", и больше ничего. Искривление пространства также сводимо к кручениям. Т.е. в мире нет ничего кроме закруток базового пространства. Назовем квант такой закрутки торсионом. 2. Очевидно, что торсион может обладать левым или правым спином. При этом, понятие левой/правой закрутки имеет смысл только при движении торсиона (думаю не надо пояснять почему). 3. В теории Козырева, причина переходит в следствие с закруткой, иначе причина и следствие были бы тождественны. Т.е. если смотреть на следствие, причина как волчок вращается, и следствие тоже. Т.е. ход времени - это правая закрутка. 4. Соединим эти 2 фундаментальнейшие теории. Движение правого торсиона в пространстве - это цепочка причинно-следственных связей, правый спин причины правой закруткой хода времени передается в следующую точку пространства, это новое положение этой закрутки в новый момент времени. Логично. Но что есть левый спин? Ведь он противоположен ходу времени? Если предположить, что левый торсион находится в потоке обратного хода времени, возникнет слишком много нестыковок. Ваши соображения)
Метка админа:

gsvano - unlimited Род: Сообщений: 397 ICQ: 297877479 личная фото-галерея Оценок: 3 список всех сообщений clons Сообщение № 10288 показать отдельно Март 26, 2008, 09:50:15 AM ответ -только после авторизации http://www.scorcher.ru/collection/tors.php
Люди, которые думают что всё знают, раздражают нас, людей, которые действительно всё знают. Метка админа:

TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 список всех сообщений clons История редактирования (1) Сообщение № 10289 показать отдельно Март 26, 2008, 10:13:59 AM ответ -только после авторизации А личных соображений нет? Скептиков, отрицающих все за пределами зашедшей в тупик ортодоксальной "науки", попрошу не беспокоиться.
Метка админа:

nan - админ Род: Сообщений: 12298 E-Mail личная фото-галерея Оценок: 39 список всех сообщений clons Сообщение № 10294 показать отдельно Март 26, 2008, 07:11:53 PM ответ -только после авторизации "Если вы знакомы с теорией физического вакуума" с чьей именно такой теорией? Их немало. "Искривление пространства также сводимо к кручениям." это как это? "При этом, понятие левой/правой закрутки имеет смысл только при движении торсиона (думаю не надо пояснять почему)." нет, не понятно. Например, в случае электрона закрутка создает заряд, который поляризует поле, несмотря на статичность электроной закрутки. "причина переходит в следствие" причина и следствия - наши абстракции, обозначающие лишь последовательсть "событий" (- тоже наша абстракция). "ход времени - это правая закрутка" какой лихой по необоснованности вывод. Можно показать это? Учитывая, что вермея - тоже абстракция и сказать произнесенное то же самое, что сказать: меридианы на Земле это - правая закрутка. Далее ваще... В общем, если есть желание, можно выслать добротное обоснование, а не интригующе-оборванные мысли. Если покажется интересным и не абсурдным, опубликую. Козырева и т.п. очень советую не приводить.
p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно. Метка админа:

TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 список всех сообщений clons Сообщение № 10301 показать отдельно Март 27, 2008, 12:16:04 PM ответ -только после авторизации Давайте по шагам. Но сначала одно маленькое соглашение. Каждый может приводить аргументы, а остальные взвешивают их исходя из принципов логики и здравого смысла, а не авторитетности положенной в основу этих аргументов теории, или отсутствия в основании таких теорий. Поэтому постараюсь четко пояснить свою мысль. 1. СПИН. Простейшая аналогия - вращающийся шар. Пусть он неподвижен. Посмотрим на него с одной стороны - он крутится по часовой стрелке, с противоположной стороны - против часовой. Так в какую сторону он крутится? Понятие не определено. А вот если шарик движется, то проекция вектора угловой скорости на вектор импульса - и есть спин. Тогда правый спин - это шарик, "вкручивающийся" по часовой стрелке в направлении движения (правило буравчика). Хочу еще добавить следующее: в квантовой механике понятие спина описывается как некое квантовое свойство, не связанное с механическим вращением (т.е. никак не описывается). Я думаю, что аналогия с шариком уместна, например в моделях элементарных частиц в виде тороидальных вихрей эфира, спин имеет совершенно ясно физическое, реальное обоснования (как вращение вихря). Я думаю истинная наука должна прояснять реальность, а не запутывать. 2. Чтобы рассмотреть спин-взаимодействие во времени (упускаемое в теориях физического вакуума), мне необходимо оперировать понятиями причинной механики, созданной Козыревым. Почему на него не надо ссылаться? Что в его теории не устраивает?
Метка админа:

gsvano
Пишет без ограничений, редактирует историю

- unlimited

Род: Мужской

Сообщений: 397

ICQ: 297877479
личная фото-галерея

Оценку может давать только зарегистрированный пользователь после авторизации.

Оценок: 3
список всех сообщений
clons

Сообщение № 10302 показать отдельно Март 27, 2008, 04:06:20 PM
ответ -только после авторизации

автор: TopSpace сообщение 10301

Я думаю, что аналогия с шариком уместна, например в моделях элементарных частиц в виде тороидальных вихрей эфира, спин имеет совершенно ясно физическое, реальное обоснования (как вращение вихря). Я думаю истинная наука должна прояснять реальность, а не запутывать.

Ввиду того, что ты видимо, прогулял много лекций по физике в универе, позволь указать тебе на явную глупость твоих предположений. (извини что резко, но это так и есть)

1) Во-первых, может тебе будет интересно узнать, что масса электрона - эта масса его магнитного поля, а сам электрон представляет собой сферу, в которой ничего нет, эту сферу окружает магнитное поле, то есть говорить о том, что электрон это какой-то физический объект довольно затруднительно - это объект, фактически состоящий только из его электрического поля.

2) Даже если предположить что электрон вращается, слабо рассчитать скорость вращения этого электрона? Интересно от чего ты будешь отталкиваться? А если не можешь рассчитать, то зачем говорить о наличии вращения?

Отсюда вывод - любая аналогия с механическим вращением в микромере очень натянута и происходит из-за естественной инерциональности мышления в период изучения разделов классической механики в рамках школьной физики.
Так что спин - это именно квантовое свойство частицы.
Рекомендую почитать http://ru.wikipedia.org/wiki/Спин

Хотя, может быть, ты слышал (уже прочитал) о частицах обладающих нулевым спином или дробным. Интересно как ты объяснишь их наличие?

Сложно? Ну бывает, конечно, хотя так порой хочется, объяснит сложные вещи простым языком, проблема только в том, что для нового приходится изобретать новые слова и образовывать для них новые образы в своем мозгу, а для этого приходиться слегка помучаться, особенно когда рассматриваемые явления не находят своего отражения в том мире, который мы видим вокруг себя. =)

Люди, которые думают что всё знают, раздражают нас, людей, которые действительно всё знают.
Метка админа:

nan - админ Род: Сообщений: 12298 E-Mail личная фото-галерея Оценок: 39 список всех сообщений clons Сообщение № 10303 показать отдельно Март 27, 2008, 06:21:20 PM ответ -только после авторизации в целом, да, согласен, логика предположений сильно нарушена. Само по себе движение не придает никакой дополнительной абсолютной характеристики инерциальной системе, иначе придется предположить существование абсолютного пространства, а, значит, думать из чего состоит такое пространство. "А вот если шарик движется" относительно чего движется?.. в магните множество стационарных электронов, ориентированных одинаково, дают суммарную поляризацию поля, которую фиксируют как магнитное поле. В любом другом веществе - то же самое, только ориентации разные и в сумме получается почти ноль. Квант поля, породивший электрон своей стоячей волной возмущения, образует распространением в этой волне с релятивисткой скоростью конфигурацию своего вероятностного присутствия, которая описывается уравнением Шредингера. Параметры этой стоячей волны, "направелние" распространения возмущения в закольцовке определяют квантовую характеристику - спин. "Что в его теории не устраивает?" если ты возьмешься строго обосновывать его утверждения, чего он не сделал, то пожалуйста, возражений нет, но вряд ли, судя по уже написанному тексту...
p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно. Метка админа:

TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 список всех сообщений clons История редактирования (1) Сообщение № 10309 показать отдельно Март 27, 2008, 09:39:22 PM ответ -только после авторизации Я совершил ошибку: думал что на этом форуме есть мыслящие люди, т.е. те, кто может вести аргументированное обсуждение, а не критику. Лекции по физике я посещал:-) Уравнение Шредингера мне, мягко говоря, известно, и не нужно меня отправлять на википедию за прописными истинами. То что я не цитирую учебник, не говорит о том, что мне не понятен современный взгляд на эти проблемы - просто я ищу другой. Если моя мысль не ясна с первого раза - можно уточнить, а можно критиковать. Первое - если цель знание. Второе - остаться на своем. Почему электрон - сфера? Я могу привести теорию, в которой это вихрь. В другой - солитон. В третьей - квадруполь. Это все ничего не стоит, можно перемывать эти теории до бесконечности, я хотел пошагово пообсуждать (обратите внимание даже на манеру вашего ответа) те моменты, которые в современной теоретике закостенели. Судите по тексту) Надеюсь чувство всезнайство вам не сильно жмет череп) Тема обсуждения закрыта. p.s. 1. да, я исходил из абсолютной системы отчета, существование которой экспериментально доказано 2. теория поля, кстати, не единственная точка зрения на структуру элементарных частиц
Метка админа:

nan - админ Род: Сообщений: 12298 E-Mail личная фото-галерея Оценок: 39 список всех сообщений clons Сообщение № 10310 показать отдельно Март 28, 2008, 08:46:28 AM ответ -только после авторизации Тебе были приведены конкретные аргументы, но пофиг. "да, я исходил из абсолютной системы отчета, существование которой экспериментально доказано" да?.. сообщи об этом ведущему физическому сообществу, а то оно пока об этом не подозревает Все ясно и понятно становится: тебе не сюда, а к эфирщикам, ну и другим носителям слегка обоснованных идей-фикс. Они поголовно уверены, что описания, разделяемые ведущими физиками "современной теоретики закостенели".
p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно. Метка админа:

TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 список всех сообщений clons Сообщение № 10313 показать отдельно Март 28, 2008, 10:13:42 AM ответ -только после авторизации Я ошибочно думал что вы эфирщики) Но вообще мне кажется не столь важно, какой научной парадигмы придерживается человек, важнее КАК он это делает. Аналогия с религией: буддист и христианин могут мирно общаться, пока нет фанатизма. Я надеюсь вы понимаете, что ЛЮБАЯ теория - это не реальность, а только ее модель. И непротиворечивых теорий может быть бесчисленное количество, нужно просто выбирать наиболе подходящую в каждом конкретном случае. Для меня важнее истина, чем то, как считает мировое сообщество (которое, как показывает история, всегда отстает на шаг, в силу негибкости такой большой структуры). Ознакомившись с классически, релятивистским, квантовым, струнным, эфирным и торсионным подходом - я не вижу оснований для отрицания последних двух. А что касается Козырева - это пока единственный человек, который смог казать о природе и механике времени больше чем "бе, ме".
Метка админа:

gsvano
Пишет без ограничений, редактирует историю

- unlimited

Род: Мужской

Сообщений: 397

ICQ: 297877479
личная фото-галерея

Оценок: 3
список всех сообщений
clons

Сообщение № 10314 показать отдельно Март 28, 2008, 04:54:29 PM
ответ -только после авторизации

автор: TopSpace сообщение 10313

Для меня важнее истина, чем то, как считает мировое сообщество (которое, как показывает история, всегда отстает на шаг, в силу негибкости такой большой структуры).

Ты видимо рассматривал историю средних веков, но позволь заметить, что за те 400 лет со времен святой инквизиции от которой пострадали много умов, многое так же кардинально изменилось. И говорить, что наука сейчас отстает, можно только находясь в средневековом замке, будучи отрезанным от научных публикаций, новостей, обзоров. И пока ты занимаешься "торсионными полями", которых в природе не существует, эта "закостеневшая" наука движет прогресс, создает технологии, лекарства, новые источники энергии, что бы ты жил не в пещере, а в современном мире.
Так что цени это.

http://www.scorcher.ru/journal/art/art228.php

Хотя мне кажется, ты так и будешь продолжать называть дальше истиной все что угодно, от этого в мире она не обретёт сущность. Тема, видимо, на этом исчерпана.

Люди, которые думают что всё знают, раздражают нас, людей, которые действительно всё знают.
Метка админа:

nan - админ Род: Сообщений: 12298 E-Mail личная фото-галерея Оценок: 39 список всех сообщений clons Сообщение № 10316 показать отдельно Март 28, 2008, 06:28:28 PM ответ -только после авторизации "механики времени" не существует точно по той же причине, что и механики меридианов "Я надеюсь вы понимаете, что ЛЮБАЯ теория - это не реальность, а только ее модель." да, и более того: http://www.scorcher.ru/art/science/methodology/methodology.php http://www.scorcher.ru/art/science/scientists.php http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/understanding/understanding.php
p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно. Метка админа:

pingouin Sr. Poster Род: Сообщений: 134 !!! список всех сообщений clons История редактирования (2) Сообщение № 10875 показать отдельно Май 11, 2008, 01:50:33 PM ответ -только после авторизации http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311068.htm Шипов обсуждает физические теории. (Внизу находится pdf файл)
Метка админа: Благодарность от: TopSpace

nan - админ Род: Сообщений: 12298 E-Mail личная фото-галерея Оценок: 39 список всех сообщений clons Сообщение № 10876 показать отдельно Май 11, 2008, 02:46:17 PM ответ -только после авторизации Для начала этот козлик расклассифицировал дисциплины (или вообще фиг знает что из дисциплин - неопределено) по уровням фундаментальности, и в высший уровень максимальной фундаментальности попал Ньютон, который описывает довольно поверхностный уровень классической механики, ну и сам Шипов :) (еще там Максвелл, который так же описывал достаточно далекие от фундаментальности вещи и Эйнштейн). Рубаков же (который осмелился критиковать Шипова) отнесен со своими теоретическими методами описания гораздо более фундаментальных явлений - к 13-му уровню и объявлен мальчишкой, не смеющим поднимать на Шипова :) а 14-й уровень - "большинство российских теоретиков" :)) Короче, он проделал примерно то же самое, что делали наши предки, рисуя врага на песке и тыкая в него копьями :) Далее идут подразделы: "потеря здравого смысла", "групповщина и коррупция" и "замалчивание проблем" :)) Все - на уровне хорошо созревшей параноидальной шизофрении - в точности по сценарию Блаженных :) Ни слова действительно по делу.
p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно. Метка админа:

gsvano - unlimited Род: Сообщений: 397 ICQ: 297877479 личная фото-галерея Оценок: 3 список всех сообщений clons Сообщение № 10878 показать отдельно Май 12, 2008, 11:31:35 AM ответ -только после авторизации Блин, какое безумное время.Стали сходить с ума те, у кого ума никогда и не было...
Люди, которые думают что всё знают, раздражают нас, людей, которые действительно всё знают. Метка админа:

1 2 3 4 5 Статистика:

Всего Тем: 1929 Всего Сообщений: 47876 Всего Участников: 5219 Последний зарегистрировавшийся: Geo
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов

Последняя из новостей:

Эгоцентризм – основа субъективности. Когда механизм становится переживанием? Две половинки мозга и одна субъективность: Формирование субъективного опыта в онтогенезе.

Все новости

Обнаружен организм с крупнейшим геномом
Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека.

Все статьи журнала

Тематическая статья: Формирование субъективного опыта в онтогенезе

Все тематические статьи

Рецензия: Работы А.Иваницкого, комментарии

Все рецензии

Топик ТК: Проблемы воспитания искусственного существа Beast

Все топики ТК

Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:

>>показать еще...