Тема форума: «Блок-схемы»

Не хотелось создавать новую тему, поэтому решил написать в своей старой. Блок-схемы я уже не делаю, необходимость в этом с какого то момента пропала. Поэтому вопреки названию темы будет просто текст.

Продолжая читать и переосмысливать материалы сайта, у меня сформировалось определенная картина прочитанного. Я хотел бы кратко изложить ее в этом посте попытавшись создать более-менее целостную картину. В целях того чтобы оценить адекватность понимания темы на данном этапе. Просьба прокомментировать нижеописанное, указав не неточности в понимании, а то и вовсе ошибки, если таковые присутствуют.

***

Для человека важно реализовывать свои потребности в среде, в которой он находится, наилучшим для себя способом. То есть находить такие способы поведения, которые позволяют в полной мере реализовать свои потребности.

Соответственно мое поведение (последовательность действий) может либо приводить к желаемому и помогать избегать не желательного, либо напротив.

Схема не моя, нашел на просторах инета - просто понравилась.



Если я получаю желательное при совершении этой последовательности действий, она сохраняется вместе с ярлыком позитивной оценки. И в последствии при попадании в идентичную или схожую по ряду признаков ситуацию, возникающий эмоциональный оттенок, окрашивающий ситуацию специфическим образом, будет подталкивать меня к реализации закрепленного поведения – ожидая в результате получить то самое вознаграждение в виде реализации потребности.

Соответственно работает и обратное. То что приводит к негативу, создает эмоциональный узор, который будет говорить мол «туда не ходи снег башка попадет совсем мертвый будешь».

Так формируется база данных жизненного опыта. На основе имеющегося материала (поведения и его оценок) делаются прогнозы о том чего ждать от той или иной ситуации и как поступить наилучшим способом в этих условиях. Кроме того в зависимости от наличия элементов новизны ситуации и соответственно отличия ее от имеющегося опыта (нет в базе данных) возникает оценка уверенности/неуверенности того или иного поведения в целях реализации потребности.

Выходит, что эмоциональный оттенок окрашивает восприятие ситуации на основе прогноза о последствиях этой ситуации в связи с моими действиями (поведением).

***

При восприятии ситуации, в которой обнаружена некая новизна (и соответственно автоматизм прерван) в сознании возникают сразу два аспекта - старое (поведение и его оценка) и новое (пока предположительное, но по идее лучше чем старое). Происходит что-то вроде сравнения. Если новое очевидно лучше – оно реализуется и этим проверяется, в случае успеха – закрепляется. Если очевидного нового поведения нет или оно не очень подходяще, человек может попытаться снова реализовать старое поведение, так сказать биться головой о стену. В случае все той же неудачи – негатив, сигнализирующий, что стратегию требуется менять, поведение не подходит для данных условий. Далее новое поведение либо находится, либо нет и наступает фрустрированное состояние, если результат важен но не достигается. Адаптивный тупик.

Из столкновения старых оценок (полученных на опыте, или принятых непосредственно без проверок и анализа из авторитетного источника) и новых (услышанных, прочитанных, предположенных самому в собственных размышлениях) вытекает механизм спора, как попытка определиться какая точка зрения истинна, то есть соответствует реальности. И при попытке действовать приведет человека к желаемому результату.

Отсюда же и механизм мотивации, где сталкиваются оценка желательности текущего поведения (например полного бездействия в состоянии лени, ибо действительно значимых мотивов пока на горизонте не наблюдается) и оценка значимости нового (возникшей в сознании потребности требующей удовлетворения). Чтобы начать действовать желательность нового состояния должна пересилить приятности текущего состояния (в данном случае лени). Если не пересилит – продолжение бездействия. Если результат желателен, но способ его реализации не желателен, и эта нежелательность оценивается как более сильная чем результат – результат не стоит затраченных на него усилий. И здесь же наблюдается столкновение оценок - желательности результата и степени нежелательности усилий или рисков. В случае равной желательности – и лениво поваляться хочется и некий результат получить – возникнет борьба между этими желательностями в попытке определить все же наиболее желательное для человека в текущих условиях.

Сюда же относятся вредные привычки. Старый автоматизм бухать или курить может столкнуться с оценкой нежелательности такого поведения. Какая оценка поведения сильнее та и победит, реализуя соответствующее поведение. В случае долговременно отработанных привычек обычно побеждает старый автоматизм, но в случае если важность реализации нового поведения (не бухать, не курить) все же окажется сильнее по тем или иным субъективным причинам – реализуется новое поведение. Соответственно чем сильнее новая оценка (будь то позитив, например нахождение более интересной деятельности; или негатив – избегание подобного поведения ибо чревато), тем проще завязать зависимому. Кстати понятие автоматизма (на этом сайте) и понятие динамического стереотипа по Павлову это одно и то же?

Люди могут манипулировать оценками действий человека с помощью демонстрации обиды или злости. Пытаясь таким образом заставить человека переоценить свое поведение как нежелательное. В результате этой переоценки ожидается изменение поведения по отношению к обиженному.

***

Таким образом, человек пытается реализовывать свои потребности наиболее подходящим для себя образом в тех условиях, в которых он пребывает.

В процессе жизненного опыта он формирует базу данных из действий и их оценок с целью искусного маневрирования между двумя полюсами – реализацией своих потребностей и избегания того что препятствует этому.

Так как условия, в которых оказывается человек, не могут быть статичными и периодически меняются – старое поведение из базы данных не всегда оказывается актуальным требованию новой ситуации. Это и есть столкновение старой оценки с требованиями нового. Призванное сформировать модификацию поведения для изменившихся условий. И в результате продолжать реализовывать свои потребности и дальше, вопреки изменениям.

Чтобы не оказаться внезапно в луже, существует механизм прогноза, который на основе старого (базы данных) формирует новую оценку. Новая оценка оценивается в отношении к старой по степени желательности, определяя таким образом поведение.

И вообще, насколько я понял, очень многое (разнообразие психических явлений) завязано на этом сравнении старых оценок с новыми. И все ради того чтобы индивид максимально и максимально своевременно соответствовал изменяющимся условиям.

Дело в том, что он не знает все свои потребности т.к. они проявляются по мере актуальности. И в такие моменты, в случае, если нет еще заготовленного варианта поведения для данных условий, он начинает искать решение этой проблемы в той мере, в какой результат оказывается достаточно желательным, а не "в полной мере".

Я имел ввиду в идеале – в полной мере. Так же как в идеале хорошо бы соответствовать ситуации на 100%, но в реальности никогда не удается быть адекватным ситуации на эти самые идеальные 100%.

при выполнении автоматизма никакое вознаграждение не ожидается. Автоматизмы просто выполняются множество параллельно по накатанным, ранее позитивно решенным вариантам.

Понял. Тогда такой вопрос: не является ли сама реализация автоматизма своего рода вознаграждением? Потому что если сознательно препятствовать какой либо хорошо закрепленной привычке – возникает негатив и нежелание делать отличное от этого. Хотя стоп, я кажется врубился, я говорю о прерывании, где и происходит сравнение оценок. А ты имеешь ввиду когда просто на автомате выполняешь ранее закрепленное не задумываясь. Если так, тогда я понял - ни о каком вознаграждении здесь речи не идет.

Все такое происходит только при осознании - на уровне прогностических осмыслений. Без осознания просто - не ветвление с ранее закрепленной блокировкой.

Вот это не очень понял. Ты имеешь ввиду при «туда не ходи снег башка попадет», то есть ясное понимание не ходить туда возникает, если я попытаюсь понять возникший негатив прогноза? Если же я не буду пытаться осмыслять – то просто блокировка поведения? В чем эта блокировка выражается? Например делаю я какое-то дело, но внезапно осознаю негатив от выполнения этого и тут же бросаю его делать и переключаюсь на что то другое. Это оно? С другой стороны, если я попытаюсь осмыслить, что именно мне не понравилось, то могут возникнуть дальнейшие варианты действия (это то что ты имеешь ввиду под ветвлением?) для преодоления этого.

Не просто новизна, а новизна привлекшая осознанное внимание, а если вообще нет такого опыта в "базе", то тупое невидение этой особенности ситуации.

То есть при условии что новизна была распознана и имеет определенную значимость для меня?

(не)уверенность - прогностическая оценка при наличии новых признаков, которые ранее связывались с негативом или позитивом

Да, как то не подумал, что для уверенности или неуверенности также нужны элементы в базе данных. То есть если я нахожусь в ситуации в которой прежде много раз был, но при этом возникло чувство неуверенности, это означает что я воспринял в ней не просто новизну вообще, а имеющую для меня значимость в виде потенциального позитива или негатива по признакам уже имеющимся в базе данных.

Эмоциональный контекст - более общее, чем прогнозы в нем и он определяет смысл воспринимаемого и действий, а не наоборот.

Логикой понимаю, но осмыслить вглубь – не ухватываю. Из чего возникает контекст? Что придает ситуации смысл? Оценивание ее относительно себя разными градациями оценок между хорошо и плохо (рай-ад)? То есть возникает прогноз, но без смысла для меня (хорошо это для меня или плохо) он нейтрален. И именно оценивание и придает этому смысл?

Нет, новизна, привлекшая осознанное внимание, при наличие времени на осмысление, только лишь подготавливает к нахождению подходящего варианта с прогнозируемым желаемым исходом. Когда такой вариант появится, да, происходит сравнение и волевое усилие для преодоления старого варианта при достаточно решимости.

Новизна обратила внимание (подготовка) на некий аспект ситуации. Прогностическая функция вслед за этим уже прикидывает что может быть и как поступать, чтобы избежать негатива или получить позитив. При возникновении вариантов – их сравнение с желательным исходом и выбор наиболее подходящего для его обкатки.

Волевое усилие в таком случае – просто акт преодоления старого поведения ради предположительно лучшего нового. Не обязательно сопровождающийся негативом. То есть когда алкаш проявляет недюжинные усилия воли, чтобы отказаться от бутылки – это то же самое, но новое и старое поведение по силе значимости примерно равны, отсюда и недюжинные усилия?

Nan, еще подумалось. Ты написал «волевое усилие для преодоления старого варианта при достаточно решимости». Старые закрепленные варианты сознание по умолчанию считает приоритетными, что нужна решимость для их преодоления? Или здесь решимость это просто слово описывающее степень различия желательности нового по отношению к старому?

Nan, спасибо за обратную связь. Все еще остались неясные моменты. Но вопросы пока задавать не буду - надо переварить то что есть и заново собрать целостную картину из имеющегося.