Тема форума: «О мозге. Два интервью Савельева»

автор: Aglas сообщение 38112

Aglas

Так как я потерял свой пароль, зарегистрировался по новой.

Вот вышла от ученого новая критика на Савельева - http://antropogenez.ru/review/686/

Aglas, а что там отвечать? Итак, понятно, что Савельев просто занимается эпатажем. Он придумал про развитость неандертальцев (и это подтверждают все антропологи), он придумал, что мозг первобытных людей был больше за счет центров интеллекта (этому нет совершенно никаких подтверждений кроме его личных выдумок). И главное из его рассказов про гениев, которые как бы связаны с неандертальцами, кроманьонцами и их массой мозга, что он выдумал, что есть корреляция между массой мозга и интеллектом. Он забывает указать, что средняя масса мозга у мужчин в Европе больше чем 1320 граммов, что если убрать всех сенсорно-моторных гениев, + учесть что средняя масса мозга больше чем 1320 граммов, то средняя масса мозга интеллектуального гения аналогична средней массе мозга мужчины проживающего в Европе. А если к числу этих гениев приплюсовать гениев не выходцев из Европы, у которых средний мозг меньше то средняя по массе мозга гения равняется средней массе мозга человека по планете.

В общем, там все выдумано.

С.В. Дробышевский:

«Средний мозг мужчин поздних неандертальцев по самой низкой оценке имел объём 1460 см3, чаще же приводятся цифры больше 1500 см3. Для современных же мужчин всех рас средний размер равен примерно 1425 см3».

Во-первых, у мужчин в Европе мозг больше, потому что у европеоидной расы мозг расово самый большой. Второе неандертальцы ели одно мясо и проживали тогда еще холодной Европе потому их корректно сравнивать по условиям питания и проживания с эскимосами, у которых средний мозг у мужчин как раз примерно такой же, как у неандертальцев, если не больше (1558 см3), притом, что они намного мельче их телом. Только вот что-то гениальной нацией эскимосы так и не стали, несмотря на то, что их как неандертальцев не истребили.

Вот и все – этот простой факт спокойно выбрасывает рассказики Савельева про уменьшение массы мозга, приводящее к тотальному отупению homo sapiens.

kovip, у человека примерно треть всего мозга - сенсорно-моторные отделы, отвечающие непосредственно за сенсорно-моторное восприятие, а не интеллект. Причем по словам того же Савельева эти отделы имеют индивидуальную изменчивость по размерам даже среди современных людей в 2 а то и 3 раза. И фактически есть реальные подтверждения, что у первобытных людей включая неандертальцев как минимум сенсорные отделы мозга, отвечающие за зрение, были больше наших.

Антропологи отмечают более крупный затылок у кроманьонцев, а у неандертальцев затылок вообще был гигантский, а зрительные отделы мозга в затылке как раз и располагаются. Плюс к этому у среднего черепа и кроманьонца и неандертальца глазницы больше чем у современных людей - их глаза были больше наших. Все это можно рассматривать пусть и как не совсем прямо но все же подтверждение того что зрительные отделы мозга первобытных людей были больше наших.

Как писал, уже не помню, в какой статье Иван Пигарев, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН, человек, который раньше как раз занимался изучением нейрофизиологии зрения. Так он писал, что при интенсивной работе половина или даже до 70% всего объема полушарий мозга человека может участвовать в зрительном восприятии. Т.е. у человека объемы мозга, занимаемые под зрение просто гигантские. А ведь есть еще слух, моторика, тактильность и прочие. Кому интересно вот одно из интервью Пигарева, правда, про сон, а не зрение - http://www.rusrep.ru/article/2011/03/09/brain_stomach

Ну и возможно еще определенное питание на протяжении тысяч лет может влиять на массу мозга. Те же эскимосы практически едят только одно мясо, рыбу и преимущественно в сыром виде – возможно сыроядение мяса на протяжении многих поколений может как-то влиять. Думаю, что неандертальцы и кроманьонцы тех далеких времен особо не брезговали сырым мясом, а может и ели такое мясо чаще, чем термически обработанное.

Причем нужно заметить, что именно на Севере в Европе, где было холодно во время палеолита именно тогда мозги и достигли максимальных размеров у неандертальцев и кроманьонцев, причем они в среднем были по размеру как у эскимосов, а то и чуть меньше. И нужно заметить, что эскимосы невысокие (в среднем 160 см. мужчины и 150 см. женщины), не особо мощного телосложения, даже ближе к азиатскому узкокостному типу телосложения, корче маленькие и субтильные как китайцы, корейцы. А неандертальцы невысокие, но мощные как быки и кроманьонцы, высокие в среднем 180 см. а по некоторым данным и выше и как отмечают антропологи, чаще среди них встречаются коренастые, мощные люди, нежели сейчас. Короче и кроманьонцы, и неандертальцы значительно крупнее эскимосов, а мозги были примерно такими же по массе.

И не забывайте, что когда пишут данные по массе мозга неандертальцев и кроманьонцев то берут среднюю массу мозга мужчин, не исключено что с целью эпатажа немного завышают. И это все сравнивают со средней массой мозга современной человека, причем средней и мужчин и женщин и средней по всей Планете, а это не корректно. Неправильно будет сравнивать с массой первобытных мужчин и живших в северных тогда условиях в Европе и явно тут видна подтасовка с целью создать интерес, интригу вокруг неандертальцев, кроманьонцев.

Нужно брать среднюю массу мозга у мужчин, как минимум европейцев, желательно северных народов и тогда разница будет невелика, а у таких народов как эскимосы, буряты мозг будет такой же, а то и немного крупнее на фоне более мелкого телосложения. А сравнивать с эскимосами самое корректное с учетом их жизни близкой в холодном климате, питания почти только мясом и часто сырым. Вот и делайте выводы!

Ну а насчет гениев. Уже, кажется, писал, но повторюсь. Ну, ни у кого у нас на руках и даже в интернете нет данных массы мозга по тысячам гениев (и где интересно Савельев их отрыл и видел ли он их сам). Мы не знаем с вами действительно ли 75% признанных гениев имели мозг больше среднего? Да и у Савельева в интервью как я уже писал то 65, то 70, то 72, то теперь 75% гениев имели мозг больше среднего. И он намеренно берет среднюю массу мозга человека с самой минимальной оценкой в 1320 граммов, причем это и мужчин и женщин, а те его гении все мужчины, все европейских северных народов и масса мозга средняя там далеко не 1320 граммов. А то, что среди негроидов признанных и проверенных временем гениев почти нет, скорей объясняется социально-экономическими причинами, чем меньшей массой мозга.

Поставьте на 18.00 в этом видео - https://www.youtube.com/watch?v=QlNnKGIm45U там Савельев, отвечая на компрометирующий его вопрос, сказал, что есть статистика массы мозга десяткой тысяч гениев. Так если есть, пусть покажет, а не рассказывает нам о том, что проверить мы не можем! Где она, где он ее нашел статистические данные, откуда, почему эта статистика не придана общественной огласке и как он тогда к ней получил доступ?

Миф Савельева об изгнании гениев из общества

Есть такой миф и придуман он не Савельевы, а высказывался уже неоднократно разными людьми, что гениев изгоняют из общества. Ну что тут можно сказать? А какой смысл вообще настоящего гения изгонять, вот скажите?

Никто ни в какой цивилизации, стране, народе общественной и социальной группе никогда не изгонял настоящих гениев, а наоборот они находились в привилегированном положении. Изгоняли всю историю и даже убивали псевдогениев каких всю историю включая нынешний век всегда большинство.

Псевдогений – трепло, которое может только на словах, письме точить лясы на какую-нибудь научную либо псевдонаучную или просто общественную, социальную тему (как это делали писатели в своих работах), а на деле создать ничего не может.

Реальный же гений тот, кто может создать что-то настоящее это гений + инженер, создающий реальные технологии, объекты, устройства, усовершенствующие нашу жизнь. Именно благодаря им у нас есть современные здания, водопровод, дороги, электроэнергия, автомобили, самолеты, корабли, компьютеры, средства связи, лекарства и прочие прелести современной жизни. И таких гениев никто и никогда не изгонял они были востребованы как для народа, так и для власти их никто не стал бы топить, сжигать, избивать, притеснять и напротив – всю историю уважали.

И теперь представьте трепачей, которые выдумывают что-то в своих полушизотерических фантазиях, что происходит в огромных количествах и в наши дни. Они выдумывают всякую чушь, несут это в народ и стоит отметить, что иногда их параноидально-шизофреннический бред может случайно оказать верным из бесчисленного числа псевдонаучного поноса. Но все же даже если их сказки, фантазии личные оказываются верными они неприменимы нигде и не несут смысла на примере того же Джордано Бруно о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу. Это оказалось правдой, только вот толку от его гипотезы никакого не было в те годы и подтверждений тогда никаких за что его сожгли на костре – открытие бессмысленное.

Важны не открытия, а открытия вместе с изобретением, от которого будет польза людям – вот это и есть гений и никто его не будет притеснять.

Общество мешает развивать гениальность не гениям, а псевдо гениям, которые в большинстве шизики малой, средней или большой руки. А потом эти шизики ничего не добившись со своей псевдошизотерической наукой, начнут ныть, обвиняя общество в своих неудачах, в то время как проблема в их тупой, больной никому ненужной голове кроме таких же шизанутых, а не в обществе.

Почему-то реальные гении, изобретатели, инженеры не сидят и не сидели раньше в тюрьмах, концлагерях и не были убиты за исключением очень редких случаев, например, когда спецслужбы других государств убивают гения работавшего в сфере военных или связанных с ними технологиях. А так гения такого никто не убьет те же другие государства, скорее его будут пытаться к себе переманить, чем убить или зачмырить как последнюю скотину – это невыгодно кому.

И вот если бы в наши дни пусть не убивали и не сажали в тюрьмы и концлагеря, а просто напрочь запрещали в любых СМИ публикацию ничем не подтвержденных типа «научных данных» то публикаций Сергея Савельева про неандертальцев, отупения людей, еду, размножение, доминантность и прочие его личные выдумки мы бы и не увидели.

Ну и его теория о том, что миграция человека шла с юга на Север была вызвана тем что из сообщества изгоняли гениев ну это смешно! Настоящих гениев способных улучшить социальное развитие племени никто бы не изгонял, а вот долбанутых на голову шизотериков бы изгоняли и правильно делали. А скорей я думаю, никого не изгоняли бы, а просто сожрали, тем более что есть достаточно данных, что каннибализм в те времена процветал как у неандертальцев, так и кроманьонцев, причем даже внутри своего же вида.

Люди просто мигрировали с Африки на Север, чтобы осваивать, покорять новые территории, потому, что так же можно предположить, что и Колумб поплыл открывать Америку потому, что его как гения изгнали из Европы или, что Испанцы поплыли в Южную Америку как гениальные испанские изгнанники. Но во всех случая миграция людей была средством захвата новых территорий, а не изгнание гениев как это придумал Савельев.

Причем если средний мозг и был больше у первобытных то за счет как называет Савельев посредственностей, каких в любом случае во все времена в любой социальной группе людей было большинство. А вот идея о том, что большие социальные группы – путь к посредственностям от чего якобы и стал мозг уменьшаться с периода основания таких групп тоже fake от Савельева. До сих пор сохранились народы, живущие небольшими социальными группами, причем жизнью максимально приближенной к первобытной и при этом массой мозга они особо не выделяются, а в большинстве масса их мозга меньше чем у белых европейцев.

А если вернуться к массе мозга и интеллекту то даже если больше половины гениев имели мозг больше среднего то из приведенных Савельевым гениев там огромное количество, либо сенсорно-моторых гениев, либо гуманитариев которые только и могли языком чесать, а на деле ничего не создали. Я так понимаю, он и себя считает кем-то вроде гения. Мол, если нестандартно мыслю то гений – гениально. А то, что шизотерик доигравшийся в астрал сидит сейчас в психушке со своей нестандартностью или просто любитель нести бред вроде Н. Левашева в науке реального ничего и не открыл так это тоже гении все?

Нет! Это не гении. Так же как и Тургенев, Байрон, Кромвель, Буни, Уэбстер, Краус, Декарт и многие другие гуманитарии никакие не гении. Да они нестандартно мыслили и благо хоть не на тему шизотерии, пополняя ряды шизофреников, но это не гении, а просто нестандартно мыслящие люди, наподобие философов воплотившие это все в своих чисто гуманитарных делах. Никто из них по факту ничего не сделал, не создал, не изобрел ничего реального и даже просто не внес вклада в естественную науку, они просто лясы точили как Савельев.

А если такие гуманитарии как Тургенев, Байрон и прочие являются гениями то в таком случае такие шизотерики как Блаватская, Рерихи, Гурджиев, Успенский, Кастанеда, Левашев не меньше их гении, ведь разница та в чем – и ни те ни другие по факту кроме лингвистики ничего не создали реального это одного поля ягода просто одни глаголили про обыденность, другие про шизотерию. Сюда же можно приплюсовать всяких писателей про послания с Сириуса, Плеяды, Рептилоидов, про ченеллинг с архангелами. Ну а что, какая разница они же тоже заставили людей о чем-то задуматься как и Тургенев.

автор: Sandrius2 сообщение № 38481

Псевдогений – трепло, которое может только на словах, письме точить лясы... Реальный же гений тот, кто может создать что-то настоящее это гений + инженер...

А можем ли мы назвать гением человека, который своими горячими идеями (а возможно точением лясов) сподвигнул других на открытия и изобретения?

автор: Sandrius2 сообщение № 38481:

Нет! Это не гении. Так же как и Тургенев, Байрон, Кромвель, Буни, Уэбстер, Краус, Декарт и многие другие гуманитарии никакие не гении. Да они нестандартно мыслили и благо хоть не на тему шизотерии, пополняя ряды шизофреников, но это не гении, а просто нестандартно мыслящие люди, наподобие философов воплотившие это все в своих чисто гуманитарных делах. Никто из них по факту ничего не сделал, не создал, не изобрел ничего реального и даже просто не внес вклада в естественную науку, они просто лясы точили как Савельев.

Да,не гении. В науке. Тугенев и Байрон - гении в литературе. Кромвель - гениальный политик Не стоит понятие гениальности распространять только на ученых. Если бы в мире существовала только научно-техническая литература, жить было бы тошно. Мне в научной работе часто необходим перерыв на Тургенева-Чехова-Лескова-Гоголя и т.п., на художественные галлереи, на Серова-Верещагина-Поленова и др., чтобы не свихнуться. Это красиво. Это искусство! Создать подобные шедевры под силу только гениям.  А на счет практической пользы.. ну есть же байка, что "Записки охотника" сподвигли Александра 2 отменить крепостное право. А если не о байках - классическая литература освещает многообразие межличностных отношений, дает представление об истории и культуре, своей и чужой, что непосредственно способствует развитию понимания других и ведет к облегчению коммуникации. Это и отличает классику от шизотерической литературы. Которая по своей сути направлена в обратную сторону - в замыкании на свои глюки и отчуждению от мира

 

И про Д.Бруно:

автор: kovip сообщение № 38489:

Не, сожгли его потому, что его открытие противоречило, общепринятому, "здравому смыслу" и политической ситуации момента.

Да.