Тема форума: «Деррен Браун и его искусство»

автор: apet сообщение 23139

А как быть с хитростью, когда манипулируемый всё же выполняет команду, искренне полагая, что это не противоречит его личностным установкам и мировоззрению? Например, обманом. Ведь на то она и манипуляция, я так считаю.

которые противоречат его мировоззрению, без риска возбудить его внимание

Речь ведь не о том, что это невозможно сделать - а то, что клиент непременно возбудится, начнется внутрення борьба. Исход ее будет зависеть от мощности внутреннего блока, красноречия обманщика, каких то внешних факторов, провоцирующих те или иные модели поведения.

автор: Palarm сообщение 23137

На этом и стоит моя уверенность, что это фокус, хотя я и не знаю, как он делается.

Наблюдая одно и тоже событие, разные люди делают порой разные выводы и по-своему их интерпретируют. Каждый доверяет своим выводам. Каждый из группы наблюдателей считает, что его логика и его глаза не подводят. Таких экспериментальных опытов проводилось очень много. Кто из них прав? Как определить.
Есть и такое мнение, что "из двух интеллигентов в конечном итоге прав тот, кто больше развит физически".

автор: Palarm сообщение 23143

а то, что клиент непременно возбудится, начнется внутрення борьба.

На то она и манипуляция, чтобы такого не допускать. Хитрость и обман являются составными приёмами психоманипулирования. Помните, как лиса заставила волка ловить в проруби рыбу на свой хвост: ловись рыбка большая и маленькая.

автор: apet сообщение 23144

Наблюдая одно и тоже событие, разные люди делают порой разные выводы и по-своему их интерпретируют.

Для того и существует научная методология, чтобы свести к минимуму разночтения. Конечно человеческий фактор никто не отрицает, но в научном подходе его стараются свести на нет - а в религиозном наоборот - возводят в культ.

автор: apet сообщение 23145

На то она и манипуляция, чтобы такого не допускать.

Никаким манипулирование не получится избежать возбуждения установки - другое дело, что можно перенаправить его. Например заорать, стиснуть зубы

автор: Palarm сообщение 23146

Конечно человеческий фактор никто не отрицает, но в научном подходе его стараются свести на нет

стараются, но не получается по основополагающим причинам. Около 90 лет назад физик Гейзенберг высказал мысль о принципиальной невозможности отделить исследователя от наблюдаемого им явления, от доверия к собственной интерпретации и своим выводам. Никак не получается отказаться от субъективности.

автор: sergish сообщение 23147

Допустим, у меня мировоззренческая установка - капусту есть нельзя. Вдруг повстречался обаятельный дядя и говорит: да можно ее есть! (обманывает, гад). Если я ему поверил и нарушил правило, то, выходит, слова этого дядьки значат для меня больше, чем то правило. И всего-то.

А как быть, если мировоззрение осталось прежним (не есть капусту), а сам ест эту капусту. Как мы можем наблюдать в жизни, человек часто совершает поступки, противоречащие его личностным установкам, мировоззрению. И без принуждения. Можно сказать, манипулируем обстоятельствами. А позже этот человек и сам себе удивляется: как же он мог такое сделать. Да и окружающие его люди, хорошо знающие его по жизни, тоже утверждают, что такого он совершить ну никак не мог. И сам он ищет в себе причины случившегося: разум помутнился, сам не понимаю как произошло. Я не имею в виду состояние аффекта, когда можно такое понять, но в жизни каждый может привести такие примеры.
Ну, образно говоря, как часто мы не замечаем, что искренне желая добра ближему, оставаясь в позиции "трезвого" мировоззрения, направляем его на путь истинный, чем портим ему жизнь, совершаем зло. Повторюсь, не желая этого.
Примером тут могут служить семейно-родственные взаимоотношения.

автор: sergish сообщение 23151

Никак не получается отказаться от субъективности. Но это же не свидетельствует о том, что любое субъективное представление ложно, или истинно, или что мир непознаваем.

Да, не свидетельствует. Я хочу сказать, что "человеку свойственно ошибаться". Каждому.

автор: apet сообщение 23152

Я не имею в виду состояние аффекта, когда можно такое понять, но в жизни каждый может привести такие примеры.

Это да - например очень многие курильщики понимают глупость и вред этой привычки но продолжают курить. Это явление хорошо разжевал Аллен Кар, показав на своем примере и множестве других: дело не в странном игнорировании сознанием запрета - а в его отсутствии или не достаточной значимости. Как только запрет становится достаточно авторитетным - сознание немедленно включает его в свою базу аксиом. И тут уже преодолеть его становится действительно очень сложным.

автор: apet сообщение 23154

Да, не свидетельствует. Я хочу сказать, что "человеку свойственно ошибаться". Каждому.

Безусловно. Но так же ему свойственно логическое мышление, как естественное и единственно способное провоцировать адекватные реакции - а вот всякие "а вдруг" резко увеличивают риск облажаться и получить по лбу от реальности в виде лохотрона.

автор: Palarm сообщение 23157

Но так же ему свойственно логическое мышление, как естественное и единственно способное провоцировать адекватные реакции

Palarm, любопытно, а какое у тебя мышление?

Хочу, чтоб было адекватным - мне так больше нравится, я поставил на такую черепаху.