Тема форума: «Я робот.»

Приспособляемость. Тебе же нужно конкурировать с другими самцами не только величиной мышц но и мозгами.

Тут надо пояснить, что подразумевается под словом Я. Вот есть в реальном мире физический объект- моё тело с мозгом.

 На архитектуре мозга построен образ-копия реального мира и одна из составных частей этого образа, находящаяся видимо в префронтальной коре, копия моей личности из реальности ,вот это и есть Я. Структура  копии личности у всех разная, у интровертов полагаю на порядки больше чем у экстравертов. Это физическая структура построенная на различных комбинациях связей. Моё тело существует в реальности а Я существую только в виртуальном мире-копии. И когда моё тело в реальности принимает решения Я об этом узнаю, дополняя информацией поступающей с сенсоров копию реальности в мозге, но понять как мозг принял это решение не смогу поскольку нет в моей виртуальной копии, копии мозга  физического тела. Вот и весь гомункулус.

Вообще складывается ощущение что меня просто тролят. Вроде говорю простые очевидные вещи...

Проведём мысленный эксперимент: испытуемому дадим задание сделать простой выбор, принять решение. И в этот момент подавим электрическую активность его мозга. Например сильным магнитным полем. Никакого решения он не примет. Это же всем очевидно? И что получается, для принятия решения необходимо прохождение эл. импульсов по нейронам? И видимо для принятия разных решений необходимо задействовать разные цепочки связей? И как бы он их переключил в нормальном состоянии?

Правда не вижу. А я искал, читал труды научные, шел по пути усложнения. Подоплека какая бы сложная она не была не дает ответов на вопросы. Видимо это не тот путь. Возможно я ошибаюсь, поэтому и хочу чтобы здесь мне указали на конкретные ошибки в рассуждениях. Чем не нравится эксперимент? Как я принимаю решения, не понимая алгоритма принятия? Почему я не могу остановить своё сердце? Не тот уровень доступа? Я просто пользователь?

Определить границу иллюзии и реальность мы не в состоянии, не тот класс точности примитивных сенсоров. Все рассуждения строятся на допущениях. Мои допущения вульгарны?  Вульгарис - простой, если не изменяет память. Они просты согласен, но может принять простоту за парадигму и все станет красиво и понятно. Или сложно принять что мы в своей жизни ничего не решаем? 

Как вообще можно думать что мы решаем как жить? Это поразительно. Оглянитесь вокруг. Сплошные алгоритмы. Спросите любого ребенка - как пройдёт его жизнь, он расскажет - учеба, работа, свадьба, дети, внуки, пенсия, смерть. Думаете любой здоровый человек может отойти от этой схемы? Нет. Если встречались с таким - он не здоров психически (ошибки ПО) или физически неполноценен.

Тут просто идет большой замес материи под действием энергии. Она организуется в причудливые формы, типа - человек. Который, как бы очень сложно устроен, но только для своего примитивного восприятия. Для материи не существует уровня сложности, для любого творения он нулевой. Как можно думать что куски материи что-то решают в этом замесе?

Я тратил время до того момента, как разобрался с механизмом формирования памяти. Дальше стало не интересно. Появились ответы на многие вопросы.

У тебя появилась такая возможность? Хочется разобраться в механизме принятия решений, на уровне нейронной активности и степень моего участия в этих процессах. Помоги.

Посмотрел заданные мной вопросы в этой теме. Что-то все обходят их стороной, стараются не замечать. Может они просто глупы и наивны.

1.Что значит "сознание произвольно меняет автоматизмы"?

2. При принятии сложного решения мы размышляем, анализируем, сопоставляем, но все это опять же переменные активности эл. схем основанных на миллионах нейронов. Так КТО же управляет этими огромными потоками импульсов, "переключает рубильники" и КАК он это делает? 

3. На входе мозга имеем электрические импульсы от сенсоров, на выходе те же импульсы, а посередине психика  тоже импульсы. Это ли не схема?

4. Ведь вся психика построена на физике. Как менять физику?

5. Штука формирует, штука меняет. А ТЫ что тогда делаешь? Или эта штука и есть ТЫ?

6. Что делают доли? Просматривают? Осталось разобраться что в это время делают нейроны и что делаю Я.

7. У меня всю жизнь в мозге только химические реакции и электрические импульсы. И управлять ими даже не пытаюсь... А как?

8. Чем не нравится эксперимент? Как я принимаю решения, не понимая алгоритма принятия? Почему я не могу остановить своё сердце? Не тот уровень доступа? Я просто пользователь? 

Пробовал. Еще лет 5 назад все это мне было известно. К тому же одно из моих высших образований медицинское, с биохимией и гистологией знаком.

Сомнительно. Пусть будет так. Все эти вопросы мне не особо интересны, кроме одного.

... Сейчас про свободу воли почитаю)).

Если можно ссылкой на одну статью, там обсудим.

Кстати, nan, по поводу свободы воли. Помнишь эксперимент когда мышке вживили электрод в центр удовольствия и она, забыв обо всём нажимала на клавишу, стимулируя его до изнеможения. Вот если с человеком повторить этот опыт. Конечно не электрод а что-то более эстетичное... Допустим это будет микростимулятор работающий по блютуз, а иконка активации выведена на экран смартфона. Кажется жизнь этого человека будет не долгой, но счастливой. Никакая сила воли не остановит его от нажатий на  иконку. Это даже не наркотики а на порядок сильнее. 

Насколько я понимаю, дело с «вживлением электрода» и «волей» в целом в следующем.

Нейронные сети распознают ситуацию от общего к частному. Другими словами, вначале выделяется общее направление реакций, которое постепенно уточняется. За счёт обратных связей — к направлению от выхода ко входу сети, выработанная точная реакция может влиять на общее направление, модулируя его (реакции биологической сети заключается в управлении мышцами и железами). Возбуждая определённые нейроны можно «искусственно» задавать некоторое обобщённое направление реакций как «всё очень хорошо».

При этом наряду с «искусственным» направлением, естественно, будет вносить свои коррективы и рецепторная составляющая и составляющая опыта, которые конкретизируют что хорошо, где когда и почему — то есть реакция на выходе сети будет обобщением всех этих влияний. Поэтому если в «рецепторно-опытной» составляющей будет нечто противоречащее удовольствию (например, голод или вспомнится обещание сделать что-то), то за счёт обратных связей это, к примеру, вначале внесёт свои небольшие коррективы в общий контекст, то есть наряду с удовольствием возникнет и некоторое «беспокойство». И затем всё более конкретизируясь причина беспокойства может заставить отказаться от занятия, до этого приносящего только удовольствие. В целом ощущение «волевого усилия» возникает в процессе изменения некого общего направления поведения (то есть перестройка гормонально-мышечных реакций) под влиянием более частного опыта. Если ситуация с «удовольствием» будет легко повторима, то, за счёт отсутствия сложности в достижении удовольствия, опыта задающего другое направление поведения и обучения нейронной сети, поведение всё более будет сводится только к обеспечению «удовольствия».