Тема форума: « Советую почитать.»

автор: Айк сообщение 44135:

К любой хорошей книге нужна некоторая подготовленность

Точно, нужна подготовленность к восприятию любой книги, как любого явления.

Я бы не разделял литературу как искусство - на классику и современность.

автор: Àéê сообщение № 44135:

Как среди них найти то, что стоит прочитать

Берешь книгу с прилавка, либо смотришь на экране - оцениваешь визуально привлекательность обложки - устраивает - изучаем дальше, если автор знаком это плюс. Затем читаем первую страницу, это может быть предисловие. Попались созвучные собственным мыслям словосочетания ? Хорошо. Можно зачесть начало повествования. Затем, читаем что-нибудь из середины книжки. Если на этом этапе чтение продолжает интересовать, то хватит. Дальше надо покупать, или скачивать. Я так выбираю. Но это то что нравится. А, да с самого начала нужно всё-таки определиться с жанром который интересует больше всего на данный момент.

А вот чтобы развить свои  вкусы, мне здесь трудно что-то посоветовать.

Это не современная литература, и не художественная даже. Но для "интеллектуального преодоления" и даже для развития вкуса подойдет. Также можно почерпнуть новые знания по истории предвоенного периода.

Из предисловия: "«Документы и материалы кануна второй миро­вой войны» *, содержавшего секретные документы из архива гер­манского министерства иностранных дел за 1937-1939 гг... Публикация этих документов, осуществленная МИД СССР вскоре после окончания второй мировой войны, способствовала правильному пониманию мировой общественностью причин ее возникновения."

документы и материалы - 1й том

документы и материалы - 2й том

 

 

Вот здесь публикуются  неплохие рассказы современных писателей, лёгкие, развлекательного характера:

http://heliopolis22.blogspot.ru/2016/12/2.html

Навеяно, "Обмен разумов". Р.Шекли. Особенно начало романа чёткое. И вообще очень поэтично. Любителям фантастики, обязательно.

Очень интересно, читал ли кто-то производственные романы? Интересно, можно ли впитать культуру деловых, производственных отношений из художественного произведения, и так, чтобы это не был призыв лечь костьми за показатели в духе стахановского движения. 

автор: nan сообщение № 45515:

Когда-то этим славился Д.Гранин, я именно впитывал из его романов напридуманные им идиллии социалистического производственного творчества.

 

"Иду на грозу"? Я забрал себе из местной библиотеке эту книжку, уже списанную, и с удовольствием прочитал.

 

автор: nan сообщение № 45515:

Когда-то этим славился Д.Гранин

В 2010м читал биографию Любищева его пера, и жизнеописание Любищева честно говоря оставило тяжелое впечатление, особенно на контрасте с подростковыми мечтами, киношными образами и верой в свою крутость )

Рассказывается что Любищев целенаправленно положил всю жизнь на биологию и иного рода интеллектуальную деятельность, при этом не получил ничего что для моего поколения выросших в 90-е, могло бы считаться ништяками. Имел странную цель, которой так и не достиг (альтернативная классификация видов), и следовал, по впечатлению от книги - абсолютно изуверской самодисциплине.

 

Я помню, как в 2010м попытка следовать методике учёта времени, обнажив передо мной реальное расходование бюджета времени, повергла меня в уныние, из которого не последовало конструктивного выхода. 

Вероятно, я читал "что-нибудь и как-нибудь", поэтому и были такие последствия. 

 

По поводу того, как читать, предлагаю сравнить две книги с одинаковым названием "Как читать книги":
1) авторства С.И. Поварнина, СССР, 1924

2) авторства М. Адлера, США, 1940

Обе книги есть в Сети, вот возможно работающие ссылки 1) 2).

Поварнин как раз рекомендует как один из способов критического чтения - чтение одновременно двух книг по одной теме. Советы обеих книг, имхо, очень суровые и, как мне представляется, направлены на создание тяжелоартеллерийского интеллектуала, столь же активно перерабатывающего печатное слово, как и упомянутый А.А. Любищев.

Обе книги подводят не только к вопросу культуры чтения, но и к вопросу культуры общения. Адлер создавал читательские клубы. Какие там должны быть правила? Если уровень читателей невелик, хорошо ли начинать с того, что каждый говорит как он со своей бытовухой сопоставил какой-то абзац, или даже одно предложение, (или даже фразу, как это иногда бывает). Ведёт ли обсуждение книг через бытовуху к развитию или нет? Может быть польза от Адлеровского клуба или это только развлечение? Как подбирать книги для аудитории низкого уровня? Учитывать ли при выборе книг "нравиться/не нравиться"? Кто вообще может вести такие занятия, каковы к нему требования... А если в интернете, полезно ли устанавливать определённый темп сообщений? Предположим что некий ведущий раздал задание прочитать (любыми способами) любые куски или главу определённой книги и в течение недели выдать впечатление/эссе. Какое ему наставление дать участникам клуба, что потом делать с их отчётами? Цели людей быстро меняются, каждый читает для своей цели, и под это выбирает что читать. Возможно ли тогда действительно объединять читателей в какие-то клубы? 
Вот такие вопросы у меня возникали при беглом прочтении Адлера. Возможно, там есть и ответы на эти вопросы, но ознакомление было беглым.

Посмотрел экранизацию "Иду на грозу" 1965 года.

 

Аутогенная тренировка

Эта книжка когда-то помогла мне давно. Несомненно, с точки зрения науки, написана - не совсем корректно.  Но в целом, для постановки и решения собственных нестандартных, но тем не менее насущных задач, прочтение будет полезным.