Тема форума: «Мышление вредно для мозга?»

"просветление" - достижения состояния, когда нечто-то тянущее на статус чудесного становится безусловной верой, подтверждающейся множеством личных высокозначимых переживаний. Настолько высоко-, что все хоть в чем-то противоречащее уже не замечается, игнорируется, не признается, а все, что хоть в малом подтверждает, вызывает эйфорическое приятие.

Так, если по-началу может вызывать сомнение, что диалог, с неким высшим существом, который сперва велся почти понарошку, как мы можем вести внутренние диалоги с любым известным или вымышленным персонажем, то постепенно некоторые ответы кажутся на удивление мудрыми, слишком внешними и мысль, что, возможно, тут не просто диалог с самим собой, все более крепнет. Те или иные обстоятельства еще более кардинально это дополняют. И наступает момент, когда очередное откровение уже без сомнений воспринимается как внешнее, а диалог - как развившаяся параспособность. Потому, что диалог становится все более качественным, вплоть до явственных голосов и образов.

Это - общий принцип развития субъективного переживания, не корректируемого реальностью. Чаще всего моментом переключения на веру становится ощущение чуда, неважно какой этиологии: или собственный глюк или не понятое реальное явление. Этому очень способствуют переломные моменты жизни, сильные травмы, болезнь, замкнутость.

Тот, кто искренне считает себя просветленным (многие просто врут для того, чтобы придать себе вес в эзотерических тусовках) - уже далеко не нормальный человек со склонностью к психозам.

А ты просто сам попробуй для начала четко ответить на впрос, что такое "просветление" :) подобные ответы, повторяю (в другой теме) ты должен находить сам. Другое дело выставлять здесь конкретное утверждение, дополнив его почему считаешь его верным, и спрашивать мнение о нем.

Насчет печатных статей, где бы и кем бы они ни публиковались, нужно подходить критически, если хочешь получить свое собственное представление, а не просто поверить.

Просветление - даже не термин, а сленг (потому, что он не определен строго) в эзотерических тусовках. Диапазон нюансов понимания его у самих мистиков очень велик. Но всегда это - некий порог восприятия, когда возникающие в голове Истины, инсайды, голоса (высшего разума, Бога и т.п.) принимаются со 100% верой - как безусловное знание. Поэтому и делается вывод о возможности непосредственного знания. Человек смотрит на что-то, у него в голове возникает ассоциация и он считает ее Истиной. Ассоциации возникают у любых людей. То, что находилось в подсознании и прорывается в виде озарения в осознаваемое - самое обычное явление. Т.е. суть "просветления" не в появлении таких ассоциаций, корни которых не осознаются и поэтому кажется, что они возникли ниоткуда, а в том, что им придается значение безусловной истины, какими бы смешными и абсурдными они ни казались другим людям. Это - нарушение работы системы значимости личности, утрата способности адекватной оценки. Это - неадекват или по-простому - шиза :) Естественно, что такая патология приводит к нарушению личностного восприятия, подмене собственной воли как бы надуманной внешней, т.е. утрате персонализации. Но не всегда. Иногда происходит слияние "своего" и "внешнего" до состояния полного блаженства.

это - типичная мистика и использует она совершенно не обоснованные утверждения и не определенные понятия. Форм подачи мистики - невероятное разнообразие, но любая тут же показывает эти свои главные черты. Опровергать то, что дается неопределенно, некорректно, получится разговор ни о чем. Все заявы, прежде всего, должны доказываться теми, кто их сделал, а не опровергаться критиками.

"где конкретные доказательства" - вопрос не ко мне :) я такого не говорил. Эволюция на то и работает, чтобы постоянно пытаться приблизить вид к оптимуму.

Как только встречаешь необоснованные утверждения или неопределенные понятия, можешь предъявлять претензии автору и не принимать его всерьез, если претензии не удовлетворяются.

Prophet, если ты хочешь изучать конкретные философские и мистико-философские теории, то это - очень долгое и неблагодарное занятие потому, что конца им нет и нет классификации, в которую эти теории можно было бы логично уложить, ведь логики в них тоже нет :) одна видимость. Утверждения высасываются из пальца при том, что суть явления вовсе не понята. И вот это - самое общее свойство всех мистических теорий. Нет ни одной теории, в которой бы так или иначе не перекликались бы другие. Мало того, каждый носитель теории понимает ее существенно по-своему, в подчас непримиримых противоречиях с другими носителями вроде бы той же теории. И нет способа им примирить взгляды потому, что нет общей объективной основы.

Во-первых узнаем, что он - практикующий дзен-буддист и на этом можно забыть про науку :) Его просветило (перемкнуло) на платформе лондонского метро. Глюки насчет станции,  "где его никогда раньше не было" - очень распространенная иллюзия среди мистиков, пытающихся мысленно путешествовать по городам, а потом определять какие места они "видели". Любой человек может сгенерировать такой глюк и потом, оказавшись на том месте, легко уверить себя, что на самом деле он узнает какие-то признаки соответствия. Потому, что любое воспоминание тут же модифицируется текущим восприятием и перестает быть прежним. Этот эффект хорошо известен даже криминалистам, и если его обходит умолчанием "исследователь мозга" то он просто поверхностный любитель. Можно не сомневаться, что он очень далек от понимания механизмов психики.

Ну и конечно же - не любовь к суровой науке :) - тоже симптом.