Тема форума: «Разум. Что это?»

типа непогрешимых божков на этом форуме было уже навалом и вот явился еще один непогрешимый имеющий прерогативу судить других, но неприемлещий такого по отношению к себе? Похоже на очередной пароксизм истерического словоизлияния... (истерика – абсурдное выражение несоответствия самооценки и оценки окружающими)

С полным основанием возвращаю упрек.
В отличие от тебя, я никогда не обожествлял свой скромный, но здравый смысл и, свойственную мне ненавязчивую иронию.

Ты ведь знаешь про принцип бритвы Оккама. Он всеобъемлющ: ты не будешь просто так верить тому, что покажется тебе странным, противоречащим твоему опыту. Ты не поверишь, если я скажу тебе, что у тебя под подушкой сейчас лежит миллион баксов и даже не станешь проверять это.

Боже мой, насколько же ты не прав! Я склонен доверять людям, а потому обязательно проверил бы твое утверждение. И уж совершенно точно поверил бы собственным глазам, если бы там в самом деле оказался миллионо баксов. А ты не поверил бы?! Держа их в руках? Ощущая их немаленькую тяжесть?

Но, если меня это сильно зацепит, то, можешь не сомневаться, я сделаю документирование методологически безупречным. Для того, чтобы не упустить другие такие случаи. А этот единственный случай никого не убедит. Потому, что убедить может только повторяющееся явление. Иначе это – не закономерность, а какая-то иллюзия. Прошли тысячелетия, а никто все еще толком не столкнулся с тем, что ты утверждаешь, несмотря на то, что по твоим же словам это – распространненое явление и оно, казалось бы, должно постоянно проявляться.

Обрати внимание на два важные "если":если ты преодолеешь предельный скептицизм и если "тебя зацепит". А затем прикинь, какова вероятность того, что лично ты столкнешся с повторным явлением такого рода (Заметь, даже лично столкнувшись с ним, ты будешь преодолевать свой скептицизм, а сможешь ли ты его преодолеть, слушая чужое повествование?). Вспомни цитату из Торчинова...
Кстати, скептицизм - это вообще-то не про тебя. Девиз скептиков - воздерживаться от высказывания...

учиться тебе и учиться

как завещал великий Ленин?

Твой афоризм я бы тоже попытался вернуть тебе, но, прикинув с психологической точки зрения, думаю, что это бесполезно... "Чем кумушек считать..." - никого ничему не учит. (Кроме таких, как я).

Да и кстати, я ведь не возмущался по поводу твоих м... скажем нелициприятных, суждений обо мне. Я просто отвечал выпадом на выпад. И похоже был метче...

Так вот корсар, у тебя под подушкой лежит прямо сейчас миллион баксов чеком. Беги быстрее, если откроешь подушку в нужный момент, деньги твои.

Так вот корсар, у тебя под подушкой лежит прямо сейчас миллион баксов чеком. Беги быстрее, если откроешь подушку в нужный момент, деньги твои.

Я проверил. И лишний раз убедился в том, что ты склонен к обману. И самообману. Но это не мешает мне доверять тебе и впредь. Правда с осторожностью...

корсар, ты просто не в тот момент посмотрел, не смог правильно посмотреть. Беги еще смотреть! не упусти свое счастье.

Ладно, я буду время от времени поглядывать. Если вдруг ты окажешся прав - половина - твоя!

Зы, Но знаешь, насчет счастья ты перегнул. Хошь верь хошь не верь, но для меня оно не в деньгах. Хотя приятно, конечно...

ладно, если у тебя не получается ничего с подушкой (ну какая досада!) тогда есть более легкий рецепт: пойди на улицу, найди мента поупитанее, подойди к нему с самой доброй улыбкой какой только можешь, а потом сразу пни его под толстый зад. И свалится на тебя немедленное счастья за твою смелость (Бог не оставит это незамеченным). Мент станет твоим лучшим другом, у тебя попрет удача и все в жизни резко переменится.
Давай...

Хм... Странно. Похоже ты меня за дурачка считаешь, а?

Или тягаешься юморить? Зря. Видишь ли, с точки зрения твоей "психологии", юмор - штука совершенно бессмысленная. Это все равно, что, что говорить громко и ритмично: ха-ха-ха... и называть это смехом. Это - для нейросети. А юмор - для души.

нет не за дурачка, а в надежде, что эти маленькие мысленные эксперименты прояснят тебе разум. Жаль, что даже это тебе оказалось трудно понять. Ладно, больше пока нет времени...

нет не за дурачка, а в надежде, что эти маленькие мысленные эксперименты прояснят тебе разум. Жаль, что даже это тебе оказалось трудно понять. Ладно, больше пока нет времени...

Что ж тут непонятного?..

Просто ты некорректно его ставил. Эксперимент характеризуется задачей, методикой и прогнозом. Прогнозируя, следует учитывать особенности личности, над которой ведется опыт. Правильно.
Ну и результаты экспериментов нуждаются в правильной обработке...

Корсар просто у вас разные определения "смысла" Статью "Смысл жизни" было бы правильно переименовать для лучшего понимания, в "Значимость жизни", т к понятие "смысл" приравнивается "значимости". Ничего общего между твоим и nan-а определениями нету, всеголишь общий набор букв. Тогда становиться более понятна суть статьи, т к уже не готовишься узнать смысл жизни, а всеголишь ее значимость...

Корсар просто у вас разные определения "смысла"

Да. Но не только. То есть, дело не только в этом. Я считаю вообще неправильным подменять слово "смысл" словом "значимость". Образно говоря, это видится мне предательством по отношению к смыслу.
А кроме того, мне интересно, сумеет ли nan рационально обосновать свое отношение к науке, знанию, истине... Мне вообще интересно, что он может обосновать достаточно рационально...
Дело в том, понимаешь ли, что его позицию в целом, я оцениваю, как "поповскую" (имея в виду, что "поп" это не должность, а отношение к жизни и науке). Догматы, отлучения, обвинения в ереси... Вещание от имени Ее Величества Науки... Правда, он пока не отлучил меня... Может надеется вернуть заблудшую овцу?

"А кроме того, мне интересно, сумеет ли nan… "
ну, а мне уже не интересно. Человек, который как ребенок готов по слову любого сулящего бежать смотреть под подушку (допускаю, что Корсар истолкует это непосредственно-буквально, как только что делал это), как будто и нет никакого жизненного опыта в отношении доверчивости (или понимания важных принципов, определяющих эффективность любого исследования) и уверяющий, что именно так и следует поступать в отношении всего чудесатого, случающегося по жизни, не вызывает желания обсуждать с ним что-то серьезно.

Человек, который как ребенок готов по слову любого сулящего бежать смотреть под подушку (допускаю, что Корсар истолкует это непосредственно-буквально, как только что делал это), как будто и нет никакого жизненного опыта в отношении доверчивости (или понимания важных принципов, определяющих эффективность любого исследования) и уверяющий, что именно так и следует поступать в отношении всего чудесатого, случающегося по жизни, не вызывает желания обсуждать с ним что-то серьезно.

Хм... Нежели ты еще доверчивей меня? Прости, но что-то не верится. Не тот у тебя психологический тип. ИМХО, просто удобный повод, отказаться от дискуссии, в которой оппонент не соблюдает твоих правил. (Ди эрсте колонне...)