Тема форума: «Эволюция и развитие целеполагания у человека»

автор: Айк сообщение 37852:

в силу особенностей социальной культуры человеков их ждет неминуемый депрессняк как только они начинают терять привычное соц.окружение, из которого, фактически, состоят почти полностью (почти все навыки на этом заточены), так что стоит этому уйти, как человек теряет почти всего себя.

Это всегда приводит к сильнейшему личному стрессу критической переадаптации представлений и всех поведенческих стереотипов с ней связанных. То, что раньше составляло суть человека во всех его неосознаваемых реакциях, его предпочтения и мотивации - умирает, оставляя ужасающую пустоту и неизвестность. Не каждый способен пережить такое в случаях, когда идея укоренилась давно и составляет практически всю сущность человека, ведь это ничем не отличается от того, чтобы начать жить заново.
Источник:http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/idee_fixe/idee_fixe.php

Skull, я это понял даже несколько дальше, что с уходом человека или чего-то значимого из твоей жизни, что составляло в ней некоторую константу долгое время, уходит и огромная часть автоматизмов наработанных для этого человека, а значит и в каком-то смысле часть твоей личности.

Эта мысль интересна тем, что в силу оседлости человека и относительно устойчивых социальных контактов (семья, дети, три соседа, два друга, коллеги по работе) с такими умиранием личности сталкивается почти каждый обыватель (а не только сектант при выводе из секты), но ведь далеко не каждый обыватель при этом способен потом восстановиться.

Но я неуверен, что я понял Nan правильно, так как не могу вспомнить текста, в котором он раскрывал бы эту мысль достаточно широко и ясно, а она представляется достаточно значимой, если верна.

автор: skuLL сообщение 37854

можно попробовать почистить лобовое стекло, заправить баки и подтолкнуть эту "дуру" даря возможность "её непосредственному водителю" более эффективно крутить своей баранкой во благо всей вселенной...

Можно, но со стороны, - из вне.

автор: БУМ сообщение 37851:

Меня интересует про "как этим всем управлять?", а ты мне пытаешься разжевывать про "как это устроенно?"...

Но именно понимание механизмов дает ясность в том как в конкретных ситуациях их использовать. Перечислять просто способы использования не получится в виду их бесконечного разнообразия. И чтобы управлять необходимо нарабатывать навыки использования понимания механизмов :) Самый же общий, главный поводок осознаваемого внимания - придать максимум новизныХзначимость в нужном направлении, а это очень индивидуально, хотя есть и общие значимости. Вот в школе учитель, понимая механизмы осознаваемого внимания мог бы кардинально изменить методику преподавания, сделав ее максимально эффективной и в нужных случаях индивидуальной и хорошей обратной связью от учеников. Я не знаю, где, как и зачем ты хочешь управлять... Да и моим мнением управлять не получится, нужны собственные наработанные знания - навыки.

 

автор: Айк сообщение 37852:

Nan, можешь пояснить фразу: "из которого, фактически, состоят почти полностью"?

skuLL уже привел уместную ссылку. Вот, к примеру, типичная ситуация с депресняком пожилого поколения, воспитанного на совковом производственном коллективизме. Чел. всю жизнь ходит на работу, там у него профессиональный интерес, которому он посвятил свою жизнь и который он, упираясь изо всех сил, постоянно развивал. Там у него друзья и враги, общение с которыми наполняло жизнь стрессами и радостями, опять же заставляя развивать навыки специфической коммуникабельности и защиты. Там у него чаепития и днюхи членов коллектива, ритм труда-отдыха-отпуска-дачи, свободного времени дома, когда он откисает от работы и ему опять уже хочется на работу (а на работе хочется домой). И вот бац! пенсионерство. Его уговаривают бросить нафиг эту муторь и отдохнуть, заняться чем-то в свое удовольствие. Это убеждает и манит. Он нафиг увольняется и... не может придумать, а что же ему может принести удовольствие (ну кроме прямой стимуляции) потому как что-то новое освоить для него уже невозможно, он слишком узок был в интересах, да и не цепляет. Начинается паника, депрессия, быстрое угасание человеческих качеств. Потому как уволившись, он удалил из своей жизни все свои наиболее глубоко наработанные навыки, удалил всего того себя, каким он стал.

автор: kovip сообщение 37861:

со стороны, - из вне.

Ну, эту-то часть работы мы уже вроде бы как пропотели.... :) Дальше — прикладная творческая целеустремлённость. 

автор: nan сообщение № 37846

Ты и есть - эта психика, не шизоразделяйся skuLL тебе вот тоже это советует

Это не совет, а призыв. А призывы - не работают

А вот, ниже, уже предложения про действия, причем от двоих людей и по сути - идентичные:


автор: SleepWalker сообщение 37845

Ну собственно самое главное - хорошенько заморочится. А дальше вынесет куда надо, не сомневайтесь. Если предрасположенность к творчеству есть - заморочится проще. Опять же, за что себя дергать - тоже индивидуальный вопрос. И желательно заморачиваться на что нить практичное

автор: nan сообщение № 37846

Если в голову не приходят приемлемые новые решения с прогнозируемым уверенно-позитивным результатом, то лучше не дергаться и заняться познанием наиболее интересного, готовя прорыв там, где сейчас и не предположишь...

Т.е., при попадании психики в ступор стоит уходить в поисковую активность в ту область, которая может иметь перспективу практического применения...

автор: БУМ сообщение 37864:

Это не совет, а призыв. А призывы - не работают

....скорее — оглушают..... 

>>> (БУМ) Когда я говорю об осознанном управлении своей психикой (как системой, если хочешь), я под этим подразумеваю некую деятельность особи относительно своей психики, осуществляемую с некой различенной и зафиксированной позиции (построенной "платформы" из части нейронной сети, внутри самой нейронной сети; образно - с капитанского мостика; по-форнитовски - с позиции осознанной субличности)

 

По-моему, ты личность низводишь до некой иллюзии, которую мы обозначаем, как "Я".

Если есть желание управлять своей психикой, то ты должен научаться управлять контекстом в целом, осознанно его изменять. Это касается физического, географического, культурного, интеллектуального пространства, родов активности, социальных контактов, литературы. То есть, тебе предстоит быть дрессировщиком по отношению к самому себе, научаться нарабатывать новые нужные тебе автоматизмы, придумывать и формировать контексты, которые бы в итоге вызывали у тебя мотивацию.

Для простоты можешь воспринимать себя, как "щенка" и как задачу поставить вопрос о том, как нужно взращивать "щенка", чтобы он был максимально умным, адаптированным, творческим, эффективным, уникальным и без старческого маразма :) Низведение себя до эдакого "животного" помогает отбросить всю ту философскую мишуру, которую напридумывали горе психологи.

Ты - часть среды. Я - это рабочее (условное) понятие нанизанное на некое базовое самоощущение для более эффективной адаптации к среде.

автор: БУМ сообщение 37864

при попадании психики в ступор стоит уходить в поисковую активность в ту область, которая может иметь перспективу практического применения...

Стоит, если у тебя туда дорожа натоптана. А, то ведь и так может быть: "Я, человек творческий! Как натворю, натворю, расхлёбывать замучишься."

автор: Айк сообщение № 37866

По-моему, ты личность низводишь до некой иллюзии, которую мы обозначаем, как "Я".

Не, он как раз, за то ратует, чтоб встать над этим самым Я, и им руководить. Таким образом разделяя себя на две ипостаси; руководящую и руководимую. Руководящая, формирует цели и задачи а, руководимая их исполняет. С точки зрения нановской концепции о множественности личностей, это в реальности может выглядеть так. Одна личность находясь в фокусе внимания, производит некие действия для достижения неких целей. Потом, её место занимает другая, и оценивает достижения и пути их свершения а, так же ставит новые задачи. В соответствии с некими стратегическими целями, выработанными этой самой "НАД Я".
автор: Айк сообщение № 37866

Если есть желание управлять своей психикой, то ты должен научаться управлять контекстом в целом, осознанно его изменять. Это касается физического, географического, культурного, интеллектуального пространства, родов активности, социальных контактов, литературы. То есть, тебе предстоит быть дрессировщиком по отношению к самому себе, научаться нарабатывать новые нужные тебе автоматизмы, придумывать и формировать контексты, которые бы в итоге вызывали у тебя мотивацию.

На мой взгляд, сомнительный рецепт. Не возможно, вытащить из болота самого себя, подняв за волосы. Ты, дальше сам сказал:автор: Айк сообщение № 37866

Ты - часть среды. Я - это рабочее (условное) понятие нанизанное на некое базовое самоощущение для более эффективной адаптации к среде.

Т.е. противопоставив Я и среду, которая должна не соответствовать комфортному существованию Я, тем самым сподвигнув его что то изменить, или себя, или среду. Таким образом причина изменения всегда снаружи, и её невозможно запихать внутрь. Это тоже самое, что при броуновском движении, все импульсы частиц направить в одну сторону. Теоретически, возможно, практически, - нет. Просто потому, что не возможно создать такой механизм самоорганизации процесса.

>>> Т.е. противопоставив Я и среду, которая должна не соответствовать комфортному существованию Я, тем самым сподвигнув его что то изменить, или себя, или среду. 

Нет "себя" без среды. Есть в разной степени устойчивые и адекватные автоматизмы (конгломераты), которые и создают иллюзию существования множественных личностей. На деле, при нестандартном новом контексте от привычной "личности" не останется и выеденного яйца, за исключением, может быть, наиболее базового в ней.

 

>>> Теоретически, возможно, практически, - нет. Просто потому, что не возможно создать такой механизм самоорганизации процесса.

Это вполне возможно. Ты принимаешь решение, например, об изменении социального контекста и дальше просто его реализуешь, достаточно жестко, быстро и последовательно. Как только ты его изменяешь, начинают формироваться автоматизмы под этот контекст, начинается творческий поиск, копирование поведения у людей в этом контексте, твоя нейронная сеть перенастраивается и в известном смысле увеличивается её творческий потенциал и уникальность.

Тоже касается и случаев, когда вокруг какой-то личности скапливается огромная часть твоих автоматизмов и твоей жизни, есть резоны просто отдалиться от этой личности, не во вред ей и кому-либо, конечно. Главное понимать, какой ты хочешь видеть свою нейронную сеть, какие задачи ты перед ней ставишь.

 

>>> Т.е. противопоставив Я и среду

Слова "Я" и "Ты" - всё в кавычках, просто они культурно закреплены, это часть повседневного языка, но этот язык на вряд ли подойдёт для описания работы нервной системы.

автор: kovip сообщение 37868

Не, он как раз, за то ратует, чтоб встать над этим самым Я, и им руководить.

Нет, kovip, я не ратую ни за что...я другое делаю.

Я разбираюсь с вариантами управления своей психикой. При этом, я понимаю, что "мое Я" - это часть моей психики, без которой никакого "моего Я" существовать не может...

И мне ближе картинка/модель, которую Айк "нарисовал": когда Я управляет и взращивает своего "щенка".

автор: kovip сообщение 37868

Не возможно, вытащить из болота самого себя, подняв за волосы.

Возможно... более того, только так и возможно выбраться из болота.

автор: nan сообщение 37862

... чтобы управлять необходимо нарабатывать навыки использования понимания механизмов ...

автор: nan сообщение № 37862

... учитель, понимая механизмы осознаваемого внимания мог бы кардинально изменить методику преподавания ...

Что ты вкладываешь в термин ПОНИМАНИЕ, nan?
Обратила особь своё внимание на твой сайт, например, включила поисковую активность, рыла-рыла и... Когда будет адекватным утверждение, что у особи уже есть (создано, сформировано, сконструировано, созрело) ПОНИМАНИЕ?

И как его правильно использовать, это самое ПОНИМАНИЕ?
У меня есть свой вариант описания принципиальной схемы механизма формирования ПОНИМАНИЯ, но интересен твой.

Слово понимание всегда применяется по отношению к чему-то внешнему к понимающему субъекту, что этот субъект воспринимает настолько адекватно его сущности, что его предположения, проверяемые в реальности эту адекватность подтверждают. т.е. речь идет о личных знаниях, о личных навыках отношения, о личном жизненном опыте в отношения предмета понимания, что противопоставляется воспринятым сведениям, которые еще не есть знания.

Проблема понимания решалась целым направлением психо-философов, в частности А.Брудным, у которого на этот счет есть итоговая книга. Эта проблема описана в статье Понимание. Умение понимать. Общение.

Уверен, что этим ответом предоставляется в достаточно доступном виде возможность развить и понимание понятия "понимание" :)