Тема форума: «я здесь чудю!!! :))))»

автор: nan сообщение №16268

А можно по подробней, не понял как метрика исчезает. Раз я не понял, значит это былабы действительно полезная демка, для меня по крайней мере.

Меня вообще интересует моделирование естественного отбора на микроуровне. Создать виртуальную вселенную с настоящей эволюцией.

 Кстати, тут иногда заходит речь про наблюдателя в квантовой механике. Поэтому наверное комуто пригодится эта цитата из "Ландау Л. Д., Л и ф ш и ц Е. М. Теоретическая физика: Учеб. пособ.: Для вузов. В 10 т. Т. III. Квантовая механика (нерелятивистская теория)"

"Отсутствие у электрона определенной траектории лишает 
его самого по себе также и каких-либо других динамических ха-
рактеристик. Ясно поэтому, что для системы из одних только 
квантовых объектов вообще нельзя было бы построить никакой
логически замкнутой механики. Возможность количественного
описания движения электрона требует наличия также и физиче-
ских объектов, которые с достаточной точностью подчиняются
классической механике. Если электрон приходит во взаимодей-
ствие с «классическим объектом», то состояние последнего, во-
обще говоря, меняется. Характер и величина этого изменения
зависят от состояния электрона и поэтому могут служить его
количественной характеристикой.
В этой связи «классический объект» обычно называют «при-
бором», а о его процессе взаимодействия с электроном говорят,
как об «измерении». Необходимо, однако, подчеркнуть, что при
этом отнюдь не имеется в виду процесс «измерения», в кото-
ром участвует физик-наблюдатель. Под измерением в квантовой
механике подразумевается всякий процесс взаимодействия меж-
ду классическим и квантовым объектами, происходящий помимо
и независимо от какого-либо наблюдателя. Выяснение глубокой
роли понятия измерения в квантовой механике принадлежит Бо-
ру (N. Bohr).
Мы определили прибор как физический объект, с достаточ- 
ной точностью подчиняющийся классической механике. Таковым
является, например, тело достаточно большой массы. Однако не
следует думать, что макроскопичность является обязательным
свойством прибора. В известных условиях роль прибора может
играть также и заведомо микроскопический объект, поскольку
понятие «с достаточной точностью» зависит от конкретно по- 
ставленной задачи." 

автор: nan сообщение 16285

>Меня вообще интересует моделирование естественного отбора на микроуровне. Создать виртуальную вселенную с настоящей эволюцией. это - сильно круто на наших компах даже нервную систему таракана не смоделировать, не то что его клеточную структуру, а замахиваться на всю вселенную "с настоящей эволюцией" - ваще...

Ну это на самом деле реально. Вселенная асоциируется с безбрежным космосом, но представь себе модель кубичиского сантиметра вакуума - это кажется возможным, но неосуществим если моделировать на очень мелком уровне. Тоесть будет модель вакуума объёмом в десьт в минус несколько десятков степени меторв кубических. Я читал что квант пространства имеет диаметр 10^-33метров или сантиметров не помню точно. Вот и смоделируем пространство состоящее из милионов квантов пространства, хотя этого не хватит чтобы описать электрон, но с чегото же нужно начинать. А ещё я гдето читал что кванты пространства это не в прямом смымле а математическая абстракция. Обязательно скоро разберусь с этим.

Суть в том чтобы детерменируя минимум законов (только наиболее общие), получить как следчтвие моделирование результаты подразумевающие существование частных законов. В идеале задав лиш свойства вакуума и частиц и начальные условия рассматривать сложные процесы.

И для упрощения вычислений можно задать мало видов частиц с простыми законами и малым количеством характеристик.

Кстати для упрощённых вселенных есть уже многие результаты.

Про биоморфов

Из компьютерры

Обиняк alife

Генетические алгоритмы: почему они работают? когда их применять?

Он пришел дать им волю

Эволюционная биокибернетика

Статьи старые, потомучто концептуальнейшие разработки имеют свойство забыватся на долгое время по причине нехватки человеков способных продолжить исследования.

nan, как ты относишся к синергетике. Насколько я понял авторы в этом направлении разделилися на фантазёров и других. Так вот, есть эти другие, или их там и небыло?

Вот статейка про искуственную вселенную "Жизнь" разработанную Конуэем.

Ломтик жизнеутверждающий

Нашёл програму которая эмулирует жизнь(в смысле той самой вселенной Конуэя). Прекрасно работает, графический интерфейс и весит считанные дестки килобайт. Возьмись за это дело майкрософт, раздул бы в несколько гиг без существенного повышения качества.

Ну ладно, вот сама ссылка.

?

nan, может я некоректно задал вопрос? Я в предыдущих постах говорил о математической игре "Жизнь", и внезапно спросил про синергетику. Ты сказал что это чистая профанация. Я тогда тазмышлял о игре. Поэтому в предыдущем посте значёк вопроса спрашивает почему игр "Жизнь" профанация, и одноаременно явлется ссылкой на статью в википедии про игру, где написано как ей заинтересовались over 9000 бретонских учёных. Но позднее я подумал что возможно ты имееш ввиду что синергетика  профанация.

Так собственно что именно является профанацией? Или всё сразу?

Так програма та создавалась не для эмуляции жизни а для эмуляции именно клеточного автомата придуманного Конуэем. А само название "Жизнь" было дано по эмоциональным причинама. Просто этот математик в шутку давал своим игам скажем так биологические названия. Например он придумал игры "Рассада" и "Брюссельская капуста", которые не эмулируют ни рассаду ни капусту.

Как гласит википедия:

"Джон Конуэй заинтересовался проблемой, предложенной в 1940-х годах известным математиком Джоном фон Нейманом, который пытался создать гипотетическую машину, которая может воспроизводить сама себя. Джону фон Нейману удалось создать математическую модель такой машины с очень сложными правилами. Конуэй попытался упростить идеи предложенные Нейманом, и в конце концов ему удалось создать правила, которые стали правилами игры «Жизнь». Впервые описание этой игры было опубликовано в октябрьском выпуске (1970) журнала Scientific American, в рубрике «Математические игры» Мартина Гарднера (Martin Gardner)."

И вопервых интересна идея самовоспроизводящейся машины, а во вторых далеко не каждому удаётся упростить модель Джоноа фон Неймана. Вообще тут вспоминаются Машина Тьюринга, Машина Поста, Клеточные автоматы.

Таким образом "Жизнь" не эмулирует жизнь, а является клеточным автоматом.

Но я думаю как раз это и нужно для моделирования вселенной. В "Жизни" один тип частиц - клетка, которые имеют только одну характеристику - собственное наличие, один тип взаимодействия - соседство.

Но ничего не мешает создать модель с сотнями типов частиц, с несколькими характеристиками, и четырья взаимодействиями, моделируя нашу вселенную. И чтоб 3D. Есть модели атомов разной степени достоверности, по теории вероятности могут существовать и более сложные модели микромира. А если их нет, я напишу как время появится, но затянется это надолго, если в одиночку писать.

Молодец нан, всё замечательно.

Вот смотри: здесь, и здесь примеры вреда мистической практики разнообразных индивидуумов. Я в их правдивости не сомневаюсь. Причины мей уверенности? Нет. Просо какой смысл подвергнуть сомнению свидетельства этих людей.

Но когда я приводил сходные примеры, ты сказал что их невозможно проверить.

Надеюсь не обидно написал.

Ладно, вот другие весёлые истории.