Тема форума: «Эволюция и развитие целеполагания у человека»

Возвращаясь к теме топика. Возник вопрос. А не является ли любой поведенческий акт всегда целенаправленным? Если да, то изначальная постановка вопроса по поводу эволюции целеполагания аналогична проблеме эволюции (усложнения) поведения. Тогда получить понимание по проблеме можно через теорию функциональных систем Анохина. И тогда не на последнем месте в эволюции "целеполагания" будут механизмы памяти, как писал выше Aglas. 

автор: Industrial-Lady сообщение 37881

Тогда получить понимание по проблеме можно через теорию функциональных систем Анохина

Мне тоже так кажется, правда , к своему стыду, я глубоко не разбирался с ТФС Анохина, примерно понимая верхушку.
Усложнение поведения организма связано с усложнением формирования прогноза, и тут конечно не обойтись без увеличения кол-ва символов, которыми можно оперировать единомоментно. И Это как-то коррелирует с качеством мышления .

Только недавно обратил внимания. Ребенок у меня когда строил некую конструкцию из лего, раньше всегда делал так: брал кубик и присоединял к тому, что сверху или сбоку. И вдруг я заметил "сложное" поведение. Он поставил сверху длинную палку, которая нависла над пустотой и он решил укрепить конструкцию. Высота пустоты = 2 кубика.
Он поставил сначала первый кубик, а потом приподняв длинную палку, одной рукой, второй поставил второй кубик и прижал - получилась крепкая конструкция. Здесь он единомоментно оперировал 3-мя элементами. Палка, кубик внизу и кубик между палкой и нижним кубиком.
На мой взгляд - это пример усложненного поведения по сравнению с тем что было.
Иногда мне кажется, что этапы развития ребенка, это как этапы эволюции вопросов целеполагания (да и не только) у конкретного индивида.

автор: skuLL сообщение 37884

Понимание, на мой худосочный взгляд, является чуть ли не ключевым исполнительным блоком в системе мотивированного целеполагания........

Если следовать вот этой фразе "Достаточно уверенные, однозначные прогнозы и дают ощущение определенности, понимания" из статьи про понимание, общество, то без ощущения понимания, не будет и уверенного прогноза, а значит и Цель как таковая не сможет формироваться.
Но почему Исполнительный? Скорее, как детектор, который дает ощущение, что пройдет такой вариант или нет.

автор: nan сообщение 37874

Слово понимание всегда применяется по отношению к чему-то внешнему к понимающему субъекту, что этот субъект воспринимает настолько адекватно его сущности, что его предположения, проверяемые в реальности эту адекватность подтверждают. т.е. речь идет о личных знаниях, о личных навыках отношения, о личном жизненном опыте в отношения предмета понимания, что противопоставляется воспринятым сведениям, которые еще не есть знания.

Согласен и могу дополнить:

""Знание - это одно, понимание - другое.

"Люди часто смешивают эти понятия и не видят ясно разницу между ними.

"Знание само по себе не дает понимания; и понимание не увеличивается
благодаря росту одного лишь знания. Понимание зависит от отношения знания к
бытию, это - равнодействующая знания и бытия. И знание не должно отходить от
бытия чересчур далеко, иначе понимание окажется слишком далеким от того и
другого. Вместе с тем, отношения между знанием и бытием не меняются
вследствие простого роста знания. Они изменяются только тогда, когда бытие и
знание растут одновременно. Иными словами, понимание возрастает лишь с
возрастанием уровня бытия.

"В обыденном мышлении люди не отличают понимание от знания. Они думают,
что большее понимание зависит от большего знания. Поэтому они накапливают
знание - или то, что называют знанием, - но им не известно, как накопить
понимание; и сам этот вопрос их не беспокоит.

"Все же человек, привыкший к самонаблюдению, знает, что в разные
периоды своей жизни он понимал одну и ту же мысль, одну и ту же идею
совершенно по-разному. Нередко ему кажется странным, как он мог так
неправильно понимать то, что сейчас, по его мнению, понимает правильно. В то
же время ему понятно, что знание его не изменилось, что раньше он знал о
предмете столько же, сколько знает и сейчас. Что же тогда изменилось?
Изменилось его бытие. И поскольку оно стало иным, стало иным и его
понимание."

"В сфере практической деятельности люди очень хорошо сознают разницу
между простым знанием и пониманием. Они видят, что просто знать и знать, как
сделать что-то, две разные вещи. Знание того, как сделать, не создается
одним лишь знанием. Но за пределами практической жизни люди не уясняют себе,
что такое "понимание".

***
"Как правило, люди видят, что не понимают какой-то вещи, - и тогда
стараются найти название для того, чего "не понимают". И когда они найдут
для этого какое-то название, они говорят, что "поняли". Но "найти название"
не значит "понять". К несчастью, люди обычно довольствуются словами.
Человек, знающий очень много названий, т.е. очень много слов, считается
обладающим большим пониманием. Но так бывает, конечно, опять-таки за
пределами практической деятельности, где его невежество обнаруживается очень
быстро."

"Одну из причин расхождения между линиями бытия и знания в жизни,
недостатка понимания, который частично является причиной, а частично
следствием этого расхождения, нужно искать в языке, на котором говорят люди.
Этот язык полон ложных понятий, неправильных подразделений и ассоциаций. И
главное - вследствие существенных, характерных особенностей обыденного
мышления, его неясности и неточности - каждое слово может иметь тысячи
различных значений сообразно материалу, которым располагает говорящий, и
действующему в нем в данный момент комплексу ассоциаций. Люди не уясняют
себе, до какой степени субъективен их язык, насколько разные вещи выражает
каждый из них одними и теми же словами. Они не осознают, что каждый человек
говорит на собственном языке и очень плохо понимает язык другого человека
или не понимает его совсем. При этом люди даже не представляют себе, что все
они говорят на языках, непонятных друг другу. Они твердо убеждены в том, что
говорят на одном и том же языке и понимают один другого. На самом же деле
эта уверенность не имеет под собой никаких оснований. Язык, на котором они
говорят, приспособлен лишь для практической жизни. Люди могут сообщать на
нем информацию практического характера: но едва они переходят в чуть более
сложную область, как они тотчас же теряются и перестают понимать друг друга,
хотя и не сознают этого. Люди воображают, что они часто, если не всегда,
понимают своих ближних, по крайней мере, способны при желании их понять,
воображают, что понимают авторов прочитанных ими книг, что другие люди
понимают их. Такова одна из тех нд.люзцй, которые люди создают для себя и
среди которых живут. На самом же деле никто из них не понимает другого
человека. Двое людей с глубокой убежденностью говорят одно и то же, но
называют это по-разному и до бесконечности спорят друг с другом, не
подозревая, что думают совершенно Одинаково. Или наоборот, они говорят одни
и те же слова и воображают, что согласны друг с другом, что достигли
взаимопонимания, а в действительности они говорят совершенно разные вещи, ни
в малейшей степени не понимая друг друга.

"Если мы возьмем самые простые слова, которые постоянно встречаются в
речи, и попытаемся проанализировать те значения, которые им придают, мы
увидим, что в любой момент своей жизни всякий человек вкладывает в каждое
такое слово особый смысл, который другой человек в это слово никогда бы не
вложил и даже не предположил."