Тема форума: «Вечные ценности»

Лет через 100, а может и раньше, научатся клонировать человека – стало быть вопрос размножения и теоретического бессмертия будет решен. В итоге станет не нужным двуполое размножение – сохранится ли семья, материнский инстинкт, любовь к детям? Целый пласт современой культуры отвалится.

Если "вкалывать будут роботы, а не человек" - стало быть народ будет лишь развлекаться. Не надоест? И что потом?

Станет возможной реальная жизнь в сети: загрузил скан личности в виртуального героя и живи сколько влезет. В любой реальности, неограниченное время. Какой «смысл жизни» будет у этих «сетевых монстров»?

Какая будет религия, если вопрос о вечном блаженстве будет решаться лишь толщиной кошелька? Купил себе рай, загрузился в него и живи сколько влезет. Или купил новое тело, перегрузил личность – и пошел жить дальше.

Вообщем ясно одно: благодаря НТП человек как личность изменится очень сильно. Сместятся ориентиры, увянут страхи. А есть ли хоть что нибудь - что всегда остается неизмененным?

>>научатся клонировать человека – стало быть вопрос размножения и теоретического бессмертия будет решен.

Клонированием нельзя размножаться - это будет эволюционный застой, и очень скоро плесень, вирусы и бациллы нас загонят в почву на удобрения.

>>Если "вкалывать будут роботы, а не человек" - стало быть народ будет лишь развлекаться.

очень наивные, можно сказать детские предположения :) Проблемы у человека не иссякнут никогда и жизнь будет только усложняться, причем ускоряясь. Так, еще относительно недавно люди жили в относительной патриархальности, а сегодня житель глухой глубинки, попав в город просто не догоняет вообще ничего. Исследования во всех существующих направлениях еще более разветвляется и специализируются, техника - так же. Даже наблюдая динамику развития языков программирования видно, как стремительно все усложняется и множится.

>>Купил себе рай, загрузился в него и живи сколько влезет.

Сейчас все более в культуре становится общепонимаемым, что любой вид маний ведет к уничтожению личности. А рай ради самоудовлетворения - самая настоящая наркомания.

>>базовое самоощущение - единственное что имеет для нас ценность само по себе ,ибо оно ее и порождает.

Пока у человека есть страх смерти, это - так. Но не более. Вне страха смерти само по себе самоощущение не имеет ценности даже для самого себя. И, тем более,  с пониманием рассредоточенности любой личности в обществе в виду того, что практически все в любой личности - общеразделяемые понятия, которыми каждый проникается с раннего детства. Конечно, у каждого они имеют некую индивидуальную специфику, но она постоянно корректируется общением (кто не корректирует по каким-то причинам, вскоре становится ну очень своеобразным психом ненормальным :). Но некоторые могут навязывать свою специфику обществу, таким образом вливая свою индивидуальность в общий поток разума культуры.

автор: nan сообщение 18489

Клонированием нельзя размножаться - это будет эволюционный застой, и очень скоро плесень, вирусы и бациллы нас загонят в почву на удобрения.

Это да. Не точно выразился. Конечно полная копия ведет к застою - но если эволюцию возьмут на себя генные инженеры, подобно тому, как за эволюцию телевизоров отвечают инженеры-электронщики - тогда все нормально.автор: nan сообщение №18489

Пока у человека есть страх смерти, это - так. Но не более. Вне страха смерти само по себе самоощущение не имеет ценности даже для самого себя

Вот я и думаю, размышляя над "Эгоистичным геном" Доккинза, его разбор "Дилемы заключенных" и "В чем моя вера" Л. Н. Толстого. Христиане утверждают, что ихние заповеди дал им Бог, потому что они не логичны, противоречат естественым стремлениям. То есть пропуск в рай нужно заработать, принуждая себя делать то, что противоречит природе человека. А выходит на самом деле все с точностью наоборот: заповеди исключительно логичны, потому что они оптимальный алгоритм решения проблем. Вот "если бы все стали к ним стремиться" - тогда исполнять их было бы совсем не трудно, наоборот - неизмеримо легче. Толстой про это всю книгу талдычит.

Конечно тут нюансы: они логичны для определенного социума. За 2000 лет он не так уж сильно поменялся (бессмертие по прежнему актуально) - потому они были актуальны. Все никогда не будут играть по одним правилам по многим причинам - идею о том, что они мол просто не в курсе об оптимальном алгоритме (как думает Толстой) можно похоронить. В курсе, но не хотят.

Я же подвожу к мысли: если нормы поведения зависят от "внешней среды" - то когда среда изменится, изменятся и они. Причем могут так, что никакой "человечности" в нашем понимании не останется. Стало быть если кто то случайно наткнется в подвале на машину времени, как Коля Герасимов - лучше не рисковать.

>>если нормы поведения зависят от "внешней среды" - то когда среда изменится, изменятся и они. Причем могут так, что никакой "человечности" в нашем понимании не останется.

В случае социальной адаптации, в отличие от изменчивости форм существования неживого и простейшего живого, все намного сложнее. Могут быть случаи, когда условия очень сильно изменятся, но некие этнические нормы останутся прежними, а то и будут даже более строго блюстись. И наоборот, условия нисколько не изменились, но родился человек, развившийся со способностью сильно влиять на социум своими представлениями. Именно то, что присуще человекам (человечность), некие важные нормы и разделяемые в обществе оценки, соответственно, более важны в социуме и именно они будут максимально оставаться в том виде, в каком наиболее разделяемы и взаимоприемлемы. Здесь будет некий баланс того, что отстаивается лидерами авторитарно и того, что приемлемо большинству. Очень крутой жрец (или кучка жрецов, что сложнее в разделе власти) долго может держать в послушании ареал его власти, но если не будет следить за балансом, может и быть сметен более хитрозадым лидером или даже толпой или тем и другим (как Бакиев в Киргизии).