Тема форума: «Стратегии борьбы с наркоманией/алкоголизмом»

В Интернете нашел 2 противоположные стратегии.

* Первая пропагандируется Ждановым В.Г. и сводится к запрету на все наркотики, алкоголь, табак. Вот типичный доклад.

* Противоположную позицию занял Вассерман А.А. в статье Наркотический иммунитет. Там есть ряд несомненных выводов, например, если ввести свободную торговлю всеми наркотиками по низким ценам, то наркомафия разорится. Также часть населения не будет покупать наркотики/алкоголь даже по нулевой цене, потому что знает, что их употребление приведет к болезням и смерти.

Лично я больше симпатизирую Вассерману, т.к. Жданов помимо акогольной и табачной проблемы не высказал ни одной здравой мысли: говорит о телегонии, энергетическом вампиризме, заговоре мирового правительства и американцев, которые якобы хотят споить Россию и т.д. Вассерман в явной лжи замечен не был. Наоборот, всегда старается быть честным. Но мои личные предпотения не ознают ложности тех или иных аргументов.

Поскольку стратегии противоположны, то одна из них обоснована недостаточно и лжива.

* Интересно мнение форумчан --- какая стратегия лучше обоснована.

Запретители ликуют:

Госдума признала пиво алкоголем и запретила его продажу ночью, а также в ларьках

http://news.rambler.ru/9097605/

О каких запретах может идти речь, если мы хотим жить в обществе свободных людей? Но сначала:

- надо определить критерии ответственности относительно способности человека принимать важные решения - возрастные и интеллектуальные (если проще - обладает человек правом голоса на выборах - значит ответственен);

- разрешить эвтаназию, перестать огульно осуждать самоубийство и узаконить его, как исключительный случай невозможности продолжать жизнь;

- взять под госконтроль продажу наркотиков, как и алкоголя, одновременно осветив этот вопрос как медленное самоубийство и лишая права на лечение за государственный счет;

- не исключаю возможность устроения резерваций, как в фильме "Шоссе 60", посмотрите, получите удовольствие, кто не смотрел;

- морально поощрять всяческую бескорыстную помощь попавшим в беду, нарко- и алкозависимым гражданам. Любовь способна творить чудеса.

Забыл сказать. Праздникам, которые без-чего-то-там не могут обойтись - ваще грош цена :)

Узаконить я должен был взять в кавычки. Хотя как посмотреть. Вначале, конечно, нужно моральное приятие такого подхода, т.е. в случае тяжелой болезни, крайних случаев инвалидности, травмы, полной непереносимости жизни дать свободное право человеку ее прекратить. Ну и, естественно, тут юридическо-правовой аспект должен быть соблюдён полностью, дело не одного дня, наверное.

По поводу праздников - ну не лезет мне алкоголь :) Мне и так весело, а вот когда ты трезвый, а компания дала - ловить уже нечего. Почему я должен вписываться в эти нелепые правила? Весь вопрос, что мы впадаем в полный ступор, пытаясь найти другой способ оформить семейно-приятельским кругом некий ритуал общения - ну не сидеть же просто разговаривать о здоровье. В истории были случаи, когда люди собирались, доставали инструменты и играли, или устраивали домашний театр. Я уже вижу, как ты улыбаешься :) Но должны же быть какие-то ориентиры. А так - можно хоть выехать на лыжах покататься, на лодках каких.

Поправляюсь - полной непереносимости жизни в результате вышеперечисленных тяжелейших органических нарушений.

автор: nan сообщение 22366

Потому что борьба с наркаманией не возможна без понимания того, что это такое, как образуется психологическая зависимость и как видоизменяется психика.

Вопрос о распространении наркомании и борьбе с ней настолько глобален и актуален для нашего времени, что тезисы о категорическом запрете или наоборот, легализации, выглядят по- детски прямолинейными и примитивными. Наркомания и алкоголизм, прежде всего, явления социальные и напрямую завязаны с общими тенденциями человеческого общества. Ни мак, ни кока, ни конопля не были некими гибридами, выведенными ботаниками-кайфушами. Эти растения существуют достаточно давно в обозримом прошлом земной флоры. Более того, их специфические свойства воздействовать на человеческую психику и соматику были известны человеку тоже достаточно давно. И только лишь в 20-м веке мы столкнулись и с этим явлением и с этим термином, наркомания. То, что мы имеем последние 100 лет, можно было бы назвать психотропной революцией. Помимо природных, давно известных, стимуляторов кайфа, было разработано и запущено в производство десятки, если не сотни, искусственных. Спрос рождает предложение. И далее, появляется чуть ли не класс наркоманов, со своей субкультурой, языком, искусством. Т.е. то, что в начале рассматривалось как экзотическое развлечение для скучающего барина, постепенно и ненавязчиво превратилось в достаточно распространенный и доступный способ перехода из реального мира в иллюзорный. Я опять о иллюзиях . И конечно же рассматриваемый вопрос не решается без фундаментальных знаний нейрофизиологии, психиатрии, психологии, социологии и многих других логий.
Достаточно давно, лет 15 назад, читал статью посвященную статистическим исследованиям по наркомании(к большому сожалению не смог найти ничего подобного сегодня в нете, за ссылку буду очень благодарен). Так вот, в этой статье приводились цифры о проценте наркоманов от общего народонаселения в различных странах с привязкой к благосостоянию. Цифры свидетельствовали о прямой зависимости процента наркоманов от экономического благополучия общества. Скандинавы и США по этим показателям были лидерами. Далее приводились данные в исследованиях динамики роста наркомании и ее стабилизации. Согласно этим исследованиям, количество наркоманов в процентном выражении, величина постоянная. В начале ощутимой рост, а затем, достигнув какой-то величины(ну не помню этой цифры, врать не буду) и остановившись на ней, не растет и не падает. Приводились примеры национальных программ по борьбе с наркоманией, вроде бы выглядевших достаточно успешными. Но на деле(на цифрах) это никак не отражалось. Получается, что в обществе охваченом психотропной революцией, процент наркоманов растет лишь до определенного значения и затем эта цифра остается некой константой данного общества.
Я передал только смысл той статьи, без личной оценки. Хотел бы сам прочесть ее еще раз. Предвижу замечания в свой адрес, что дескать, статистика достаточно ангажированная псевдонаука и доверять цифрам не стоит. Но тема достаточно интересна сама по себе.

Интересно мнение форумчан --- какая стратегия лучше обоснована.

В наших реалиях -- медведевская.  Россия -- не Голландия. В России действует закономерность -- если есть какое-либо негативное (или близкое к нейтральному) явление, то оно приобретает самую ужасную форму.

Если пьют, то с катастрофическими последствиями, наркотики по масштабности -- проблема номер два. Проституция тоже криминалом поросла.

Вообще, к таким явлениям, как наркомания, алкоголизм, проституция существует 2 подхода: жесткое регулирование или запрет с выходом в криминализированное подполье.

Я за постепенный легалайз и регулирование всего кроме наркотиков. Хоть Вассерман и очень умный, но инстинктивный страх есть, а вдруг все подсядут. Может для компактной Голландии это прокатит, но у нас  это примет худший вариант развития событий.

Вот только что делать с теми школьниками и студентами, которые уже выявлены?