Тема форума: «Виртуальность»

Спекулятивная фантазия

Если б наш мир был виртуален, как бы мы обнаружили это экспериментально?

Два основных способа:

1 Пронаблюдать "биты" и "пиксели", хотя бы косвенно.

2 Пронаблюдать "перегрузку системы", "дергание изображения", "переполнение стека", или некие защитные механизмы не позволяющие "слишком напрячь систему".

Что мы видим в нашем мире? Квантованность некоторых величин можно интерпретировать как проявление отдельных битов, своего рода подобие хранения параметров в виде целых чисел. А ограничение максимальной скорости необходимо для снижения нагрузки на систему. При ограниченной скорости распространения сигнала событие спустя мгновение повлияет на бесконечно малую область, что вычислимо. Если не ввести это ограничение, событие спустя мгновение может быть причинно связано со всей вселенной, что требует бесконечно больше вычислений.

Все выше написанное неверно. Во-первых мы не пришли к квантованию абсолютно всего (но вдруг это произойдет в будущем?) Во-вторых... а это уже домашнее задание (которое я не сделал:). Суть в том что компьютерная интерпретация не обязательна, но при желании можно интерпретировать наблюдения по всякому. Простейшие интерпретации в особой цене.

Какой вред от фантастических предположений, не противоречащих наблюдениям?

Все, я буду плакать. Не сомневаюсь. И что там в финале было?

А, вот нашел. Ты так бы и сказал "Я отец основатель двух подобных тем: Виртуальные миры, и Иллюзия настоящего. В итоге пришли к бла-бла-бла, следовательно бла-бла-бла." Можешь ответить что я сам мог найти эту информацию до создания темы... Ух, а ты однако хитрец! Стоп. А вдруг ты не скажешь что я должен был найти эти темы, и не поставишь меня тем самым в тупик? Виртуальная беседа вышла :) Да ты можешь что угодно сказать, у меня в памяти нет твоей точной модели... Ладно, почитаю хоть о чем речь там шла.

Так ведь не обязательно. Может наш мир эмулируется в компьютере. А этот вселенский компьютер - обычный материальный компьютер в обычном материальном мире. Но тот внешний материальный мир гораздо сложней нашего. Например самое примитивное что может мне сейчас прийти в голову - в том внешнем мире в каждом ядре атом миллиарды протонов и нейтронов, а вокруг ядра вращаются миллиарды электронов. И там полным полно компьютеров, каждому из которых ничего не стоит сэмулировать вселенную, которая конечно структурно проще той внешней. Ну про такие суператомы я просто говорю чтобы фантазия у читателей заработала. Суть в том что в нашем мире наши компьютеры - верх совершенства, и это совершенство не тянет для создания полноценных миров. Но если мир другой, с более сложными законами, структурами, более сложно организованной материей, то компьютеры там будут гораздо мощнее. И я говорю не о том что душа сидит за монитором и клавиатурой и управляет телом. Я говорю о эмуляции вселенной. То есть у нас нет двойников или аналогов во внешнем мире. Мы простые модельки.

Я всерьез так не считаю. Показываю что в рамках чистого материализма можно неплохо разгуляться. Без привлечения сверхразума.

Вот именно.

Может. Мир может быть устроен как угодно. Мы точно не знаем как именно. Но многое уже известно.

Выдумка. Но от небес отличается. Суть в том что наружу невозможно выбраться вообще при таком раскладе. Это есть разница. В принципе можно чей-то разум из нашего мира перенести в робота из внешнего мира. Но разум прошедший становление в виртуальном мире может быть гораздо тупее естественных внешних разумов, а потому малополезный. Поэтому разумы не будут транслироваться наружу конвеером прям. Большая разница.

Многие законы информатики универсальны и независимы от конкретной формы аппаратной реализации. Может из этого можно нечто выудить. Кроме того притягивая за уши можно многие природные процессы назвать естественной самопроизвольной эмуляцией. Например когда в природе на разных масштабах реализуется сферическая симметрия, можно сказать что на разной физической основе реализованы похожие алгоритмы самообразования сфер. Станислав Лем много говорил о компьютерах в контексте фантазии. И многие говорили "Ай молодец, как лихо закрутил". Ну и здесь в моем случае пока нет практического применения моей фантазии, и похоже в будущем пользы не прибавится.

Таки да. Виртуальный мир может иметь или не иметь коммуникацию с внешним.

Не презентовав источник вдохновения я выгляжу странно. Загуглите следующие фразы:

-клеточные автоматы;

-игра "Жизнь".

Посетите маленький красивый сайт, посвященный данной тематике.

Я задумывался о такой формализации законов, чтобы наш мир был представлен как трехмерный клеточный автомат. Это возможно даже в том случае, если наш мир в действительности таким автоматом не является. То-есть это просто напросто другой способ вычисления предсказаний совпадающих с экспериментальными данными, способ имеющий свои преимущества и недостатки, способ пока не осуществленный. Это "теория всего" в которой лишь несколько простых законов. Чтобы описать наш мир таким образом, для учета всех нюансов электрон должен состоять из огромного числа клеточек. Может даже памяти всех компьютеров в мире не хватит чтобы вместить модель одного электрона в таком подходе. Грубо говоря для описания конкретной ситуации в нашей физике более сложные законы, и более простые системы, а в физике клеточных автоматов наоборот - гораздо проще законы, но гораздо сложнее системы. В итоге сложность как обычно сохраняется, но смещается в другую область, приобретает иной характер.

Основное свойство клеточных автоматов - состояние клетки в данном мгновении неким образом влияет на свойство соседних (только соседних) клеток в следующем мгновении. В нашем мири тоже есть подобное свойство называемое близкодействием. Откуда проистекает понятие максимально возможной скорости.

Есть одна лажа. В клеточном мире пространство абсолютно и разграфлено на ячейки, потому огромная разница между подвижной и неподвижной системой отсчета. Там есть максимальная скорость именно относительно сетки пространства. То-есть скорость лучей света там жестко привязана к пространству. Если в клеточном мире лететь вперед с почти максимальной скоростью, и пустить вперед луч света, он почти не будет обгонять нас, будет лететь впереди нас примерно с нашей скоростью, даже почти не отдалится от нас. А в нашем настоящем мире все совсем иначе. Если лететь скажем вперед от Земли к Полярной звезде почти со скоростью света относительно Земли, пустить к звезде этой луч света, то он помчится вперед со скоростью света относительно корабля. А относительно Земли опять таки луч будет двигаться со скоростью света.

Вывод: специальная теория относительности не следует естественным образом из модели клеточных автоматов. СТО конечно можно косвенно учесть в модели клеточных автоматов, но ценой значительного усложнения и без того очень сложных структур частиц. Эти структуры нужно именно изобретать вместе с законами (потому что они не следуют из красивой теории). Это не представляется мне возможным или нужным. Однако после изобретения комплекса простых законов и сложных структур... информация о структурах будет косвенно заложена в законах, и любой хаос будет порождать именно эти структуры, а остальные будут распадаться. Так заманчиво красива картина, и так безнадежно сложно ее изобретение.

А вдруг наш мир - таки клеточный автомат? На данный момент я верю что это не так. Просто верю, потому что это нельзя доказать или опровергнуть (на сегодняшний день). Но готов учитывать новые данные и принимать действительность какой бы она ни была.

Кроме клеточных автоматов можно придумать бесконечно много других разновидностей виртуальности. И опять не проверяемые на предмет наличия. А можно и проверяемые придумать.

Какое поле для размышлений, а бритва Оккама все сбривает на корню.

Модель вселенной внутри вселенной более избыточна, чем модель просто одной вселенной. Если я предлагаю ряд избыточных моделей такого рода, то из их числа сбриваются все. Остается обычная нормальная физическая картина мира. В моих фантазиях целых две лишних сущности - компьютер (внутри которого эмулируется наш мир) и внешняя вселенная (внутри которой тот компьютер).