Тема форума: «О будущих открытиях в физике»

http://elementy.ru/lib/430177/
Монолог Д.Гросса о будущих открытиях в физике.

Смотрим, вдумываемся, рассуждаем, делаем ставки, какой из вопросов будет разрешен первым, а какие неразрешимы вовсе и по какой причине.

автор: gadget сообщение 31993:

Смотрим вдумываемся, рассуждаем, делаем ставки

Это Приказ?  

автор: W+-+E сообщение № 31994

Это Приказ?

пардон за директивность
посмотрите пожалуйста и выскажитесь, интересно мнение участников форума.

Особо прошу обратить внимание на:

На сегодняшний день многие из нас убеждены, что пространство и время — x, y, z, t, — не первичные, а, скорее, производные понятия. У нас есть много примеров, указывающих на то, что часть или даже всё пространство — не фундаментально, но является лишь удобной крупномасштабной концепцией. Мы имеем дуальные представления теории струн на некоем фоне, из которых пространство, включая гравитацию, проистекает — частично или полностью. Учитывая урок теории относительности, мы обязаны считать, что раз пространство является концепцией производной, значит, и концепция пространства-времени должна являться таковой. Однако у нас нет ни малейшей идеи, как формулировать физику, если время не фундаментально. В конце концов, физику мы традиционно понимаем как науку о процессах, протекающих во времени, — сама роль физики сводилась к предсказанию будущего на основе настоящего. В квантовой механике динамика определяется через гамильтониан в качестве генератора унитарной временной эволюции. Если же время — понятие производное и не являющееся независимым, трудно представить, как нам дальше формулировать физику. По моему мнению, чтобы завершить построение теории струн, нам нужно понять, каким образом, подобно пространству, зарождается время. Мы не знаем как, и это, на мой взгляд, — крупный камень преткновения на пути к разгадке тайн теории струн.

автор: nan сообщение 31999

В чем суть твоего личного отношения к этому? Что обсуждаем? В мире слишком до фига всяких таких публикаций и просто обращать внимание участников на них - значит не сказать ничего, не задать тему обсуждения, не сделать своих каких-то утверждений, которые могут с тобой обсуждаться.

В век информации очень важно умело её(информацию) фильтровать, на мой взгляд выступление Гросса как раз тот важный осадок на который стоит обратить внимание. Личное отношение позитивное к выступлению и проблемам поднятым в нём, потому и разместил здесь, если конечно тут есть любители порассуждать об основаниях фундаментальной физики

Меня очень взволновала открытая постановка вопроса о производности пространства-времени и надеюсь услышать хоть одно мнение именно по этому вопросу, прежде чем попытаюсь высказать свои размышления.

В частности было сказано:
автор: nan сообщение 10661

ты просто не разобрался в сути квантовомеханической неопределенности. Она никак не коррелирует с вероятностями макро мира, а является следствием того, что на уровне описания кванта в нет уже нет пространства и времени, нет той динамики, которая появляется на уровне взаимодействий. Соответственно нет возможности строить и причинные модели. Ну и т.п.

Хотелось бы получить возможность ознакомиться с отличием теории вероятностей для макро мира и микро, если такое отличие существует. Интересно также узнать в чем истинная суть квантовомеханической неопределенности, если я не разобрался в ней, насколько я помню в институте я знал предмет безукоризненно, но новый взгляд с другой стороны никогда не помешает

И особенно буду рад освещению того, что все таки ЕСТЬ, взамен классическому пространству-времени в микро мире, какова граница перехода одной модели в другую, а главное основания новой модели, в объективной реальности.

Гроссом хорошо сказано было, что без времени нет физики, мне лично это принципиально интересно, как строить физику без пространства-времени.

автор: nan сообщение 32003

пожалуйста, вот мое: Вакуум, кванты, вещество и на форуме много обсуждений темы откуда появляется пространство-время и что вообще под этим подразумевается.

Очень понравилась аналогия сравнения движения с перемещением "дырки" в поверхностном слое кристаллической решетки! И вообще модель того что движение кванта это "переброс" состояния на ближайшие виртуальные частицы! Это великолепно! Это лично твоя модель, или то с чем ты согласен, но придуманным ранее кем то? Хотелось бы углубить понимание, если есть более развёрнутое описание такой модели..

Также заинтриговали некоторые части статьи:

т.к. вакуум- "среда", не связанная причинно

Тут загвоздка на мой взгляд, если несвязан причинно то очевидно отсутствует метрика, что противоречит наблюдениям, само наличие функциональной метрики уже намёк на причинность, иначе бы все с хлопнулось в точку. Как тогда отличить одну координату от другой?

для самого кванта нет времени и пространства: он тут и там - "одновременно"

Немного не понимаю логику такого вывода... Разъясни если не сложно.

Появление возмущения в виде кванта вносит в этот процесс деформацию, и распространение этой деформации - есть активное взаимодействие не с причинностным, а с "вероятностным" (это - совсем не та вероятность, что царит в макромире) характером появлением виртуальных частиц. Короче, этот процесс не мгновенный, а зависит от "плотности" энергии вакуума - от "плотности" вероятности появления виртуальных частиц, что является фундаментальной характеристикой вакуума нашей вселенной. Эта вероятность - совсем не привычная нам статистическая вероятность, а более "сильная", ни от чего не зависящая (если статистка классической механики детерминированная, то квантово-механическая - нет). Вот откуда постоянность предельной скорости возмущений.

А вот самое интересное
Надо бы подробней обосновать сказанное если возможно, звучит интригующе и многообщаюше, но есть пару но, например про "сильную" вероятность относительно привычной, вообще ли виртуальные частицы возникают сами по сибе, вне взаимодействия с "реальными"? Или это только свойство вакуума граничащего с реальной частицей и на которые она "перекидывает" в направлении анизотропии степеней свободы своё состояние? Так же интересен вопрос "дискретизации" появления виртуальных частиц, я имею в виду если их появление случайно то "движение" будет не равномерно на микро уровне, из за того что моменты появления "двойника" для переброса состояния будут хаотичьными, что я думаю доступно для экспериментальной проверки. Хотя тот же эффект может быть и в результате столкновений с виртуальными частицами, и тогда не понять что вызывает неравномерность...

автор: chumbuk сообщение 32169

Ну ну... Как бы такая новая наука, плавно не перетекла в очередную философию, прямо на этапе планирования, критерий один - экспериментальная проверка, но так как эксперименты провести никак нельзя вне контекста пространства-времени, то и проверить такую новую теорию выходит принципиально невозможно, что превращает её в философию, ещё до её возникновения)))) Так что отбой.

Ну а как прикажешь подобраться к "этому"? Вначале философия, набор идей, общая парадигма, потом уже более точные количественные математические зависимости. По моему такая последовательность распространена, вначале идеи, а потом их отработка и формализация.

Я правильно понял значение слова философия в этой связи? Или ты имел в виду намёк на что то заведомо абсурдное сказанное мной?