Тема форума: «Вопрос nan об эволюции и о боте»

Сейчас я могу сказать с особой уверенностью, что нет, никогда не бывает так, чтобы в голове было слово, обозначающее понятие, но еще не было понятия в той же голове. Ведь тогда такое слово ровно ничего не значит и просто не будет никак восприниматься хоть как-то определенно, ну вот как кошка воспринимает слова.

>>Необходимость первична, сознание вторично?

Любые, самые впечатляющие проявления психики нужно рассматривать только как следствие механизмов индивидуальной адаптивности, а не как вдруг появившуюся самодостаточность. У осознания есть совершенно определенная функция, для чего оно нужно, какие дает преимущества.

>>Не хотите сверить позиции?

Не хочу.

Alexandr23, на этом сайте было неисчислимо много миссионеров и просто фанатично верующих, у них у всех шоры на глазах и неспособность адекватно понимать, так что мне не нужна еще одна божественная верификация моих представлений :) Я имел в виду научную (в соответствии с научной методологией) верификацию моих концептуальных утверждений по психофизиологии, вот этого остро не хватает.

Я не люблю верующих всех мастей, они лгут во всем, изворачиваются и, как сами утверждают, их этика основана только на страхе божьем, но я очень много времени потратил на тех, кто был на этом сайте, сами не понимая с какой целью пришли, ведь о чем можно с интересом обсуждать с такими же верующими, кроме как понимающе поджимать губы.

Так что вы мне не интересны, т.е. совсем и во всем более не интересны. Ну и вам тут делать нечего, так что удаляю вашу регистрацию.

Зачем так строго-то? Я бы втянулся ради прикола, проверил бы в деле свои текущие представления и получил бы опыт интеллектуальных холиваров, заодно глубже и с бОльшим интересом проникнув в научную методологию. Самому-то скучно всё это читать.

>>Я бы втянулся ради прикола, проверил бы в деле свои текущие представления и получил бы опыт интеллектуальных холиваров

Мне кажется, что более, чем 15 лет такого опыта на сайте - более, чем достаточно :) Время романтического отношений к верующим для меня прошло, а холивары уже в горле стоят и слишком много стоят времени.

Но он написал на почту и мы обмениваемся мнениями уже без благодарной публики.

Так мн-во вариантов -- это же не полное отсутствие, а наоборот: связь с разными значениями, но не хватает контекста. Если уж брать избитый пример с испанскими кораблями, тот тут разница: то ли это совершенно непонятная штука вдалеке с нулевой значимостью, то ли начинают подплывать шлюпки с "другими" людьми, что многозначительно: нападать будут, или потерялись, или переговоры вести, или ещё что-то.

Когда ты слышишь слово "хромодинамика", что у тебя в голове возникает? если нет достаточно отработанной системы понятий в этой области?

Возникло одно значение, потом оно сменилось другим. Я просто на две части слово разбил -- и получилось "движение хрома". Конечно, потом проверил в гугле.

Где у меня лажа, не понял. Тут-то другая ситуация -- возникло одно "неуверенное" значение (почти сразу выяснилась неверность первого пришедшего в голову), и даже оно связалось с какой-то значимостью (подумал, что связано с химией).

У тебя не было понятия, которое на самом деле означает это слово, но ты напряг внимание и выловил те похожие части слова, которые раньше привязал к совершенно иным понятиям. Точно так же, услышав что-то вроде "ыагуьт", ты или просто проигнорируешь этот шум за неважностью распознавания или, если задашься целью понять, будешь искать аналогии, при этом заранее уже зная, что адекватного слову понятия у тебя нет. А потом окажется, что это - всего лишь аналог слова "писать", сказанное ребенком в период генерации псевдослов.