Тема форума: «БУДУЩЕЕ. Эволюция продолжается»

Религиозное навязывание на людей разрушаемо, а со временем и уничтожаемо самим принципом существование как страх перед богом. Если произойдёт массовая необходимость поменять принципы в целях самосохронения, то большенство верующих поменяют видение мира, на актуально необходимое сейчас, где бог уже бессилен, как помощник и советчик. Они войдут в общию колею единения. Страх присущ всему живому и они неисключение, а если они не поймут необходимость сделанного для всех, то как староверы путь образуют свои скиты, и живут своей жизнью, немишая внедрению нового и необходимого по сохранению популяции нормальных людей.
Почему говорю о внедрении пищеварительных устройств, то по пониманию статьи где все процессы существования человека будут регулироватся именно про заложенной программе. Изменения в существовании могут повлиять на поступление необходимых состовляющим, а это передел. Если уж и создавать полную компьютерезацию организма, то в организм должны быть введены и устройства способные регулировать не только жизнедеятельность организма, но и служить своеобразным автономным питанием всего компьютера. В состав питания нового человека тогда уж могли быть вводится вместе с пищей и своеобразные энергоносители вплодь до радиоактивных, где их влияние создавало бы мутирование как новообразование необходимого. Это конечно полный бред, но может современем это будет возможно.

Духовное, это именно моё, заложенное моими предками, и координируется всё это мозгом в настоящем по необходимости сегоднешнего существования. В данный момент духовность является помехой в понимании нового направления развития, где мозг должен развиватся как анализатор процессов происходящего в мире. Духовное это личное отношение к людям, где совместимость идей и действий является единоверием, в процессах взаимосуществования

red, личность - не есть нечто неизменное. Личность "ты в детстве" уходит в архив потому, что необходимо развития жизненного опыта в условиях тебя взрослого. Ты получил в руки мобильник и твоя личность начинает к нему приспосабливаться, изменяться в соответствии с приобретением новых возможностей. Личность не представлена на уровне зон анализаторов мозга, его эффекторных программ действия и вживление шины данных терминалов на нее повлияет в точности так же как освоение мобильника. Это не внедрение в зоны, где личность представлена, например в лобные доли мозга.
borabora, социум объединяется не верой а общей культурой: системой словесных и бессловесных коммуникаций, позволяющих понимать друг друга. А Самуэль Джонсон сказал: " Патриотизм – это последнее прибежище негодяев." и с ним трудно не согласиться, посмотрев на это явление более пристально.

Религиозное навязывание на людей разрушаемо, а со временем и уничтожаемо самим принципом существование как страх перед богом.
Даже коммунякам не удалось, а они целенаправленно выращивали т.н. "нового человека". Дело НЕ ТОЛЬКО в страхе перед богом. Вобщем — я не столь оптимистичен во взглядах на это, как ты.
Если произойдёт массовая необходимость поменять принципы в целях самосохронения, то большенство верующих поменяют видение мира, на актуально необходимое сейчас, где бог уже бессилен, как помощник и советчик.
Опять же на мой взгляд — очень наивно. Во времена, когда начинает клевать жаренный петух, религиозность только возрастает. Да и за 2000 лет со времен рождества Христова как только не менялся уклад жизни людей, а религиозность никуда не делась, а только дробится на новые формы.
Они войдут в общию колею единения. Страх присущ всему живому и они неисключение, а если они не поймут необходимость сделанного для всех, то как староверы путь образуют свои скиты, и живут своей жизнью, немишая внедрению нового и необходимого по сохранению популяции нормальных людей.
Ничего кардинально не изменится, тем более, если демократические и толерантные принципы жизнеустройства будут распространяться. В скиты уходили тогда, когда их преследовали. Не вижу для преследования более предпосылок. Когда религий много, то для власти это уже не столь страшно, чем когда одна и весьма мощная и влиятельная (и не дай бог оппозиционная, как во времена Петра).
...Если уж и создавать полную компьютерезацию организма, то в организм должны быть введены и устройства способные регулировать не только жизнедеятельность организма, но и служить своеобразным автономным питанием всего компьютера.
Полагаю, никто специально осуществлять компьютеризацию организма не станет. И такую задачу ставить не будет. В человеке просто найдут применение технологии, которые будут востребованы почти всеми.

Ничего мне не кажется. Я не буду сам ничего вживлять. А те, кто вживлять будут сделают это профессионально, вот они сейчас это на животных уже пробуют. Они очень хорошо представляют, что делают, ты - вообще не представляешь, и поэтому у тебя недоверие.
Ты опять гонишь, red... и про оргазм тоже. Ты совсем не врубаешься, и я не знаю каков может быть подход, позволивший бы тебе понять. Знаю одно: твои необоснованные догмы, которым ты так предано следуешь, как шоры у лошади на глазах мешают тебе видеть что-то еще. Не нужно изрекать на таком уровне знания (незнания), как у тебя сейчас. Спиноза говорил: нужно не плакать, ни смеяться, а только понимать.

У меня вызывают сомнения и твоя научная деятельность(кто может оценить ее корректность, подход..? а.. ? ),и наука,котороя якобы будет настолько уверенна в своих "знаниях" о мозге,до такой степени что свободно позволит вмешиваться в него...

Интересно... что ты, лично ты сам делаешь для того, чтобы разъяснить себе же свои сомнения, как себя развиваешь? Или так и будешь полагаться на чужие оценки при формировании своих собственных? А как же ты проверишь корректность тех, кто будет оценивать? Эх, Сава, запутался ты......

Нэн, интересно. но ответа я не нашел на вопрос как вживления чипов отразятся на эволюции. эволюция это очевидно нечто нерукотворное. изменения окружающей среды и себя (том числе вживления чипов, нанороботов..) это условия для 'реакции реальной эволюции. как это скажется на будующих поколениях не важно потому что непредсказуемо?

Зачем мне проверять тех кто оценит по настоящему,все это? Мне интересно кто это будет.Человек из официальной науки(не нужно учитывать продажность дипломов и др.)? Ну а в моем случае,и скорее всего многих других(читателей статей),верить во все те "обоснования"статей означенного автора - это только и означает верить.. (или быть убежденным,уверенным - это все слова синонимы по моему.).Поэтому считаю правильным не принимать(тем более близко к сердцу..) все это мировоззрение.. Интересно читать,приятно - вот этим стоит ограничиться.

Спасибо, ответ мне понравился (за исключением "оценит ПО НАСТОЯЩЕМУ" - как ты это распознаешь? А "зачем проверять" - так ведь иначе получится "верить", разве нет? )

ты, red, и в этом заблуждаешься. Такие "люди из официальной науки" как Бехтерева, Медведев, Судаков - показали себя несостоятельными учеными и осуждаются другими учеными. И тебе остается гадать, а кто же из них прав. До тех пор гадать, пока ты вообще вот так ставишь вопрос. а так он не должен стоять. У тебя нет задачи и возможности получить собственные знания во всех областях сразу. Поэтому не нужно спешить получить авторитетные высказывания по этим областям, если только тебя не прижала необходимость и нужно срочно сориентироваться. Это - вынужденное зло: положиться на чье-то мнение. А естественно иметь собственное представление, развивая свое мировоззрение там, где оно тебе самому нужно. Только такое представление можно назвать знанием, к которому ты пришел, проверив чужие мнения и сведения на собственной шкуре.
Поэтому категорически тебя предостерегаю относиться к этому сайте как к источнику знаний (что декларировано в описании сайта). Это - только сведения, мнения, намеки, варианты для твоего размышления и не более того.

повторяю для особо одаренных:
естественно иметь собственное представление, развивая свое мировоззрение там, где оно тебе самому нужно. Только такое представление можно назвать знанием, к которому ты пришел, проверив чужие мнения и сведения на собственной шкуре.

По настоящему,в смысле тот кто хорошо разбирается в этих всех вопросах - человек,имеющий официальное признание,зачем его лично проверять?

Ну-ну . Такого идолопоклонства официальным авторитетам мне еще не встречалось.

Речь не идет обо мне,и о том буду ли я им верить,а о том - какие знания(люди у которых они есть),требуются для того чтобы быть оценить их.И вывод: т к никто из обычных посетителей сайта(99%)этими знаниями не обладает,значит,все попросту верят "обоснованиям"...

Зачем так стремиться получить гарантию правильности написанного здесь? Чтобы потом размягчить мозги и тупо верить? И не стоит выдавать поспешные выводы:
кто тут хоть один - попросту верит "обоснованиям"?

"Это - только сведения, мнения, намеки, варианты для твоего размышления и не более того."то тогда нормально.. Но почему то не создается такое впечатление,так как уже перед этим предложением ты употребляешь слово "знание"..

Да какая в пень разница, что под этим предложением понимает Нан? Тебе-то что с этого? Изложил человек свое мировозрение - и хорошо. Ошибается - значит, когда-нибудь сильно удивится, какой он был дурак. Не ошибается - значит, умничка. Всех делов.

У тебя нет задачи и возможности получить собственные знания во всех областях сразу. Поэтому не нужно спешить получить авторитетные высказывания по этим областям, если только тебя не прижала необходимость и нужно срочно сориентироваться. Это - вынужденное зло: положиться на чье-то мнение. А естественно иметь собственное представление, развивая свое мировоззрение там, где оно тебе самому нужно.

Спасибо, Нан, за формулировку.

Эволюция продолжается

Незнающие сущности жизни, что Вы можете знать о эволюции?

Незнающий правил написания предлогов "о(об)" с существительными, начинающимися с гласной — что ты можешь знать о сущности жизни?

fornit: ага, и пишушие "Незнающие" слитно...

Мне — простительно. Я ж не претендую на совершенство и его частный случай — "знание сущности жизни"

Увязли мы

Хоть в этом Вы правы!
Но, понимание своего состояния - начало его разрешения!
Успехов!