Тема форума: «Достижения биохимиков»

Физики создали водородную бомбу , а биохимики....

Это надо знать....


************************
Картахенский протокол - это единственный международный документ,
полностью посвященный контролю
над генетически модифицированными организмами (ГМО). Полное его
название -
"Картахенский протокол
по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии".
Картахена - это город в Колумбии, где планировалось одобрить и
принять
Протокол в феврале 1999 года.
Однако окончательно его доработали и приняли лишь год спустя, 29
января
2000, в Монреале (Канада).
В том же 2000 году Протокол ратифицировали 68 стран из 103-х стран,
его
подписавших.
В Картахенском Протоколе четко прописан принцип предосторожности:
страна
имеет право отказаться
от импорта ГМО, опасаясь вредных последствий для окружающей среды и
здоровья людей. Протокол по своему
статусу не ниже других международных соглашений, в частности, не ниже
по статусу, чем соглашения ВТО (Всемирной торговой организации).
Стороны протокола должны гарантировать, что получение любых живых
измененных организмов
(то есть ГМО, способных к воспроизводству) их обработка,
транспортировка,
использование,
передача и высвобождение осуществлялись таким образом, чтобы не
допускались или были уменьшены
риски для биологического разнообразия, с учетом рисков для здоровья
человека. Что же такое ГМО? Это обычные растения и животные, в ДНК которых
вживляют
гены других животных и растений.
Таким образом, избавляются от нежелательных качеств и добавляют
желаемые.
Причем, растению может быть вживлен ген животного.
На вид продукт, который был произведен при помощи трансгенной
технологии,
не отличить от обычного.
Поэтому приходиться ориентироваться на лабораторные исследования,
которые
делаются не у нас.
Итак, с списке - пельмени, лимонад, колбаса (в нее добавляется
трансгенная
соя, которая увеличивает массу
колбасы в два раза), майонез, хлебобулочные изделия, картофель, соя,
кукуруза, рапс.
В жевательные резинки и газированные напитки уже давно добавляется
дешевый
заменитель сахара - аспартам
(обозначается - Е951). Кстати, аспартам запрещен в США, потому что
доказано - он вызывает аллергию, ухудшает память и зрение, а потому особенно опасен детям. Заменителем
сахара является еще один трансген - фенилаланин.
Кстати, сегодня около 70 процентов сои, используемой во всем мире в
качестве основного источника белка, -
генномодифицированны. Сосиски и сардельки уже давно производятся с
добавлением изолята, которые тоже - ГМО. В импортные чипсы, сухое молоко, консервированную кукурузу добавляют
ГМО. Весь западный шоколад содержит
компоненты, полученные с использованием генетически модифицированных
материалов (чаще это лецитин, полученный из сои).
Кстати, первое генетически модифицированное (ГМ) растение, одобренное
для
коммерческого использования, появилось в 1994 году.
Американский помидор FlavrSavr во многом определил дальнейшее развитие
биотехнологического бизнеса,
по крайней мере, в этом убеждены такие гиганты в области производства
и
сбыта генетически модифицированных продуктов как Monsanto, AgrEvo и Pioneer Hi-Bred.
Когда первая партия ГМ-сои была готова к отправке в Европу,
потребители
неожиданно заявили о своем решительном
отказе от этой пищи. Они хотели знать, что они едят, и говорили о
необходимости обязательной маркировки ГМ - продуктов.
Во многих странах Евросоюза попытка внедрения ГМ-продуктов на рынок
провалилась, и многие европейские производители
продуктов питания сейчас маркируют свою продукцию как не содержащую
ГМО.
Из всех европейских стран в течение последних
двух лет только Испания и, в гораздо меньшей степени, Франция и Германия
выращивают генетически модифицированную кукурузу.
Австрия и Люксембург запретили устойчивые к гербицидам и насекомым
сорта
ГМ - кукурузы фирмы Novartis.
Австрия также наложила запрет на Bt-кукурузу Monsanto. А кукуруза той же
фирмы, устойчивая к гербициду RoundUp
все еще не разрешена к импорту в страны ЕС. Частичные или полные
запреты
на ГМО существуют в Греции, Италии,
Франции, Люксембурге и Австрии и принят неофициальный мораторий на
импорт
и коммерциализацию ГМО в ЕС.
ГМО запрещены также в Саудовской Аравии, Таиланде, Шри-Ланке и
некоторых
штатах Бразилии и Австралии.
ГМО, которые определяются в тексте протокола, как "живые организмы,
полученные в результате искусственного
видоизменения их генетического материала", как "созданные при
использовании биотехнологий", при попадании
в окружающую среду могут возобладать над местными видами, подобно
чужеродным видам.
В конечном итоге, под прямой и опосредствованной угрозой может
оказаться
образ жизни, культура и традиции коренного и сельского населения. Вот почему число противников ГМО в
мире с каждым годом растет.

Ой, Светочка! Я тебя сейчас расцелую!!! ;D Какая ты молодец, что завела об этом речь - это просто-таки моя больная мозоль! Дело в том, что свою трудовую карьеру я как раз на фирме Monsanto, помянутой тобой недобрым словом... Так вот, гербицид RoundUp - замечательная вещь, на собственном огороде ее опробовала, действие прям-таки магическое - побрызгал на сорняки, через неделю получаешь вместо них засохшую солому. Одна беда - его аналог Harness, который действует разрушительно на все растения, кроме сои, кукурузы и подсолнечника, был признан канцерогеном и запрещен к продаже в Европе. В России, впрочем, он, насколько мне известно, до сих пор используется в сельском хозяйстве...

Далее, ГМО. Весь этот бред начался в 1996 году, когда у Монсанто сменился президент и компания резко развернулась в сторону так называемой life science, т.е. с/х продукты и фармацевтику. Я помню грандиозный форум в Будапеште для всех сотрудников Восточной Европы, где в числе прочего проводились мозговые штурмы на предмет новых оригинальных идей в области генетики. У меня глаза на лоб лезли, когда взрослые образованные люди на полном серьезе доказывали необходимость выведения грибов со вкусом земляники или рыбы без костей... : Сейчас я уже сомневаюсь, что это всего лишь плоды воспаленного воображения некоторых личностей - если так дело дальше пойдет, возможно, мы получим массу интереснейших гибридов. Только зачем??? Кстати, долгое время туповатые, но работящие и честные американцы пытались путем генетических скрещиваний получить квадратные арбузы - дескать, это экономически очень выгодно, т.к. их удобнее транспортировать. Опередили их предприимчивые японцы, которые просто додумались выращивать плоды арбузов в кубических пластиковых емкостях, и тогда арбузы принимали форму этих емкостей. :D

Генетики утверждают, что от ГМО нет никакого вреда, но разве кто-то это проверял? Возможно, мутации проявятся через два или три поколения?! Народ, конечно, бунтует. Года четыре назад разразился грандиозный скандал в Индиии. Дело в том, что Монсанто впарила им зерна генетически измененной пшеницы, устойчивой к сорнякам. Этими зернами засеяли несколько полей, собрали невиданный урожай. Но каково же было изумление и негодование индийцев, когда выяснилось, что выросшая пшеница стерильна, т.е. сеять ее невозможно, и более того, в результате опыления стерильными стали и прилегающие поля с нормальной пшеницей, которые были как бы заражены мутацией! :

Да, в Европе и США у людей есть выбор - или покупать генетически измененные продукты, которые дешевы, или же питаться натуральной пищей за существенно бОльшие деньги. А у нас? Вы где-нибудь встречали надписи на банках, что эта кукуруза, соя или подсолнечное масло делается из ГМО? А между тем мне думается, что около 60% этих продуктов как раз такими и являются... Кстати, хлопок они тоже изменяют. Так что не удивляйтесь, товарищи, если ваши правнуки будут зелененькими или с ластами или еще какими-нибудь... :-

Знаешь, а ты не одинока.
Этим вопросом сейчас вплотную занимается ООН по программам по окружающей среде (ЮНЭП) и Глобального
экологического фонда.

У нас (в Казахстане, не в Киргизии , например, действует Национальный Центр по биотехнологиям, где ведутся исследования в области генетической и клеточной инженерии для создания и использования живых измененных организмов в замкнутых системах.
Кроме того, ведутся работы в области биотехнологий совместно с иностранными научными центрами на.
Есть даже целая программа научно-технического обеспечения и организации производства иотехнологической продукции.
Вот только правовая база для обеспечения биобезопасности минимальная, хотя планируется разработка Закона "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности".....Но это все пока "вилами по воде".
А ведь ты права, о ГМО большинство населения
страны знает очень мало или ничего не знает. :-

А у нас никогда никто ничего не знает до тех пор, пока поздно не станет. > Отработанная вода с АЭС сливается обратно в реки, откуда берут воду жители соседних деревень, а узнают об этом только спустя несколько лет, когда закрывать глаза на количество онкологических заболеваний становится просто невозможным! :-

Или более мелкая, казалось бы, проблема - приобретают наши миллионерчики себе соток 50 - 100 на Николиной Горе. Ну, престижно там жить. Ну зачем, объясните мне, покупать участок в сосновом бору с вековыми деревьями и потом их все подчистую вырубать?! Это же варварство!!! В результате возникает экологическая катастрофа локального масштаба - заболоченность, река мелеет. Но это же везде происходит!!! Самое печальное, что ничего изменить-то нельзя! А осознание собственного бессилия злит еще сильнее.

Да, что-то я уклонилась немного от темы... Черт его знает, может в генной инженерии и в клонировании нет ничего плохого. Возможно я ренегатка, но считаю, что богу - богово, а кесарю - кесарево. И не фига не зная броду в воду лезть - цари природы, венцы творения, блин!

Насколько я понимаю, чтобы человек стал зелененьким и с ластами, надо в зародышевые клетки человека, которые достаточно быстро обновляются, особенно, мужские, ввести соответствующие гены. А вот каким образом генетический материал пищевых продуктов, которые перевариваются в желудке и кишечнике, подвергаясь действию ферментов, попадет в ДНК клеток человеческого тела, встроиться туда нужным образом, да еще и проявит свои функции, а не будет заингибирован доминантными генами или множественным взаимодействием генов, - это очень интересно! 8) ??? :D

Ласточка, если это ко мне....то я не специалист. Это по материалам докладов на конференциях.
Но, если люди обеспокоены этим, значит не все так просто.

Через желудок чужеродные хромосомы не повлияют на собственные – это точно. Они просто будут разложены ферментами на составляющие. Мы можем есть клетки любых организмов, если они не токсичны, без опасения перенять чужие качества. Чтобы изменить гены нужно нечто, обладающее свойствами вирусов или механически повредить их, например, проникающим излучением. С такими делами борется иммунная система.
Но мутации все равно случаются, если повреждаются хромосомы клетки, из которой появляется новый организм. Без этого не было бы материала для развития видов (просто отбора недостаточно для появления новых качеств).
И сам принцип появления новых видов говорит, что это – положительное явление, которое, по этой логике, не следует бояться, если вообще не бояться прогресса.
В общем-то на Земле довольно терпимо сосуществуют разноцветные и не только по этому признаку очень разные люди. А в фантастике это естественно экстраполируется в общество вообще пестрое от инопланетных форм, без паники и отвращения от такой возможности. И легко представляется понимание и любовь между, казалось бы, несовместимыми формами (классный фильм был – “Враг мой”).
Ну и пусть сосед будет ползать, выпуская ложноножки – лишь бы был хорошим человеком , а я бы с удовольствием подружился с душевной и понимающей феей, прыгающей как лягушка по кувшинкам на болоте пусть и без малейшей возможности межполовой близости

Нан, т.е. ты не видишь в генетических экспериментах ничего плохого?

Сами по себе какие-либо эксперименты вряд ли могут быть “плохими”, но во зло можно при умении-желании обратить что угодно, - об этом много уже говорилось Скорее ты спрашиваешь, насколько вообще опасна и чем опасна ситуация с развитием этих исследований и внедрением их результатов.
Здесь две стороны. Первая: использование новых продуктов питания, выработанных из генетически измененных живых существ и растений. И вторая: создание новых живых существ, которые вынуждены будут найти свою экологическую нишу, и если эти существа обладают достаточно эффективными качествами для этого, то они потеснят уже существующие.
Сначала выскажу свое мнение по первому
Естественно, при появлении новой, более дешевой и эффективной технологии производства продуктов питания, все те производители, кто не может ей воспользоваться (по любой из причин), будут находить любые средства, чтобы дискредитировать ее. Не так уж трудно оказалось повлиять на общественное отношение к данному вопросу. Но, надо сказать, что "Картахенский протокол” вовсе не содержит запреты, а лишь регламентирует права стран на отношение к данной продукции.
Конкретные примеры вредных веществ (аспартам, фенилаланин, лецитин), которые приведены в первом (Светкином) сообщении – это чистой воды подтасовка. Дело в том, что все эти вещества имеют жестко определенную, относительно простую молекулярную структуру, которая АБСОЛЮТНО идентична при любом методе их получения. Исключением является лишь чисто химический метод: органический синтез. В этом случае образуется “рацемат” – смесь лево и право-вращающих (плоскость поляризации света, проходящего через их раствор) молекул. Из этой смеси только половина вещества – биологически совместима. Но если вещество получено био-путем, то есть полная гарантия, что оно – в форме, совместимой для организма.
Другое дело – вопрос о том, насколько эти вещества сами по себе полезны для организма, но это - вне зависимости от того, как они получены. И если аспартам – в чем-то вреден, то не потому, что он получен генетической технологией. А лецитин, например, совершенно необходим организму и тоже вне зависимости от того, как он получен.
Я без тени сомнения готов употреблять в пищу генную продукцию, содержащую заведомо безвредные, не токсичные вещества. Поэтому единственно, что нужно – гарантия, что продукция генной технологии не содержит таких веществ, но точно такую же гарантию должно давать и любое другое производство, например, я должен быть уверен, что арбузы, петрушка и колбаса не содержат повышенной концентрации нитратов.
Что же касается байки о том, что “ваши правнуки будут зелененькими или с ластами или еще какими-нибудь” оттого, что используют продукцию генной технологии, то это также АБСОЛЮТНО невозможно, иначе чтобы нам и раньше мешало бы становиться баранами, поедая шашлыки ?
Теперь – о появлении новых организмов, увеличивающих “биологическое многообразие”. Такое многообразие уже существует на Земле, благодаря естественным мутациям и этот процесс продолжается. В разных зонах планеты он идет с разной скоростью и то, что человек осознанно изменяет эту скорость, не вносит ничего принципиально нового.
Ты в Балдеющих животных разместила идиллические фотки резвящихся тварей, а ведь с точки зрения нормальной лошади это может показаться возмутительным так же как мы бы воспринимали сценки с карликами-людьми или с четырехрукими людьми… Но полнофункциональные четырехрукие должны оказаться психически более совершенными т.к. дополнительно развивающаяся эффекторная часть мозговой деятельности не возможна без более развитой рецепторной. Их воображение окажется более гибким и широким. Они, вероятно, намного лучше будут стыковаться с компьютерными терминалами и окажутся предпочтительнее для соответствующих работодателей, потеснив обычных людей. А если для общества они станут нормой, не коробящей мораль, то и в плане семейной жизни и даже любовных ласк они могут оказаться предпочтительнее (вспомните трехгрудую проститутку из фильма Вспомнить все, которая не только не вызывала брезгливости, но явно пользовалась своим преимуществом).
Противодействие этому – это вопрос о расизме. Ведь точно так же можно выступать против евреев, которые, правда - есть правда, в большинстве – более талантливые люди или против более физически выносливых негров. Или вообще против более дешевых иногородних, которые отбивают работу у ленивых коренных.
У меня нет никаких предубеждений против многообразия форм, если его конкретные проявления органично, без острых конфликтов и революционных потрясений впишутся в жизнь. Но вызывает протест вообще все, что приводит к революционным потрясениям, потому, что это ломает жизни. И если принять критерий приемлемости перемен – уважение к стабильности уклада жизни личности в разумных пределах (гуманистический подход) хотя бы в возрастном интервале оптимальной социальной активности личности, то становится допустимым очень многое.

Спасибо, что просветил! :D Но я, пожалуй, все-таки буду по возможности натуральными продуктами питаться...

Ребята! По моему, паника по повводу ГМО-продуктов развивается по всем правилам желтой прессы и рекламных боев. Если к этому отнестись спокойно, то выявляется два основных процесса.
Первый, как будет вести себя ГМО-сельхозкультура в конкретном биологическом ореале, и, какие последствия ее присутствия для ореала последуют. Лень, сейчас искать источники, но большинство исследований на эту тему показало, что ГМО- культуры без искусственной поддержки быстро уступают место «натуральным» культурам. Так, что их «плюсы» в искусственном воспризводстве, промышленном применении и в условиях хранения, не дают им преимуществ в выживании в естественных условиях.
Второй, более эмоционально воспринимаемый процесс – это влияние ГМО-продукции на здоровье человека. Здесь, тоже, если успокоиться, то для понимания вполне хватает школьных знаний по генетике. ГМО-продукты являются необычной комбинацией генов с точки зрения самого этого продукта. Например, чтобы помидоры не гнили в них вводят ген рыб, и в помидоре образуется смесь генов помидоров и рыб. Ну, и чем это опасно. Разве за хорошим праздничным столом вы не впихиваете в себя и гены рыбы, и огурчика, и мяска, и капустки. И еще запиваете это ягодными и фруктовыми соками. Ого! Какой коктейль генов. Ну, и что, кто после такого пиршества превратился в зеленого крокодила. А вот, чтобы превратиться в зеленого крокодила, надо, чтобы «неправильные» гены попали в ваши половые клетки. Только гены половых клеток передаются потомству. Но ведь, неправильных-то генов нет вообще, потому.что человек в процесс эволюции сохранил в своем геноме гены всех своих предшестенников. Так, что в нашем геноме есть гены и рыб, и мышей и баранов- свиней, и тараканов и прочих насекомых. Нет на земном шаре генов не знакомых геному человека, поэтому и нет ни какой опасности для человека при встрече с любым из генов.