Тема форума: «Любителям парадоксов»

2 nederof (во избежание путаницы, буду четко адрессовать).

Эти замечание сделал не я, а nan, хозяин сайта

Ну так я ему и писал, тебе - последнии три строчки
Все что мог по делу тебе я уже написал в

«Сообщение № 12943, (3-на странице) от Сегодня 02:18:33 PM»

Подумать, над вопросами ты похоже не захотел и выбрал предложенный nan'ом вариант. Жаль. Ладно, я сдаюсь. Веди меня к прокурору

2 nan

Неужели я совсем не так понял? Подскажи - подарю цветочки.

Но этот вопрос я не снимаю. Надо же хоть что-то полезное выловить в этой водице Буду рад если поможешь.

вообще-то я не предлагал вариант "отказаться от обсуждения" :) всего лишь заметил некоторое непонимание сказанного одним другого, и это намного больше относится к nederof :) но не хотелось адресовать именно ему потому, что сказанное универсально любому. Вообще в таких случаях стоит выбирать что-то самое основное и начинать выяснять отношения с ним, но мне показалось, что больше хотелось высказаться  (ведь смотрит не только собеседник) чем что-то серьезно исследовать, но, может, только показалось :)

Я пришёл к выводу, что мой собеседник Nudnyj хоть и вроде любознательный, но ведёт разговор не с целью найти истину в дискуссии, а ради самого говорения.
Он уже забыл предмет обсуждения, стал искажать постановку задачи, мои слова и начал распыляться по другим интересующим его вопросам.
Не дает ответ на мои вопросы, наглядные примеры игнорирует без пояснений причины, в доводах нет логики и все возражения без доказательств на бытовом уровне.

Не с целью возобновления терок, а исключительно с целью работы над ошибками. Перечисли пожалуйста конкретные вопросы которые я игнорировал. Лучше всего прямо цитатами (но не обязательно). Цели подловить тебя не стоит (это что бы у тебя не сложилось превратное впечатление, как в этот раз)

Только я тебя умоляю, ну не пиши ты опять эту белиберду про часы (ну какую тебе причину надо на токой, блин, "наглядный пример" ), а то я не сдержусь и такую простыню накатаю - форум вздрогнет.

Говорят, интересная книжка Стивена Фрая "Книга всеобщих заблуждений" http://www.ozon.ru/context/detail/id/3833393/#comments

автор: ParovoZZZ сообщение 12982

Говорят, интересная книжка Стивена Фрая "Книга всеобщих заблуждений" http://www.ozon.ru/context/detail/id/3833393/#comments

Ты там нашёл свои заблуждения? Поделись.

Не, я ее не читал. И даже не знаю о каких парадоксах идет речь. Просто сегодня обнаружил, что такая книга существует. Захотел прочесть, но не смог скачать.

"Фрейд занимался надувательством.

Многолетний исследователь творчества Зигмунда Фрейда, обладатель многих научных премий Юджин Маллоув опубликовал книгу "Ошибки и Мошенничества Фрейда" (The Faults and Frauds of Freud), где представил доказательства того, что создатель теории психоанализа фабриковал доказательства.

Согласно исследованиям Маллоува, теория Фрейда основана на шести принципиальных историях шести человек, с которыми Фрейд долгое время работал в качестве врача. Однако анализ архивов показал, что один из пациентов прекратил посещать Фрейда через три месяца после начала терапии, а двое пациентов вообще никогда не имели дела с Фрейдом. Из трех оставшихся, только один делился с Фрейдом своими подсознательными страхами. То есть, создатель психоанализа базировал свою теорию лишь на рассказах одного человека. Маллоув считает, что Фрейд пошел на подлог совершенно сознательно, так как считал, что психоанализу невозможно научиться по книжкам - специалист по психоанализу обязан самостоятельно проводить анализ поведения человека. "

Это сообщение не имеет отношения к моей теме, так как в ней посавлен вопрос о парадоксе времени. 

Я в свое время тоже столкнулся с подобным вопросом, но уже решил его. Парадокс у меня выглядел несколько иначе. Нужно было дать однозначный ответ на вопрос: Какого размера сейчас (в секундах например)? А вот что получилось: реально сейчас существует постоянно (все время мы находимся в этом сейчас), значит сейчас бесконечно(или по крайней мере очень велико); теперь рассмотрим стрелу времени(как принято его рисовать в науке). Тут сейчас - точка(имеет нулевой размер или, по аналогии, очень маленький). А что же в реальности? А вот что: времени нет вовсе. Оно возникает лишь в голове, обладающей сознанием и памятью. Есть движение материи. Время - свойство движения, а не какая-то там отдельная субстанция. Свойство не материально(если не учитывать того, что оно возникает в виде процесса в голове). Там, где ничто не движется, время тоже не течет. Оно целиком и полностью определяется движением. И измеряется только отношением длительности данного процесса к длительности некоего эталонного процесса(к примеру к периоду обращения Земли вокруг солнца). А вот прошлого и будущего точно нет. Да и дискретность должна определятся элементарным движением. Тут тоже упираемся в парадокс. Если время непрерывно, значит и расстояние тоже, и его можно делить до бесконечности. В таких условиях движение невозможно. Если оно дискретно, то как Вселенная определяет, что пора бы уже перескочить на следующий уровень? Ведь на протяжении этого отрезка времени ничего не меняется!!! Раз ниче не меняется, то нет ни каких причин для перехода, и возможности измерения этого самого промежутка. Да и еще + ко всему - движение относительно. Кароче объяснить движение не получается. Может кто-то может?

Есть только "после". Время - это много "после". :D

Нельзя говорить, что после есть!!! После БУДЕТ.

Для кого "БУДЕТ"? Ведь мы тоже только множество "после", не так ли?
Так как не мог придумать, для кого это "будет", я говорю - есть. Но это никак не связано с понятием - "сейчас".
:)

Если тебя интересует восприятие времени человеком, то это совсем другой вопрос. Я о том, что есть врямя, как субъективное понятие, и что ему следует сопоставить в реальности. Человек - процесс. Отсюда все твое непонимание сути. Есть объективное понятие состояния, как сечения времени. Одно состояние сменяет другое. Будущее - это совокупность всех состояний, следующих за текущим. И вопрос о том, для кого что будет сдесь не уместен. Мы - не множество после, мы находимся в динамике(в процессе), существуем во времени. Это не я придумал, что сейчас - есть, вчера - было, завтра - будет. Язык русский такой. Правила построения речи такие. У англичан вроде 26 времен Может ты оттуда?

Здание горкома окружено серой толпой вид которой не предвещает ничего хорошего для засевшей внутри горстки перепуганных партийных работников. Наконец на третьем этаже приотрывается окно и в образовавшуюся щель робко просовывется белесая окружность мегафона:

- Тов-в-в-арищ-и-и, - звучит над толпой дрожащий искажённый голос - ну зачем вы так? Будет, товарищи, всё будет ... но после, понимаете... после, товарищи...