Тема форума: «Вопросы Лукерьи»

С детства с удовольствием ел гематоген.А в Белоруссии колбаса " кровянка" такая есть - все ее с большим аппетитом употребляют .Это все, что знаю о пользе крови.Химики могут дать "разблюдовку" состава крови.Но в этом что-то есть.

>>А насчет темы пирамид вообще - логично заболать тему, завалить ее кучей всякого барахла, инопланетяне, астралы, злобная планета Марс, смена миров и прочее - имхо чтобы спрятать истину.

Это именно ты забалтываешь тему: наваливаешь сразу кучу всего и не пытаешься даже понять то, что тебе говорят, зато говоришь сама много. Это - защитная реакция, чтобы сохранить свою веру? Ведь в самом деле ты НИКОГДА не выяснишь ничего если будешь говорить сразу обо всем. Выясни ОДНО, выбери какое-то свойство про пирамиды и посопоставляй мнения и доступную информацию, сделай наиболее правдоподобное обобщение всех сопоставлений и проверь его как только сможешь. ТОЛЬКО ТАК ты что-то сможешь прояснить про себя.

Но, думаю, что  самое главное и самое первое - нужно прояснить себе вопрос про веру. Потому, что ты на него опираешься во всем остальном, а он у тебя - наивно-неадекватен тому, что есть на самом деле в этом психическом явлении.

Вот у Бойешан намного больше, чем у тебя "энергии" веры. Не только она верит в то, что ты посчитала сходу чушью. И если ей попытаться очень строго и достоверно показать, почему то, что она говорит - не соответствует реальности, то она не увидит, не услышит. Потому что вера = знание без сомнений. Вера не допускает сомнения иначе предмет веры уже может быть пересмотрен.

>>вера - это ключ к познанию сути вещей.

Так что, по-твоему, познала Бойешан? у которой веры на десять таких как ты хватит?

Если ты сумеешь разобраться с тем, что же такое вера, сумеешь услышать то, что тебе смогу сказать про это так, чтобы не поверить, а понять почему именно это так, то сразу очень сильно облегчишь все остальные вопросы. Потому, что главное в познании - развить саму способность, методы познания. Без этого все вокрук оказывается недоступно пониманию, и становится возможным только верить в мистику. Это состояние - низшая форма развития творческих способностей к познанию и всегда порождает низшие формы религии.

Предлагаю тебе сделать тайм-аут, подумать, а не спешить отписаться (а значит автоматом наговорить то, что у тебя отложилось раньше, а не что-то новое), выбрать строго что-то одно и исследовать только это пока не возникнет хороший уровень понимания. Потом переходить к другому. В этом случае с каждым шагом ты будешь подниматься выше так, что многое станет отпадать как уже напрямую вытекающее из уже ясного.

Если ты хочешь, чтобы я продолжал участвовать в этой теме, то последуешь этому совету. Если нет, что я больше здесь не напишу ничего и флуди сколько пожелаешь :)

автор: Лукерья сообщение 16404

Дальше. Вопрос про кровь. В Ветхом завете (книга Левит) подробно описывается сколько, куда и чьей кровью кропить жертвенник. В языческих культах сплошь кровавые жертвы. Ну ладно, предположим, нужны мучения жертвы или сама жертва, но поразительный упор делается именно на кровь. Почему кровь невинной жертвы очищает? Почему ее надо пить? (а судя по причастию в христианстве - "бескровная жертва" = "Сие есть кровь Моя"...) - ветхозаветные евреи употребляли кровь жертв внутрь. Только не надо отсылать меня к цитате о недопустимости принятия крови внутрь в той же книге Левит - видимо, не всякую кровь можно было пить, только и всего. Слова Иисуса Христа на тайной вечере прямо свидетельствуют, что Он кровь жертвы заменил Своею жертвенной кровью, преосуществляемой из вина во время литургии. То есть к чему это я так длинно? Почему кровь играет такое важное значение в жертвоприношениях, каким образом кровью невинной жертвы смывается грех и почему тому же ветхозаветному богу нужно было такое громадное количество крови (о мучениях, страданиях и смертях молчу уже).

С чего это Вы взяли, что "кровь играет такое важное значение в жертвоприношениях"? В жертвоприношениях она не более важна, чем другие части жертвы.
Если рассматривать иудаизм, то там таки КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО употреблять кровь в пищу и связано это с тем, что в Торе утверждается, что душа размещается в крови или даже непосредственно кровь и является душой:

Быт.9:4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;

Лев.3:17 Это постановление вечное в роды ваши, во всех жилищах ваших; никакого тука и никакой крови не ешьте.

Лев.7
26 и никакой крови не ешьте во всех жилищах ваших ни из птиц, ни из скота;
27 а кто будет есть какую-нибудь кровь, истребится душа та из народа своего.

Лев.17:10 Если кто из дома Израилева и из пришельцев, которые живут между вами, будет есть какую-нибудь кровь, то обращу лице Мое на душу того, кто будет есть кровь, и истреблю ее из народа ее,

Лев.17:11 потому что душа тела в крови...

Лев.17:14 ибо душа всякого тела [есть] кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится.

Втор.12:23 только строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом;

Так что никак не могли "ветхозаветные евреи употребляли кровь жертв внутрь" - Яхве им за это сразу же выписывал "десять лет без права переписки"(с)
Это только в наше время иудеи пристрастились пить кровь христианских младенцев - как увидят такого младенца, так сразу же набрасываются и хлебают, вурдалаки этакие.
И если Вы говорите, что "не надо отсылать меня к цитате о недопустимости принятия крови внутрь в той же книге Левит", то куда, позвольте полюбопытствовать, Вас нужно "отсылать"? Где это Вы почерпнули столь глубокие познания о привычках "ветхозаветных евреев"?
Что касается "Слова Иисуса Христа на тайной вечере", то действительно, слова эти для иудея весьма странные - апостолы, как правоверные иудеи, услышав такую ахинею, должны были начистить морду лица Иисусу Иосифовичу, дабы неповадно было.
Учитывая, что Иисус Иосифович бил себя пяткой в грудь и клятвенно уверял, что он от Торы ни на шаг не отступит, то возникают вполне понятные сомнения - а говорил ли он эти слова? Не приписали ли ему то, о чём он ни в зуб ногой?
Ведь евхаристия это чистой воды ритуальный каннибализм:

Зигмунд Фрейд. "Этот человек Моисей"
…Нет недостатка в исследователях, удивлявшихся сходству между обрядом христианского причастия (когда верующие символически поедают плоть и кровь их Бога) и тотемным пиршеством, внутренний смысл которого причастие, в сущности, воспроизводит.

В.Р. Дольник "Homo militaris"
… В христианском сознании каннибализм никак не укладывается. И это несмотря на то, что сами христиане при каждом причастии съедают плоть Христа (в форме печенья) и пьют его кровь (в форме красного вина). Этот странный обряд своими корнями уходит в те сравнительно недалекие времена, когда и цивилизованные народы совершали человеческие жертвоприношения. По требованию жреца царь Агамемнон перед своим войском принес в жертву свою дочь Ифигению. Ее зарезали каменным ножом. Но не съели. А еще раньше жертву съедали, принося часть ее богам. А еще раньше съедали без всякой связи с богами. Именно то золотое времечко неограниченного людоедства в каменном веке и символизирует употребление при жертвоприношении каменного ножа. Даже в наше время обрезание мальчиков в соответствующих религиях производят каменным ножом.

Судя по прочитанному, вера - как самостоятельное, очень сильное чувство, позволяющее совершать любое действие, даже противоречащее законам природы.

Не могли бы Вы привести парочку примеров, как с помощью веры демонстрировали "действие, даже противоречащее законам природы"?

Чайник: вот уж что я точно не собираюсь делать, так это выслушивать уничижительные высказывания Чайника о Господе Иисусе Христе. Ваши слова не только некорректны с точки зрения элементарной вежливости, но уничижительны и оскорбительны для верующих христиан.
К коим я себя также отношу.
Что касается крови тех же христианских младенцев - с чего это вы затронули вопрос? на вас что-нибудь горит? Если интересно, погуглите сами. В.Даль и другие.
Или вот, книга профессора израильского университета Бар-Илан рабби Ариеля Тоаффа "Bloody Passovers: The Jews of Europe and Ritual Murders" ("Кровавый Песах: Евреи Европы и ритуальные убийства")
Кстати, профессор - сын раввина. В книге подробно описывается как потребляется кровь человеческих существ правоверными иудеями.

Так вот, из слов Иисуса Христа на тайной вечере совершенно понятно, что кровавую жертву Он заменил безкровной, о чем прямо сказал. И что апостолы, как правоверные иудеи, сразу поняли, о чем идет речь - тоже несомненно.
О чем и сообщили нам в Новом Завете - что кровавая жертва отныне заменяется преосуществленным вином и хлебом.

Где Вы там печенье видели, не знаю. Но плюнуть и в эту сторону не замедлили.

Причем меня эта тема не интересовала - пьют иудеи кровь или нет. Я спрашивала совсем другое

Лукерья, честно, нет времени отвечать, но если порыскать по Инету, инфы предостаточно.К примеру:http://suncharion.narod.ru/Text/03part22.html
А на мой взгляд, в крови достаточно много ценных ферментов и белков, стимулирующих к жизненной " энергии" , и древние пусть и не знали состава ее , но догадываались об этом точно. Мы сейчас питаемся " жертвами" , называемыми " говядиной, свининой , бараниной, лягушатиной, морепродуктами и т.п" и не задумываемся , что вместе с ними употребляем и жидкость под названием " кровь" .Христиане только во время постов об этом задумываются . Знаю много вегетарианцев, закончивших свой жизненный путь весьма плачевно.Может, им наверху воздастся?!

Лукерья- хорошая ты девочка!У тебя столько вопросов и о пирамидах, и о Задорнове, и о русском -непонимаемом, и о крови жертв невинных деток, что в одном флаконе никак не синтезируется.Что у тебя болит, детка, по-честному?

Ой, заклевали!
Команда поступила или инициатива снизу?

Николай, пока!

автор: Лукерья сообщение 16416

Чайник: вот уж что я точно не собираюсь делать, так это выслушивать уничижительные высказывания Чайника о Господе Иисусе Христе. Ваши слова не только некорректны с точки зрения элементарной вежливости, но уничижительны и оскорбительны для верующих христиан.

Так уважение заслужить нужно, а за что уважать такого мерзкого бога, как "Иисусе Христе"? Ведь он сильно подкачал со своим "облико морале" - столько кровушки невинно убиенных на его руках, что другому богу и не снилось. Вот будь у Вас другой бог, скажем, Прометей, тогда другое дело - очень уважаемый и заслуженный товарищ.

Что касается крови тех же христианских младенцев - с чего это вы затронули вопрос? на вас что-нибудь горит? Если интересно, погуглите сами. В.Даль и другие. Или вот, книга профессора израильского университета Бар-Илан рабби Ариеля Тоаффа "Bloody Passovers: The Jews of Europe and Ritual Murders" ("Кровавый Песах: Евреи Европы и ритуальные убийства") Кстати, профессор - сын раввина. В книге подробно описывается как потребляется кровь человеческих существ правоверными иудеями.

Вы, голубушка, слыхали звон, да не знаете где он:
Кровавый навет
...По мнению критиков, тот факт, что гипотеза Тоаффа построена на показаниях, добытых под пытками, сводит к нулю все его дальнейшие построения. В Израиле книга Тоаффа вызвала крайнее возмущение и обсуждалась в Кнессете. Сам Тоафф впоследствии утверждал, что его выводы были неправильно поняты, и он лишь утверждал, что материалы инквизиции не позволяют утверждать, что все подобные процессы были сфальсифицированы

Также рекомендую Вам обратить внимание и на ОФИЦИАЛЬНУЮ позицию католической церкви:

...В настоящее время католическая церковь БЕЗОГОВОРОЧНО считает подобные обвинения евреев кровавым наветом, в связи с чем культ Симона Трентского был отменён Вторым Ватиканским Собором.

Если схизматы для Вас не указ, то вот Вам слова православного субъекта:

Патриарх Московский и всея Руси Алексий II
...Во время печально знаменитого суда над Бейлисом эксперты нашей Церкви - профессор Киевской духовной академии протоиерей Александр Глаголев и профессор Петербургской духовной академии Иван Троицкий - твердо защищали Бейлиса и решительно высказались против обвинений евреев в ритуальных убийствах.

Для расширения Вашего кругозора нелишне будет подумать и над такими аргументами, которые в своё время приводил некий Д. Хвольсон:

...Евреи всегда отрицали и теперь еще отрицают существование среди них тайной секты, и во всей еврейской литературе нет и следа ее, что признают и злейшие враги евреев. Возможно, следовательно, одно из двух: или евреи действительно не знают о существующей в их среде секте, или же они знают о ней, но молчат и даже защищают отвратительных сектантов. Но оба предположения одинаково невозможны. Первое потому, что во все течение средних веков, и в иных странах даже до нынешнего времени, евреи жили весьма тесно и скученно в особых кварталах, называемых гетто, в узких и густо застроенных улицах. Если бы между ними была секта или отдельные личности, которые ежегодно или по крайней мере нередко крали и убивали христианских детей, то это не могло бы оставаться тайной для остальных евреев в течение 500 лет, в особенности, когда часто повторявшиеся обвинения и следовавшие за ними страшные преследования давали им достаточный повод к разысканию подобных злодеев. Предположить же, что евреи знали о существовании подобной секты и умышленно умалчивали о ней, невозможно, потому что евреи, как это достаточно доказано исторически, преследовали в течение столетий всякую возникавшую среди них секту, в каких бы несущественных пунктах она ни отличалась от остального иудаизма, и при том преследовали всеми возможными средствами и при помощи светских властей. Почему же бы они именно в отношении к этой такой отвратительной секте, которая была в течение веков причиной стольких несчастий для всего еврейства в Европе, почему к ней евреи были не только толерантны, но даже особенно расположены? Почему они всеми силами старались защищать обвиняемых и даже увековечили в молитвах память тех, которые пали мучениками этого обвинения?

Так вот, из слов Иисуса Христа на тайной вечере совершенно понятно, что кровавую жертву Он заменил безкровной, о чем прямо сказал. И что апостолы, как правоверные иудеи, сразу поняли, о чем идет речь - тоже несомненно. О чем и сообщили нам в Новом Завете - что кровавая жертва отныне заменяется преосуществленным вином и хлебом.

Ой, ли? Так уж и "заменил"?:

РУССКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ КАТЕХИЗИС
... Теоретически самопожертвование Иисуса Христа должно было бы стать самой последней жертвой в иудейской и христианской традиции. На деле же – наоборот, с него-то и началась долгая и кровавая история жертвоприношений ради Бога и ради лично Христа. Начиная с мученических смертей апостолов и других последователей Бога-Слова, человеческие жертвоприношения выражались в дальнейшем в избиениях целых народов (например, в Латинской Америке), отказывавшихся христианизироваться, а также многих сотен тысяч т. н. еретиков (катаров, альбигойцев, гуситов, гугенотов и др.) и инаковерующих (Тридцатилетняя война, Варфоломеевская ночь и др.), а также в изжаривании на кострах сотен тысяч обвиненных в ереси, в колдовстве, в ведовстве, в пропаганде научных знаний, не совместимых с учением Церкви, и т. п. Жертвенный дым от этих костров, и довольно густой, поднимался веками, в то время как всесожжения жертвенных животных уже давным-давно, с разрушения Иерусалимского Храма, не наблюдалось. Таким образом можно сказать, что произошел процесс, обратный тому, что был в далекой древности: в кровавых жертвоприношениях люди успешно заменили собой животных, и эта жертва была принята Богом.

Все эти гекатомбы жертв, совершенных во имя истинной веры и во славу Божию, конечно же, есть не что иное как древнейший священный обряд, известный людям, – обычай, меняющий лишь форму от эпохи к эпохе. Нет никаких оснований полагать, будто этот обычай должен исчезнуть. Предсказать сегодня его формы вряд ли возможно, но жертва, скорее всего, не будет отвергнута.

Где Вы там печенье видели, не знаю. Но плюнуть и в эту сторону не замедлили.

А где это Вы У МЕНЯ печенье обнаружили? У Вас с глазами плохо? И разве христиане "причащаются" сырым тестом? Но если Вас не устраивает печенье, то напомню слова Вольтера, он по этому поводу покруче высказался:

Нужно совсем превратиться в скота, чтобы вообразить себе, что булку и вино можно превратить в бога.

Причем меня эта тема не интересовала - пьют иудеи кровь или нет. Я спрашивала совсем другое

Как интересно - "тема" Вас не интересовала, но тем не менее Вы весьма уверенно обвинили и "ветхозаветных" и прочих иудеев в том, что они пили и продолжают пить человеческую кровь?
Как это вяжется с Вашим пассажем, что .. слова не только некорректны с точки зрения элементарной вежливости, но уничижительны и оскорбительны для верующих?
Или под "верующими" следует понимать только "христиан", а остальных рекомендуется поливать?