Тема форума: «религия - фактор нестабильности в мире»

Из-за весьма слабого и поверхностного изучения религиозных основ, многие воинствующие атеисты разражаются подобными тирадами, которые могут вызывать одобрение лишь у таких же несведущих людей.

Многие религиозные учения куда более глубоки и мудры, чем ты можешь себе представить и они требуют усилий в изучении - знание просто так не дается.

События, о которых ты говоришь, тесно связаны с правящими классами мира капитала, причина которых далеко не в идеализированных религиозных представлениях..

Даёшь научный атеизм как самое здравое мировоззрение в мире!

Вы просто хотите навязать людям свою веру. Веру в отсуствие Бога. Причем хотите сделать это сразу. У нас коммунисты тоже выкорчовывали веру, но она возродилась. Почему вы хотите заставит верить людей в какой то научный атеизм, заставить верить в науку в то, что, как выразился профессор Осипов "интегралы спасут мир"?
Не навязывайте свою веру.
По мне, так агностицизм лучше всего, но я его не навязываю и это мой личный субъективный выбор, но почему я должен верить в то, что Бога нет? Это недоказуемо и неопровержимо.
Вера предполагает вероятностное знание и нравственные принципы. Наука этим не занимается у науки другое поле деятельности. Но кроме этой самой науки должно же быть еще что то: красота, нравственность, практика, опыт... Я бы не хотел жить в мире с идеологией научного атеизма, громящего все религиозное.
Во вторых, что делать с людьми мировоззрение которых давно сформировалось? Их очень сложно переубедить и вы навязывая свою веру (веру в то, что Бога нет) спровоцируете еще больше конфликтов.

Религия в наше время, когда развитие индустрии смерти позволяет даже небольшой группке отморозков устроить армагедон, несёт с собой серьёзную опасность обществу.

Не понимаю тех людей, которые склонны видеть только отрицательные моменты. Они есть во всем, но прежде чем вводить вашу веру нужно сопоставит плюсы и минусы вашей веры и других вер. А это гигантская работа, которую должна проделать не одна академия и провести не один эксперимент. Имеется ввиду эксперимент по навязыванию атеизма.
Что касается верующих, то я за то, что б им дать полный набор аргументов как за так и против, а лично я пока не изучу все аргументы скажу, что не знаю есть Бог или нет. Я знаю много верующих людей, но они на самом деле их вера слепа. Они не знают 5 "доказательств" бытия Бога, не знают их опровержения не понимают антропного принципа и верят потому что верят их родители. Я знаю "атеистов", которые даже не удосужились разобраться в этом вопросе глубже и выдают такую нелепость: существование Бога не доказано, значит его нет, делая при этом грубейшую логическую ошибку. Ведь несуществование Бога тоже не доказано. И если б Бог был доказан, то это было бы не верой, а научным знанием.
Но я честно говорю, что я пока не знаю есть Бог или нет, а точнее даже верующий может на 100% не знать, но аргументов в пользу бытия Бога я нашел мало.
Но вера бывает разной: позерство и если человек действительно верит. Агрессивная и нет. Вредная и нет. Сколько людей столько и вер.