Тема форума: «Связь бесконечности и мистики»

По моим наблюдениям, один из довольно формальных, но все же признаков мистического мировоззрения - это отношение к понятию "бесконечность". Воззрения, козыряющие бесконечностью для "объяснения" как оно все устроено на самом деле встречаются в разных вариантах. Вот примеры, чтобы проиллюстрировать о чем речь:

- Поскольку вселенная бесконечна, то можно предположить, что где-то / когда-то очень далеко / давно существует мир, где действуют совершенно другие законы. И тогда вообще, о чем бы мы ни подумали, можно считать что это где-то да существует. Или когда-то существовало...

- Наша планета в космических масштабах настолько мизерна, что ее можно рассматривать как атом, входящий в более крупную и сложную структуру, может, даже разумную. То же самое и на микро масшабах - почему не допустить, что на какой-нибудь элементарной частице, на каком-нибудь уровне существует "другая" жизнь?...

- "Сверх-цивилизация" создает под-цивилизации, для которых выступает в роли "Бога", сама будучи созданием. И так бесконечно.

Кусая локти от бессилия доказать, что эти воззрения неправильные (потому что лично мне они не нравятся), просто поделюсь аргументами, которые выглядят убедительными для меня. Итак.

1) Еще Энгельс сказал как-то про "дурную бесконечность"! Где и по какому поводу он это сказал - не помню... Наверно, этот аргумент не произведет сильного впечатления. Ну ладно.

2) Эйнштейн не был уверен, что Вселенная бесконечна (в отличие от возможности бесконечной глупости).

3) В математических описаниях физических теорий бесконечность - очень вероятный признак ограниченного понимания, или логической ошибки. Это я встречал в книгах Брайана Грина, Стивена Вайнберга - они со мной согласны.

4) Сама возможность представить области, которые очень-очень-очень удалены друг от друга, подразумевает что они существуют в одном, общем (!) пространстве и времени. Что, как-бы ни были удалены "миры" друг от друга, у них есть нечто общее, между ними есть связь / взаимодействие. Абсолютно независимые друг от друга миры просто не существуют друг для друга. И, живя в одном из них, абсолютно ничего нельзя сказать о другом. Это бессмысленно, ни о чем. Бесконечный мир, мир, где существуют никак не связанные друг с другом "участки", выглядит как бесконечный хаос. Это же не красиво! Возьму на себя смелость заявить наукообразно (да простят меня физики): между чем-то и чем-то должен быть хотя бы минимальный "квант взаимодействия" и эти оба не могут удалиться друг от друга дальше чем это позволяет принцип неделимости квантов, чем минимальное взаимодействие. Известное взаимодействие с наименьшей интенсивностью - гравитация. Тогда, может, минимальный квант - это гравитон?... В общем, я сторонник идеи единства мира, потому что от единства зависит его познаваемость (теми, кто существует в этом мире, кто является его частью). Хотя, чем дальше, тем сильнее подозреваю, что уже само слово "мир" подразумевает что-то единое.

5) Психологические аргумент изложен в книге Стивена Вайнберга "Мечты об окончательной теории":
<<
Так случилось, что современная физическая наука родилась в Европе в конце XVI в. Те, кто сомневаются в реальности законов природы, могли бы полагать, что поскольку в других частях мира сохранялись свои языки и религии, то там должны были сохраняться и свои научные традиции, которые в конце концов привели бы к установлению физических законов, полностью отличающихся от европейских. Конечно, ничего подобного не произошло: физика современной Японии и Индии ничем не отличается от физики Европы и Америки. Я признаю, что этот аргумент недостаточно убедителен, так как весь мир находился под глубоким влиянием других проявлений западной цивилизации, от военной организации до синих джинсов. И все же участие в дискуссии по квантовой теории поля или по слабым взаимодействиям в какой-нибудь аудитории в Цукубе или Бомбее придает мне глубокую уверенность, что законы физики существуют сами по себе.
>>

6) Наконец, та картина мира, которую рисует наука, может изумлять и восхищать как минимум не меньше, чем полет фантазии авторов мистических теорий.

И это еще не все! Есть еще седьмой аргумент, но он пока никому не известен.

Да, точно, я тоже думаю что главная проблема в таких измышлениях - это неопределенность указания на то, о чем речь. Но в том то и дело, что это не проблема для многих. О ничем многие говорят очень серьезно, как об очень важном