© Ю.Н. Ефремов

Сон разума порождает чудовищ...

Ю.Н. Ефремов,
доктор физико-математических наук
Гос. астрономич. институт им.П.К.Штернберга (МГУ)

Мы все знаем о небывалом разгуле псевдонауки в России. Автор рецензируемой книги - академик Э.П.Кругляков, председатель Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН, созданной в 1998 г., - один из немногих ученых, кто не жалеет сил и времени на разоблачение мошенников, и почти единственный, кто занимается этим систематически, навлекая на себя подлинную ненависть псевдоученых.

Исход этой борьбы - вопрос жизни и смерти для нашей науки. Подобное утверждение не паническое преувеличение… Ныне мы имеем дело не только с сочинениями отдельных фантазеров. Это прежде всего система, хорошо организованная, имеющая свои «академии» и регулярно проводящая «конференции». Лжеученые, как ни странно, зачастую получают государственную поддержку, в том числе и весомое финансирование. Вожди псевдонауки утверждают, что «официальная научная парадигма» устарела, что настает эра нового знания, в которой «догматической науке» не будет места. Открыто ведется по существу тотальное наступление на подлинную науку. За спинами псевдоученых стоит мощное «философское» обоснование, имеющее глубокие корни и анархистские концепции постмодернизма, которые отрицают существование объективной истины. Средства массовой информации в погоне за потребителем или по невежеству отдают свои страницы и эфирное время псевдонауке. Ее продукция все шире и шире проникает в систему образования, а это уже реальное начало конца.

Псевдонаука широко распространена и на Западе, но там ей противостоят хорошо организованная научная общественность и средства массовой информации. Для ослабленного же организма нашей науки болезнь может оказаться смертельной.

Рецензируемая книга представляет собой серию статей и интервью на тему, которой Кругляков посвятил последние несколько лет. Они были разбросаны по разным газетам и теперь, собранные вместе, производят драматическое впечатление. Иногда кажется, что дело уже проиграно и возврат к средневековью лишь вопрос времени. Вот только подрастет молодежь, которую уже обучают фоменковщине и «креационистской науке»… Но может быть, еще не поздно действовать: ситуация неустойчива и надо попытаться ее изменить.

Невозможно даже упомянуть все истории, рассказанные автором. Организованных врагов науки объединяет Международная академия информатизации, насчитывающая около 15 тыс. человек. Подавляющее большинство ее членов, конечно, не подозревает, что именно пропагандирует президент И.И.Юзвишин. Кругляков описывает (с.62-67) содержание его бредовой книги, воспевающей достижения «духовных ученых» (т.е. мистиков, ясновидцев, уфологов, астрологов и т.п.) и возвещающей о рождении «науки наук - информациологии». Самое поразительное заключается в том, что книге г-на Юзвишина дали путевку в жизнь шесть докторов наук!

Наиболее масштабная из авантюр, описанных в рецензируемой книге, - торсионная война. Это гигантская афера, в разоблачении которой основная заслуга принадлежит академику Е.Б.Александрову. Гипотетические поля кручения (торсионные поля) обсуждались серьезной наукой в физике высоких энергий, и, как рассказывается в книге (с.242), Александров сам проводил исследования по данной теме. Эти поля, если они и есть, должны быть крайне слабыми, чтобы «ничего не испортить» в нашем мире, - они должны согласовываться с временами жизни звезд и изотопов, с сечениями ядерных реакций и т.д. Однако А.Е.Акимов и Г.И.Шипов уверяют, что обнаружили эти поля еще в 1969 г. и занимались ими в глубоком секрете, поскольку они способны мгновенно поразить вражеские войска и заодно защитить свое население. Тратились гигантские средства, на складах Минобороны накапливались «генераторы торсионного поля», пока почти случайно в 1990 г. афера не была открыта. Но уже было выделено 500 млн полноценных советских рублей, финансирование продолжалось и после формального закрытия программы [1].

Впрочем, Шипов и поныне выступает с лекциями в Институте математики СО РАН, руководимом известным покровителем лженауки академиком М.М.Лаврентьевым, который неоднократно упоминается в книге. Не обделяют вниманием и индивидуальных потребителей - можно найти рекламу излечивающих от некоторых болезней карманных излучателей, три вида, по 30 у.е. каждый. Впрочем, есть и четвертый вид, этот уже от всех болезней. Стоит же он - вот образец истинного человеколюбия - не 90 у.е., а всего лишь 40! Пользу от этих цилиндриков, имеющих «шесть степеней защиты» (от взлома?) «академики» Акимов и Шипов разъясняют особо. Правда, Кругляков установил, что эти господа не имеют и степеней кандидатов наук.

Плоды псевдонауки произрастают на самой разной почве. Многие - результат искренних заблуждений, их надо просто разъяснять, другие же - продукт упорной деятельности людей, рвущихся к государственной кормушке, с ними необходима беспощадная борьба.

Как же отличить реальные достижения науки от фантазий? Иногда удается обнаружить вздор аксиоматики. Есть и другие характерные признаки. Изобретатели торсионных генераторов, микролептонов, новой хронологии не стесняются лжи, бесчисленные примеры которой приводит Кругляков. Поражает то, что ложь эта часто беспардонная. Так, чтобы установить, что «династические параллелизмы» А.Т.Фоменко основаны на произвольном назначении и разжаловании императоров и королей, нужны знания, но чтобы убедиться в том, что называемое им белым в действительности является черным, достаточно раскрыть книгу, на которую он ссылается. Создается впечатление, что псевдоученые физически не способны увидеть то, что опровергает их идею. Синдром idee fixe, сверхценной неподвижной идеи, хорошо известен в психологии, и одержимых ею людей невозможно переубедить. Еще один признак лженауки - она не останавливается перед законами логики. Торсионное излучение всепроникающе, но почему-то оставляет якобы следы на фотоэмульсии; «излучение Козырева» проходит сквозь алюминиевую крышку телескопа, но отражается от алюминированного зеркала; четыре римских императора склеиваются в одного, чтобы превратиться в Генриха IV, но затем они же объединяются попарно и отождествляются с другими персонажами средневековья, и т.д. …

Конечно, возникает вопрос - а судьи кто? Коллективный разум научного сообщества со временем ставит все на свои места, если не вмешивается тоталитарное государство, как было у нас с лысенковщиной или с теорией мирового льда в Германии. В науке есть четкие и обязательные критерии истины - это самоочищающаяся система.

Кратко описанная в книге Круглякова история исследований по «холодному ядерному синтезу» особенно поучительна (с.306). Она началась нетрадиционным для серьезной науки путем, с газетного интервью, появившегося в марте 1989 г. За первые два года опубликовано более двух тысяч экспериментальных и теоретических работ, в США выдано 96 заявок на патенты. Теперь ясно, что если эффект и есть, то он весьма мал; разногласия исследователей, возможно, связаны с тем, что эффект измерялся во время одной серии измерений, а фон - во время другой [2].

Отсутствие же интереса квалифицированных специалистов-исследователей к сногсшибательной заявке на открытие почти всегда объясняется его очевидной вздорностью. Обычно научное сообщество безошибочно распознает безнадежность псевдопроблемы. Но были и еще могут возникнуть - редчайшие трагические исключения, о возможности которых необходимо помнить. Резкое неприятие вызвало в свое время открытие колебательных режимов в некоторых химических процессах. Его автор, Б.П.Белоусов, послал в 1951 г. статью в «Журнал общей химии», на которую получил рецензию - такого быть не может. А ведь достаточно было взять указанные в статье реактивы и получить периодическое изменение цвета раствора. Лишь в 1964 г. в журнале «Биофизика» появилась статья А.М.Жаботинского с описанием этой реакции, а в 1980 г. несколько человек (в том числе и Б.П.Белоусов посмертно) получили Ленинскую премию за открытие автоволновых процессов.

На наш взгляд, лучше опубликовать сомнительную статью, где вероятность прозорливости автора составляет не более шанса из тысячи, но сопроводив подробной рецензией, и даже не одной.

Как подчеркивает Кругляков, в основе многих явлений, интерпретируемых как подтверждение псевдонаучных гипотез, лежит самовнушение. Это касается, в частности, «успешности» открытий г-на Хаснулина, решившего, если ему верить, проблему долговременного прогноза солнечной активности, влияющей на магнитное поле Земли.

Хорошо известно, что лишь при появлении солнечного пятна из-за лимба можно что-то предсказать, но не более чем на несколько дней вперед. В рецензируемой книге описан прямой эксперимент, показавший, что ухудшение самочувствия испытывали только те, кто знал о прогнозе (с.194). Наверняка самовнушением объясняются и неоднозначные результаты исследований лозоходства (биолокации). Общество Макса Планка в Германии подтвердило существование феномена, а Американское физическое общество пришло к выводу, что это - чистейшая фальсификация (с.284). По-видимому, опытный человек по многим признакам может оценить на местности вероятность близкого залегания подземных вод, и лоза или рамочка поворачивается неосознанным движением.

Человека, с которым произошло событие, предсказанное астрологом, или личный опыт которого он рассматривает как случай телепатической связи, невозможно разубедить в истинности учений. Однако с кем-нибудь из 6 млрд человек обязательно произойдет случайное событие, даже если его вероятность составляет одну миллиардную… У астрологии нет ни научных оснований, ни свидетельств истинности прогнозов, выходящих за рамки случайных совпадений. Кругляков бросает вызов астрологам, предлагая им заранее опубликовать, скажем, десяток предсказаний на год вперед. В книге описывается запредельная ситуация, еще недавно имевшая место, когда штатные астрологи консультировали Министерство обороны и президента.

Несколько слов о распространенных лжеучениях, упоминающихся в книге. Доказано, что результаты опытов Райна по передаче мысли на расстоянии, считавшиеся строгими доказательствами существования телепатии, являются подделкой. Между тем именно на них опирался Карл Юнг, говоря о «синхронистичности» и «коллективном безсознательном». В свою очередь этими понятиями оперируют представители трансперсональной психологии, говоря о жизни после смерти и повсеместно разлитом в мире сознании. Эти построения входят в, так сказать, «научный» базис враждебных науке философов постмодернизма.

Превращается в системную паранауку и так называемая новая хронология. Астрономы почти 20 лет назад показали, что древние наблюдения, в том числе те, которые невозможно подделать, используя знания, имевшиеся до XIX в., уверенно подтверждают нормальную хронологию. Но историки до 1999 г. были в большинстве пассивны, не желая марать руки, а почти все средства массовой информации пропагандировали фоменковщину. Известно, что академик А.Т.Фоменко фактически подтасовывал исходные данные в своих астрономических обоснованиях лжехронологии [3]. Получился грандиозный эксперимент по проверке образованности и наличия здравого смысла у нашего населения. Результаты будут представлять исключительный интерес. Среди заглотивших наукообразную фоменковскую наживку не только журналисты и психологи, но и академики - математики… А пока пропаганда лжеистории продолжается.

В книге неоднократно упоминаются публикации псевдонаучных статей в «Докладах Академии наук». Там, например, напечатано несколько статей Ю.А.Баурова, который уже научился черпать энергию из вакуума (с.238). Именно в ДАНе около 1983 г. была дана путевка в жизнь новой хронологии. В 1989 г. там же опубликовано сообщение А.Ф.Охатрина об открытии новой частицы - микролептона. Этим и по сей день активно козыряют торсионщики и иже с ними. Поразительный факт сообщается в рецензируемой книге (с.276): попытка Е.Александрова и А.Ансельма опубликовать в ДАНе опровержение успеха не имела! Именно этим примером Кругляков аргументировал п.7 предложений Комиссии Российской академии наук по борьбе с антинаукой: «Обязать редколлегии научных (включая ДАН*) и научно-популярных журналов РАН ввести в практику обязательную публикацию критических статей в тех случаях, когда журналом опубликована статья ошибочного или дискуссионного содержания». В книге (с. 296) сообщается, что Президиум РАН согласился с выводами и предложениями Комиссии.

* ДАН - Доклады Российской Академии наук  (ранее АН СССР) - журнал, в котором, в отличие от других научных журналов, рукописи не рецензируются экспертами, а представляются к печати членами Академии. Результат налицо - это издание со временем было исключено из круга периодики, обозреваемой таким авторитетным библиографическим указателем как Current Contents, которое издается Институтом научной информации (ISI) - V.V.

В адрес РАН высказывалось много упреков, в основном обвинения в клановости. Говорилось о том, что состав самоизбираемой коллегии неизбежно ухудшается со временем, что этот принцип выборов ведет к успеху людей, умеющих «строить отношения», и это не всегда лучшие ученые… Однако РАН - последний оплот в борьбе с псевдонаукой. Принцип избрания новых членов академиками - все-таки определенная гарантия того, что псевдоученые туда не попадут. Избрание новых членов, скажем, всеми докторами наук (за что агитировал когда-то и автор рецензии) может обернуться концом науки, если Дума издаст закон о признании государством ученых степеней, присуждаемых самостийными академиями. Закон об этом уже ставился на голосование. Однако мы знаем, что и членом РАН может овладеть idee fixe, и тогда вооруженный ею академик становится самым страшным врагом науки, ибо за ним стоит авторитет Академии. Принцип самоизбираемости необходимо дополнить практикой самоисключения.

В конце книги (с.301) помещен без комментариев текст письма Президенту РФ от академиков Е.Б.Александрова, В.Л.Гинзбурга и Э.П.Круглякова, составленный не ранее ноября 2000 г. В нем речь идет об активности средств массовой информации в распространении антинаучного вздора, о том, что функционеры Международной академии информатизации, в члены которой вовлечены многие уважаемые люди, начинают внедрять свои бредовые учебники в вузы. Отмечается, что лжеученые опасны благодаря своим связям во властных структурах. Предлагается: организовать с помощью РАН экспертизы любых проектов, основанных на использовании неизвестных науке законов природы; разработать кодекс, препятствующий оболваниванию людей через СМИ; поддержать на государственном уровне издания научно-популярной литературы.

По-видимому, письмо возымело некоторое действие. Во всяком случае при Президенте РФ создан Совет по науке, в функции которого входит экспертиза предлагаемых государству проектов. Будем надеяться, что теперь чиновники, потворствующие алхимикам и экстрасенсам, остерегутся это в дальнейшем делать.

Борьба с псевдонаукой - занятие неприятное и трудное, однако в нынешних условиях совершенно необходимое. Лжеученые не должны думать, что им противостоит лишь Комиссия. Каждый исследователь, владеющий пером, должен принимать участие в трудной - пока еще не безнадежной - борьбе. Иначе эту нишу займет в России псевдонаука.

Литература

1. Бялко А.В. Торсионные мифы // Природа. 1998. №9. с.3.

2. Радкевич И.А. Наука и здравый смысл в России // Здравый смысл. 1997. с.161.

3. Дамбис А.К., Ефремов Ю.Н. Датировка звездного каталога «Альмагест»: тысячелетняя проблема решена // Ист.-астрон. исслед. 2001. Вып.26. с.7.