Учебники жизни эмпирических психологов

Здесь будет разбор полетов по двум книгам, которые недавно опубликованы на русском языке.

Обе книги написаны авторы, методологию исследований которых можно условно назвать "эмпирическая психология", т.е. выводы и утверждения делаются не с позиции понимания механизмов организации психики (авторы далеки от такого понимая, хотя могут иметь отношение к нейрофизиологии или даже психофизиологии), а на основе некоторых собранных эмпирических данных, из которых строится картина представлений о проявлениях психики.

Это было бы неплохо, при условии четкого ограничения области применения утверждений лишь спецификой эмпирической выборки, но, как правило, выводы объявляются универсально верными. Такая позиция является следствием не достаточного владения научной методологией познания и, в частности, методологией корректных утверждений.

К сожалению, подобных работ в мире публикуется огромное количество, при этом, утверждаемые теории оказываются взаимно противоречивыми (иначе бы не нужно было такое огромное количество книг). То, что авторы с очень большим потенциалом убеждения выдают за истину, приносит определенный вред обществу потому, что есть немалый процент людей, бездумно-доверчиво воспринимающих это - как безусловную истину.

Мои комментарии фиолетовым цветом не используют ссылок на более детализованное представление обсуждаемого фрагмента потому, что на этом сайте по данной тематике есть очень много материалов и те, кому интересно разобраться досконально, просто ссылки будет не достаточно в этих очень не простых вопросах, но они легко смогут найти нужные материалы по предметному указателю сайта или задать вопросы в обсуждении этой статьи.

________________________________________________________________

Легкий способ начать новую жизнь, Нейл Фьоре

Черепа человекообразных обезьян, Homo  erectus и неандертальцев имеют отчетливые надбровные дуги и покатые лбы, указывающие  на неразвитость лобных долей, что свидетельствует об отсутствии руководящих и регулирующих функций и способного к самоанализу сознания, которые и отличают современного человека (Homo sapiens). Меньший объем лобных долей не означает  отсутствия упомянутых функций, утверждение не корректное. Эти функции не возникли внезапно, а совершенствовались. Объем лобных долей говорит не о качестве, а количестве наработанных регулирующих поведение навыков.

....Кто-то должен направлять разные уровни деятельности мозга и модернизировать рутинные реакции, возникшие миллионы лет назад для обеспечения выживания в природных условиях и других культурах. Этим кем-то является ваше сильнейшее «я», которое действует подобно отдельному разуму и задает высшие ценности, управляет адаптацией к меняющимся внешним условиям и интегрирует низшие мозговые функции в связное целое.

Необоснованное утверждение, предполагающее наличие отдельного контролирующего "разума" в голове - старая "проблема гомункулуса", которую давно раскритиковали. В мозгу нет специализированных участков, которые можно выделить в качестве носителя "Я".

...после прочтения этой книги те части вашего «я», которые проявляли страх, сопротивление и неуверенность, больше не будут управлять вашей жизнью. Вы будете действовать, опираясь на свой человеческий мозг — самый мощный и самый совершенный мозг на всей планете!

Это - зомбирующий фрагмент! Он не имеет никакого конкретного смысла и направлен только на то, чтобы заполучить безусловно верящего читателя. Зомбирование продолжается по всему тексту соответствующим фрагментами, но максимальная концентрация - вначале.

...Хорошо  развитые лобные доли человека отвечают за оперативную  память...

Это - неверное утверждение. За субъективные образы, которые возможно осознать и поддерживать в активном состоянии отвечают даже не только ассоциативные зоны всего мозга, но и самые древние его зоны, см. работы А.Иваницкого. Далее:

...функции планирования и предвидения, способность делать выбор, нейронную адаптивность (или пластичность) и умение формировать ассоциации и образы, обеспечивающие нам уникальные когнитивные способности к языкам, творчеству, изобретательству и достижению целей. - так же не верные представления о фукнциональности лобных долей. Все перечисленным в полной мере обладают даже не только приматы, но вообще все животные, имеющие орагнизацию механизмов личной поведенческой адаптации.

Недавние исследования специалистов по нейрологии, выполненные  методом магниторезонансной томографии, показали, что

«новый мозг» (лобные доли) возбуждается, когда люди, полностью погруженные в медитацию или молитву, достигают состояния трансцендентальности, внутреннего покоя и высокой сосредоточенности.

Активность лобных долей сопровождает любые акты осмысления, а не только религиозные практики.

Программа «Пробудите свое сильнейшее „я“» развивает навыки, необходимые для установления связи с тем, что британский психиатр Энтони Сторр называет «нечто высшее по отношению к эго». Под словом «нечто» часто понимается «я», подсознание, Вселенная, высшая сила, гений, внутренняя сила, душа или дух.

Это уже - вполне религиозные представления, не имеющие ничего общего с пониманием механизмов психики. Никем никогда не было показано достоверно, что существует нечто внешнее, связанное с мозгом, обеспечивающее дополнительные функции по отношению к личности, не представленные в мозгу. Это - настоящий обман. Кроме того, совершенно вульгарно упоминается "подсознание", т.е. неосознаваемая в данный момнет активность мозга.

...В соответствии с оригинальным  подходом книги ее автор обозначает это «нечто» как «сильнейшее „я“», закрепляя за ним роль защитника и лидера. Ваше эго (под которым понимается ваша инди- видуальность, подсознание и повседневная идентичность...

Сначала подсознание было отнесено к области внешнего "нечто", а теперь оно запросто оказывается уже принадлежащим "эго".

При  этом признание  эволюции  человеческого мозга и возникновения человеческого сознания не исключает веры в Бога, высшую силу или высшую мудрость Вселенной.

Тут уже в открытую - чисто религиозный текст, задающий контекст всем дальнейшим утверждениям. Это не имеет ничего общего с пониманием механизмов психики, с наукой. Это - наукоподобная проповедь.

Следуя этим методикам, один из моих клиентов — владелец малого предприятия  — сумел удвоить свои доходы, работая меньшее количество часов.

Как обычно в подобной литературе, здесь говорится об успехе, вовсе никак не следуемом из рекомендаций, - у кого-то бизнес идет в гору при меньших усилиях (чем больше навыки, тем меньше усилий), а у кого-то - под гору, но вторых не говорят или в крайнем случае говорят, что не правильно применял рекомендации, плохо работал над этим. Позиция - всегда выигрышная, но легко создающая иллюзию в головах легковерных людей.

Если совершаешь хоть какие-то усилия, а не бездействуешь, то это приносит результат.

Вы научитесь освобождаться от страхов и неуверенности в себе...

Это - самое вредное во всех подобных книгах о самосовершенствовании: любые негативные переживания объявляются вредными, в то время как негатив столь же необходим для регуляции поведения как и позитив: то, что вызывает негатив избегается, то, что - позитив закрепляется. Неуверенность же - сигнал недостаточности опыта в данной ситуации, что требует его наработки с немалыми усилиями нахождения верного, а не просто игнорирование и безрассудные действия. Автор предлагает получать без усилий и сомнений, что в реальности невозможно.

В конце концов вы — как ваше сильнейшее «я» — сами станете распоряжаться своей жизнью.

Это - обман читателей. Жизнь - далеко не только управление человеком, а множество обстоятельств и желаний дргих окружающих людей, которые часто не совместимы. Поэтому не бывает, чтобы все стали одинаково успешными и никто не пострадал.

я обнаружил, что для более полной реализации своего истинного потенциала человеку следует пробудить в себе новое страстное увлечение жизнью, а не просто продолжать заниматься старыми проблемами

Вот это - верное направление, но изложено очень наивно, без понимания сути удовлетворенности своим положением в обществе, а в первую очередь это - социально востребованная активность: то увлечение, продукты которого оказывается нужны людям.

Практика наблюдения своих мыслей, чувств и импульсов побуждает  мозг  к  осознанию  автоматических   реакций-рефлексов и реализации  своей руководящей способности выбирать надлежащий образ действия. Наблюдая свои мысли, чувства и настроения, вы получаете необходимую возможность взглянуть на  ситуацию со стороны и выбрать время для действий, которые соответствуют вашим ценностям и помогают стать тем, кем вы хотите. Этот процесс также изменяет структуру мозга, делая его более гибким и адаптивным по мере того, как вы добавляете новые нейронные связи между руководящими функциями  и мозгом, унаследованным от далеких предков человека. Практика медитации  действует сходным образом.

Внимание в каждый данный момент переходит к наиболее актуальному: к тому, что обладает наибольшей значимостью и новизной для данного человека. Искусственное придание новизны-значимости для самонаблюдения приводит к множественным неадекватностям и, в конечном счете, к психопатологиям. Есть огромное количество клинических материалов об этом. Ест приемы психотерапии, основанные на повторных мысленных переживаниях совершившегося, это - другое дело и здесь нужно хорошо понимать эти методики.

Дальнейшие комментиварование бессмысленно в виду полного отсутствия каких-либо достоверных и корректных обоснований. Текст изобилует самопридуманными фантазиями:

• «Мозг рептилии»: реакция «сражаться или бежать».

• «Мозг млекопитающего»: боязнь быть атакованным, покинутым или подвергнуться осуждению со стороны стаи, стада или семьи за нарушение табу и общепринятых правил.

• Миндалевидная железа: эмоциональная  реакция  приязни и неприязни и распознавание страшных и разгневанных лиц.

• Лобная доля: ожидание будущего страдания и критики.

Автор на редкость невежественный человек, искажающих даже самые основные представления о механизмах мозга. 

______________________________________________________________

Психология мотивации, ХайдиГрантХэлворсон, ТориХиггинс

Как глубинные установки влияют на наши желания и поступки

ЕженедельныевстречивЦентремотивационныхнаукКолумбийскогоуниверситета(MSC)*всегдапроходятвесело ипоучительно

Во всех этих солидно звучащих вывесках о принадлежности к исследованиям уважаемого университета скромно умалчивается, что этот "Центремотивационных" - при бизнес-школе (одной из многих в этом университете).

Мы знаем, что люди хотят хорошего (им нужны хорошие продукты, идеи и события) и стремятся избегать плохого.

Это - очень важное и верное замечание для понимания направляющего воздействия механизмов поведенческой адаптации. Но здесь не менее важно было бы сказать, что понятия что является полхим или хорошим не просто сугубо индивидуальны, но еще зависят от условий для которых это оценивается данной личностью. Что же делает с эитм автор книги? Оказывается

Два типа хорошего (и плохого): стремление к успеху и желание избежать неудачи. Т.е. это объявляется универсально хорошим или плохим, не говоря даже о полной необоснованности такого утверждения. Но в реальности как стремление к успеху в каких-то условиях для данного человека может быть хорошим, а в других - плохим. То же самое - про избежание неудачи. И легко можно себе вообразить такие ситуации.

Люди, подобные Рэю, замечают только «хорошее».

Так просто не бывает, это - вранье. Нет вменяемых людей, способных жить самостоятельно, которые бы замечали только хорошее. Им бы не удавалось корректировать собственное поведение с нежелательными результатами.

К несчастью, готовность к риску и позитивное мышление делает их более уязвимыми для ошибок

Вот такое, в самом деле, случается, хотя "готовность к риску", а значит и негативным последствиям не соответствует видению преимущественно в розовых тонах. Но это все неважно для автора потому как он здесь начинает выстраивать свою собственную "теорию" мотивации, для которой ему нужно разделить людей по таким вот типа (типологизация людей никогда не находила достоверного подтверждения). На самом деел все люди, не обремененной серьезной психопатологией, в одних ситуациях более склонны оценивать позитивно, в других -негативно и вовсе не проявляют всегда непременно только одно из этих предпочтений. Например, в корпоративном общении они нарабатывают преимущественно стиль победного лидерства, а в общении со своей девушкой оказываются в противоположном стиле реагирования. И то и другие не какая-то врожденная особенность личности, а стиль, сформировавшийся в силу каких-то причин (в том числе и своих представлений) в социальном общении. Повторюсь: автор совершает обычную ошибку универсальной типологизации.

...у большинства людей есть доминирующая мотивация, которая подсказывает, как справляться с жизненными трудностями и требованиями...

Автор путает понятие "мотивация" и уже наработанные автоматизмы (стереотипы) поведения (в том числе отношения). Доминирующей может быть только активность нерешенной проблемы (доминанта по Ухтомскеому), а вотношении реагирования бывают только уже наработанные навыки, определяющие как стиль реагирования так и конкретные реакции. Мотивация же - всегда осознаваемый творческий контекст для нахождения наиболее (не)желательного и уверенного в данных условиях (несколько отличных от привычных - новизна, вызвавшая осознание фазы выполняемого автоматизма) варианта действия, который может вступать в конфликт с прежним опытом, вызывая волевое усилие для его осуществления.

Введенное понятие "доминирующая мотивация" - наскоро сфабрикованная фантазия, не имеющая никакой корреляции в механизмах организации психики.

Пример такой же умозрительной фантазии: Когда зубная паста обещает «белозубую улыбку» и «свежее дыхание», это продукт для тех, кто стремится к успеху, но когда она «предотвращает кариес и борется с болезнями десен» — она для предусмотрительных.

Обычное зомбирование доверчивых:
...больше  10  лет  исследований  подсказывают, что оно поможет вам повысить доверие...Эта книга — практическое руководство...

Т.е. сама цифра 10 лет как бы намекает... Автор часто прибегает к таким авторитерно-убеждающим оборотам, как большой срок "исследований", громкие названия учреждений и т.п. с целью завладеть доверием достаточно доверчивых читателей и заставить воспринимать книгу как ценный учебник жизни, советовать своим знакомым, ходить на семинары по повышению умения управлять судьбой и, главное, поднять известность и влияние автора. Это - типичная черта всей подобной литературы, по которой ее легко можно распознавать.

...мотивация бывает двух видов...

Это - введение в заблуждение и проистекает от непонимания того, что такое мотивация. У мотиваций вообще нет сколько-то даже условно выделяемых видов, это, в самом общем понимании - побуждение к действию. При этом мотивацию многие пытаются классифицировать по самым различным признакам, не имеющим отношения к собственно механизму побуждения к действию.

В жизни людей есть две потребности...Это потребности в заботе и безопасности....существует два     да удовольствия и боли, каждый из ко- торых ассоциируется с базовыми человеческими потребностями: удовольствие от того, что о вас заботятся (боль от того, что о вас не заботятся), и удовольствие быть в безопасности  (боль  в  связи  с отсутствием безопасности).

Сначала совершенно необоснованно декларируется два вида мотивации и затем - столь же голословно - две базовые потребности. Не говоря о том, что автор путается в понятии "потребности", он просто не замечает другие причины поведенческой активности, которые присутствуют даже у виноградной улитки, не говоря о человеке: пищевой поведения, полового поведения, оборонительного поведения, ориентировочное и т.д. что определяет основные стили реагирования (попросту называемые "эмоциями"). А оснований для поведенческой активности куда как больше перечисленных. Но автору нужно придать видимость обоснования своей "теории" и ему плевать на все остальное.

Далее делаются далеко идущие "практические" выводы из этих неверных утверждений. Понятно, что все они, построенные на порочном фундаменте, попросту не адекватны реальности. Тут же предлагаются личностные тесты и рекомендации.

Что привлекает ваше внимание?...вы неосознанно настроены на определенную информацию в его рассказе — ту, что соот­ветствует вашей мотивации. Что же это за информация? Ну что ж, если вы стреми­тесь к успеху, она будет связана с тем, что случилось (или не случилось) нечто хорошее. Приобрел ли он что-то, заслужил награду, победил? (Присутствие хорошего.)

А если это - странный свист в воздухе позади, вы прикидываете, как это может помочь убедить шефа прибавить зарплату. Автор не имеет представления об "ориентировочном рефлексе" - о том, что именно привлекает внимание. А ведь это - достаточно простая и универсальная формула: внимание в каждый момент фокусируется на том, что имеет для субъекта наибольшее произведение новизны на значимость. Если любой из компонентов равен нулю, внимание это полностью игнорирует. И все. Никаких таких (не)успехов и "мотиваций". Другое дело как оценивается и понимается то, что привлекло внимание.

Итак, человек, не имеющий ни малейших системных представлений в психофизиологии, начинает рассуждать с большим апломбом о разных психических явлениях, претендуя на учебник жизни. Учебник, в котором столько базовых ошибок, может причинить только вред.

___________________________________________________________

Множество авторов-профанов придумывают всякие "девизы", "слоганы", "аффирмации" и т.п. чушь для того, чтобы приобрести популярность, разводить лохов на семинаров и вылезти в топ жизни на их плечах. Это - фраудаторы от психологии. И существует множество совершенно отчетливых, легко распознаваемых признаков, чтобы идентифицировать это.

Очень симптоматично: Психо-аттракционы