Трансгенные(генно модифицированные) продукты. Вред или бред?

Ни для кого не секрет, что современную школьную биологию знает весьма низкий процент людей, даже, как показывает личный опыт, среди учителей биологии.
Это - одна из причин того, что так легко придумывать страшилки.
Не так давно посмотрел передачу по ТВ про ГМО и ужаснулся. Нас пугают артисты, политики, спортсмены, а голос единственного настоящего специалиста по ГМО был мало кем услышан.
Да, там присутствовал ещё один "специалист" - Ирина Владимировна Ермакова, прославившаяся своей подтасовкой вреда от ГМО-сои. Этот "доктор наук" несла бред собачий.
Вот так и будут решать голосованием, есть ли жизнь на Марсе.
Распространяется этот миф людьми, которые СОВЕРШЕННО НЕ РАЗБИРАЮТСЯ В ВОПРОСАХ СОЗДАНИЯ ГЕНМОДИФИЦИРОВАННЫХ ОРГАНИЗМОВ (ЧАЩЕ ВСЕГО) ИЛИ СОЗНАТЕЛЬНО ИСКАЖАЮТ ИСТИНУ В КАКИХ-ТО ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ.

Как-то прочитал на банке с энергетиком "Burn" надпись "Не содержит генмодифицированных продуктов". Ничего кроме смеха над этим маразмом данная надпись не вызывает.
Итак, что представляет собой ГМО (конкреткно растение)? Это организм, в который были встроены один или несколько генов, придающих ему уникальные свойства. Чаще всего эти гены обеспечивают устойчивость к инфекционным заболеваниям, а также к сельскохозяйственным вредителям (например, у картофеля к колорадскому жуку). Реже - какие-нибудь экзотические свойства, например, ген, обеспечивающий появление голубой окраски у розы.

Уместно будет напомнить, что в человеческом организме тоже происходят "генетические модификации" - в хромосомы встраиваются мобильные гены, ретровирусы. Для геномов млекопитающих это - совершенно обычное явление. В некоторых случаях эти встройки связаны с заболеваниями (СПИД, различные виды гепатитов).

Но гены, встраиваемые в растения, В ПРИНЦИПЕ НИКАКОГО СХОДСТВА НЕ ИМЕЮТ С ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫМИ ГЕНОМАМИ МОБИЛЬНЫХ ГЕНОВ ВИРУСОВ И ДРУГИХ МОБИЛЬНЫХ ГЕНЕТИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ.

Это сходство не может возникнуть случайно (точнее может, но вероятность этого события близка к нулю). Обосную это утверждение. Примем за среднюю длину гена 1000 пар нуклеотидов. Рассмотрим одну случайную последовательность ДНК такой длины. Будем делать одну замену в одну секунду. Так вот для перебора ВСЕХ вариантов генов потребуется время в миллиарды миллиардов раз превышающее время жизни Вселенной.

Для чего же всё-таки пиарится несуществующий вред ГМО? Этот пиар однозначно выгоден производителям гербицидов и инсектицидов для сельского хозяйства, поскольку при использовании ГМО сокращается потребность в них. Кроме того, этот пиар выгоден производителям продуктов "от матушки природы". Ну и приятно же прочитать на банке с пивом или на бутылке водки такие надписи, как "Не содержит генмодифицированных продуктов", которая в данном случае смотрится также "уместно", как надпись "Не содержит холестерина".

Однозначно и ряд чиновников, чтобы продемонстрировать, что они не зря получают свою немизерную зарплату, проявляют излишнюю суетливость (и одновременно безграмотность) в данном вопросе. Об уровне образования многих чиновников, думаю, нетрудно догадаться. Сразу вспоминаю как на одном телешоу "доктор наук" Жириновский не смог ответить на вопрос "Как называется отрезок в треугольнике, соединяющий вершину с серединой противоположной стороны?".

К сожалению, пиар производителей химикатов для сельского хозяйства и "от матушки-природы", и безграмотность и показная активность чиновников ничего, кроме вреда в конечном итоге не приносят.
Ну и конечно "контролирующим организациям" существенная прибыль.

Предлагаю к прочтению "Миф о трансгенной угрозе", опубликованную в журнали "Наука и жизнь" к.б.н. В. Лебедевым. http://wsyachina.narod.ru/biology/genetic_modify.html

Время от времени натыкаюсь на просто удивительные советы "экспертов" в "Аргументах и фактах". Об одном таки решил написать. №27, 1-7 июля 2009 года на последней странице есть статья "Картошка прячет свиной грипп?" Читатель спрашивает: "Слышал, что учёные обнаружили в картофельных чипсах вирус свиного гриппа. Правда это или опять очередная "страшилка"? И если нет, то такое возможно?"

Ответ просто замечательный. Итак, отвечает Ирина Ермакова, представленная как независимый эксперт по проблеме безопасности ГМ-продуктов. В скобках мои комментарии.

"Дело в том, что в биотехнологии именно ДНК определённой бактерии или вируса используется для внедрения в продукты (Боже, вводят гены не в продукты, а в организмы, ну да ладно, это только начало) определённых генов. Причём нередко используются вирусы сибсирской язвы, чумы, ВИЧ". (Ну ангидрид вашу перекись, просто напасть какая-то - любят "эксерты" сибирскую язву и чуму называть вирусами, видать эксперты такого рода плохо биологию в школе изучали. Даже в учебнике 6 класса по биологии написано, что это всё-таки БАКТЕРИИ. Ну и безусловный шедевр - что на основе этих организмов создавали генмодификации. Такая бредятина может прийти в голову действительно очень малограмотному человеку. Вообще-то в растения гены внедряются с помощью так называемой Ti-плазмиды, которая похожа на все эти страшные чудища как таракан на слона). Ну а дальше следует вполне шизофренический вывод "эксперта": "Так что если вирус свиного гриппа использовался как носитель для введения в картошку не свойственных ей генов, то он там и остался. (Да уж, как бы это сказать - вирус свиного гриппа даже не состоит из ДНК, а другого вида молекул РНК. В настоящее время ОТСУТСТВУЮТ векторы для трансгенеза с помощью РНК. В общем бред). Ну и последняя фраза: "Проверить это невозможно: научные исследования по безопасности генно-модифицированной продукции в России приостановлены". (Даже в этой фразе "эксперт" умудрился начудить. Проверка наличия растений, например, на наличие каких-то генов, да хоть вируса гриппа легко осуществима в любой мало-мальски оборудованной лаборатории с помощью технологии ПЦР. Если верить словам "эксперта", то проверка вроде как была раньше, но теперь её кто-то "приостановил").

Вот такие вот "эксперты" и "аналитики". Массовый читатель будет им верить. Свобода слова, однако. Как бедный читатель будет теперь есть чипсы? Может мне тоже заняться написанием такой бредятины, но с пользой для общества. Ведь весь табак генмодифицированный. Глядишь люди испугаются свиного (или птичьего) гриппа или любой другой болезни со звучным названием больше, чем известных всем последствий курения. А будет всё-таки польза.

Или позарабатывать деньги на написании рекламы приборов "Квантовой медицины" - а то уж больно заезженный аргумент в "Аргументах" - "создан на базе разработок военно-промышленного комплекса" ни много, ни мало. Я тоже умею звучные слова придумывать.