Кандидат физико-математических наук Александр Моисеевич Хазен ( akhazen@yahoo.com ) в своих наукообразных статьях, залезая не в свои предметные области с неуклюжестью медведя (симптом Фоменко) слишком многое передергивает, настолько, что возражать можно буквально по каждому его утверждению, построенному на некорректных сопоставлениях, но обладающих эффектностью подачи, что для благодарного слушателя и является главным мерилом удачного размышления. Буду обращать внимание здесь только на самые явные и ключевые моменты, а такие как, например, своеобразное понимание работ И. Пригожина, придется пока оставить на совести автора.
Выражаясь во многих местах не столько понятно и ясно, сколько наукообразно (и пряча абсурд во фразах, не имеющих при пристальном рассмотрении определенного смысла, что будет выделено не раз), автор явно рассчитывает не на понимание его читателями, а на зомбирование их. Этот прием чередования эффектно закрученных и наукообразных фраз, не призванных быть понятыми, но призванных придать завораживающее очарование научности, - очень характерно для всех фальсификаторов, осознанно или нет работающих \"под науку\", но при этом неблагодарно пинающим эту науку как некое бессмысленное и вредное образование. Все же, как ни крути, а авторитет у науки настолько велик, что нужны быть полным идиотом, чтобы им не воспользоваться.
У Хазена много необычных идей. Кто не имеет права высказать своего мнения? Любой имеет. Но если мнение облекается в форму внешне привлекательной необычности, завораживающей без того, чтобы нужно было над этим задуматься, а если задуматься, то возникает слишком много абсурда, то такое мнение полезно только для тех, кто не прочь обмануть других или сам рад обмануться.
Здесь комментируются некоторые из статей Хазена, ссылки на которые приводятся в заглавиях.
Отдельные любимые фразы Хазена будут повторяться из проповеди в проповедь, они выделены цветом. Мои комментарии – в синем.
Научные кастраты и фальсификации в науке
Почему и как человек познаёт окружающий его мир? Об этом тысячелетия пишут философы. Однако простой ответ на этот вопрос существует. Его дал С. Маршак в детском стихотворении - \"Почему кошку назвали кошкой?\". И не случайно именно в детском, так как только ребёнок может понять, что \"король голый\". Ответ в том, что кошку назвали кошкой только потому, что она не мышка, не тучка, не ветер и т.д.! И всё! Но когда это название запомнено, то появляется возможность описывать кошек, их отличия друг от друга, их поведение, писать о них стихи или проводить научные изыскания.
Наука есть способ, инструмент для того, чтобы с помощью первичных понятий - аксиом, которые и есть по королевски голые \"кошки\", описать мир так, чтобы в нём можно было жить человеку и использовать себе на пользу крупные и мелкие особенности окружающих его предметов и явлений, а также и себя самого.
...
Занятия наукой - это профессия. Она кормит научных работников.
...
Ещё одна особенность всегда отличала науку. Она от самых древних времён и самых ранних её форм была понятна только малому числу людей (в прошлом вообще единицам). Они старались спрятать свои находки, чтобы получить больше преимуществ для себя и своей группы людей.
...
Когда-то поэт Федор Тютчев в одном из своих стихотворений написал слова: \"Мысль изчённая - есть ложь\". В них содержится ответ на вопрос - что же такое наука? Его я сформулировал как парафраз на тему этих слов в качестве эпиграфа к своей книге \"\"Формулы истины\" в науке нет\" (М. 2004): \"Наука есть сумма запомненных на долгий строк каторжной работы, наивных заблуждений, преднамеренного обмана и ошибок, которая больше похожа на правду, чем сама правда\". Вот и всё!
Но как узнать в условиях примеров, приведенных выше, что результат научный, то есть больше похож на правду, чем сама правда? Ответа в виде некоей \"формулы истины\" в науке нет!
Вот то, что отражает отношение Хазена к науке, его понимание науки и ее методологии. На самом деле наука это только то, что соответствует научной методологии, это культура со своим языком общения представителей этой культуры, носителями которой являются ученые: Методология науки.
Вера и наука, вера и религии
Наука основана на аксиомах, а потому есть форма веры, как и религии. Вера в аксиомы механики Ньютона...
Аксиомы Ньютона – не произвольно высосанные из пальца утверждения, а то, что эмпирически показывает неизменные результаты в определенных условиях любому наблюдателю. Автор нагло передергивает, используя собственное определение аксиом, которые он путает с постулатами: Аксиомы и постулаты.
Наука как форма веры принципиально отличается от религий тем, что в ней первично произвольные аксиомы постоянно дополняются более общими новыми.
Что на самом деле такое наука и чем она отличается от религии: Наука, Мистика и наука, Наука и псевдонаука, Что такое религия.
... нет цели существования человека, его мозга и разума в природе как независимой от человека реальности! Первичное в религиях состоит в том, чтобы сформулировать такую цель - ввести то, чего нет в природе, и использовать это для выживания человека как вида жизни.
Вот с этим нельзя не согласиться. Хотя и здесь сильно утрировано: у религии нет цели вводить новые сущности, это происходит совершенно бесцельно как побочный результат использования неопределенных понятий. Этими сущностями и создается иллюзия определенности – по методу Аристотеля: Метод Аристотеля.
Первичное в религиях состоит в том, чтобы сформулировать такую цель - ввести то, чего нет в природе, и использовать это для выживания человека как вида жизни.
Ну а это пошло совершенно не обоснованное утверждение :) не говоря о корявости выражения \" вида жизни\". И как это другие виды, не имеющие религии, выживают в этом мире?
... В науке вера как примат аксиоматизации над логической обработкой нужна
Хазен постоянно говорит о \"логической обработке\", \"логическом мышлении\" как будто у людей есть алгоритмы такого типа мышления, а логика не является лишь формализованным отражением законов природы. Если предметы не падают в небо, то это и есть \"логика\" касающаяся описания поведения предметов. На самом деле тип мышления только один, и заблуждение Аристотеля, что законы природы можно выводить \"логически\", мыслить \"логически\" - уже давно остались в истории (хотя этот момент многим все еще труден для понимания).
... разум человека отличает от разума природы...
- просто прелестное наделение природы разумом :) – бальзам для всех верующих, - прекрасная иллюстрация фривольного обращения с определениями без всякого наделения абстракций границами их использования.
... Опять вернусь к науке. Главное в способе работы мозга есть синтез аксиом - произвольных утверждений. Аксиомы выражают материализованную веру.
Вообще-то наукой здесь и не пахнет. как будто не было огромного количества исследований функций восприятия мозга, с образованием иерархии детекторов признаков, функция которых никак не коррелирует с представлениями об аксиомах (в том числе с представлениями Хазена), а являются настраиваемые жизненным опытом распознавателями, от простейших признаков до распознавателей ситуаций. Их начальное состояние не есть уже взятое произвольно (по Хазену) предположение, а сопоставление существующих сигналов рецепторов с личностным отношением к этому, что и дает сигнал рассогласования для уточнения функции распознавания. Об этом подробно: Адаптивные механизмы распознавания и Механизм ориентировочного рефлекса.
Функции разума и сознания в неживой и живой природе и их совместная эволюция.
За последние 40 лет опубликовано о сознании более 60 тыс. статей и сотни книг. Поэтому, излагая в этом докладе по существу новую парадигму о разуме и сознании в природе и для человека, буду предполагать, что недостатки прошлых результатов известны, не проводя их обзора.
Создается типа впечатление, что автор действительно серьезно ознакомился и понял все эти 60000 статей и сотни книг. Но обзора не приводит, но во всем уже разобрался настолько, что уверенно будет сейчас говорить об этом. Я не стану говорить, что прочел и разобрался со всеми существующими материалами по проблематике, но обзор наиболее значимого, того, на что ссылаются многие в исследовании психических явлений, у меня есть: Психика. Итак, посмотрим, что же понял автор...
Отмечу, что работа, отражённая в этом докладе, развивает работы Л.А. Блюменфельда и Д.А. Поспелова [1] - [2]. Ввел...
а я отмечу, что работы Д. Поспелова, пытавшегося вульгарно решить проблему \"экспертных систем\" и полностью на этом сломавшего зубы за десятилетия безуспешного топтания на месте, настолько себя уже скомпрометировали и устарели, что вот так ссылаться на них довольно опрометчиво.
Классически для средств связи людей информация определена как неопределённость в достижении цели, которую устраняет её получение.
...
Хазен, используя давно дискредитировавшую себя идею Павлова о сигнальных системах, творчески развивает ее в подразделе Разум в живой природе и для человека как результат появления и развития двойной сигнальной системы, причем для неживой природы! просто совершив неприхотливое передергивание смыслов определений:
...невозможно определить разум (сознание) человека не объяснив «целесообразность» причинно-следственных связей состояний и процессов в окружающей нас неживой природе.
...Выход из положения в общем методологическом принципе человеческой науки - ввести аксиоматическое определение разума (пояснения об аксиомах, в частности, на основе работ [3] - [13] см. параграф 5 здесь).
Такой аксиомой является утверждение: разум есть иерархический синтез информации.
То, как понимает Хазен аксиомы, путая их с постулатами, приводит к абсурдным выводам. На самом деле – вот не приводящая к таких парадоксам трактовка: Аксиомы и постулаты.
Интересно то, что, объявляя науку и ее методы – полной профанацией, почему-то свои \"логические\" построения считает претендующими на Истину и скармливает их доверчивым людям в популярном изложении. Или все же и его фантазии нужно отнести к \"Наука есть сумма запомненных на долгий строк каторжной работы, наивных заблуждений, преднамеренного обмана и ошибок, которая больше похожа на правду, чем сама правда. Вот и всё!\"
Разум для неживой природы, как он был определён выше, содержит в себе однозначность результатов - в одинаковых внешних условиях объекты и процессы, своим существованием устранившие неопределённость хаоса составляющих их элементов, одинаковы во всей Вселенной.
Вот так ненавязчиво у неживой природы появился разум, даже вообще без серьезно обоснованного определения, а просто \"аксиоматически\", что же это такое. А потом из этой произвольной аксиоматики (не адекватной действительности) проистекают абсурдные (точнее, исконно шизофренические) выводы уже типа как бы обоснованные автором:
Вводит свободу воли в иерархический синтез информации, являющийся аксиоматическим определением разума, появление у живых организмов двойной сигнальной системы как новой ступени иерархии роста действия-энтропии-информации.
... Двойная сигнальная система вводит синтез информации в виде «абстрактных» реакций нейронов, их скоплений и связей, которые физико-химически иррациональны по отношению к воздействиям на организм. – это бессмысленная, фактически, фраза.
Можно ввести определение: сознание есть иерархический синтез информации, допускающий свободу воли за счёт дополнительной ступени иерархии в виде универсальных групп нервных клеток и их связей, взаимодействия между которыми и организмом неоднозначны.
Непонятно, с какой стати можно ввести такое определение и при этом поставить равенство между понятиями различных категорий: сознание = синтез. Но подобные проколы не задевают тех, кто с открытым ртом внимает эффектному трепу автора :) они просто не замечаются.
... математическая особенность синтеза информации в природе является источником аксиоматического метода как основы сознания и любых форм науки.
оказывается, если бы не данная математическая особенность (неважно чего), то и не было бы \"аксиоматического метода\" (неважно, что это за метод). Т.е. метод – формализация неких правил человеком, явился у автора основой сознания.
.... Особенность аксиом не только в том, что они являются произвольными утверждениями, не требующими доказательства истинности
Это – формулировка постулатов, использующихся для построения гипотез и их последующей проверки. Аксиомы же – это эмпирически всегда воспроизводящиеся в определенных границах условий закономерности. Они принимаются не произвольно, а являются формализацией свойств внешнего мира, которые проявляют себя независимо от наблюдателя всегда в данных условиях.
...в обеих сигнальных системах детерминированный результат выражается экстремумами действия-энтропии-информации и её производства для нейронов и их синаптических связей. Управляет этими экстремумами перераспределение нейромедиаторов и нейропептидов (дальше для краткости - медиаторы), то есть реальных веществ.
... Электрические параметры импульсов только отражают в легко наблюдаемой человеком форме «передачу веществ» по «проводам-нервам», так как управляют выделением медиаторов в синаптических щелях.
...Отличие человека от животных в том...
вообще-то по классификации человек относится к животным, но это – совершенно не важно для автора, пожелавшего выделить их из животных.
...Эмоции пчел выражает их танец по стенкам улья - язык танцев пчёл. Он вполне эмоционально в человеческом смысле сообщает другим в улье...
Вот такое примитивное понимание эмоций, чисто по-человечески, по бытовым понятиям. Пофиг, что эмоции – контекст поведения, призванный специализировать стиль поведения наиболее подходяще для данных условий и предполагает наличие личного отношения (центры хорошо-плохо являются основой самых общих эмоциональных состояний) и у пчел все это отсутствует. Подробнее про эмоции: Эмоции.
... Память устранена настолько просто и окончательно, что это можно объяснить в нескольких абзацах.
Надо же... устроена вот так просто. Судите сами как она \"устроена\" на самом деле: Иллюстрация организации памяти мозга.
В силу обратимости химических реакций с участием медиаторов эти состояния существуют столько времени, сколько сохраняется данное распределение медиаторов - веществ.
По-любому неверно. Если речь идет о кратковременной памяти, сохраняющей воспоминания в течение дня до того как они будут погашены генерализированным торможением во время сна, то эта память определяется закольцованными циркуляциями нервных импульсов, таким образом сохраняющих активность восприятия, и эти активные зоны хорошо наблюдаемы визуализаторами. Если говорить про постоянную память, то она определяется уже сформированными проводящими синапсами. Нейромедиаторы же играют роль неспецифического переносчика возбуждения (только если оно вообще есть) для данного типа синапсов. Их может не стать вообще, но когда они появятся опять, то память восстановится. Тем, кто желает понять эти механизмы досконально: О системной нейрофизиологии.
...Если химические реакции в синапсах неусточивы, разрушаются их продукты за конечное время - память становится краткосрочной.
- непонимание сути происходящего в нейронных сетях.
Иерархический синтез информации - ключевое решение для сведения жизни и разума к законам физики и химии
Информация по её классическому определению в теории информации есть устранённая неопределённость для достижения цели.
Почему это неопределенное \"определение\" названо классическим – на совести автора. Теория информации - раздел математики, занимающийся вопросами информации с вероятностных позиций и понятия \"цель\" она не включает,а собственно \"информация\" понимается на интуитивном уровне, как нечто, передающееся по каналам передачи информации. Основной результат теории информации состоит в утверждении: если энтропия источника меньше пропускной способности канала, то на его выходе исходное сообщение может быть воспроизведено со сколь угодно малой ошибкой; если же энтропия источника превышает его пропускную способность, то ошибку сделать малой невозможно.
Деятельность человека содержит цели.
вот для чего нужно было просунуть \"цели\" в \"классическое\" определение.
... Синтез информации в природе происходит на основе цепочки: случайности - ограничивающие их условия - объекты и процессы, являющиеся результатом запоминания.
Оказывается информация синтезируется в природе сама по себе, а не является оценкой значимости стимула личностью. То, что информативно для одного, совершенно ничего не значит, совершенно ускользает от внимания у другого. Информация – понятие сугубо личностное. О том как происходит информативная оценка воспринимаемого и как это управляет вниманием – в Механизм ориентировочного рефлекса.
Ну и, соответственно, у Хазена запросто осуществляется \"рецепция информации в биологических системах\" – тоже бальзам на души верующих в Космический разум и то, что информация приходит в головы извне.
Реальность, скрывающаяся за слоганом \"Религия - опиум для народа\"
В работе мозга есть два первичных процесса. Первый из них есть создание новых понятий - аксиом. Это - синтез информации, то есть запоминание случайного выбора. Как в стихотворении Маршака - кошку назвали кошкой потому, что она не туча, не ветер, не мышка. И всё! Никаких доказательств.
Второй характерный процесс в мозге более привычен - это логическая обработка информации - действия по правилам с теми понятиями, которые определены с помощью аксиом.
На самом деле это – совершенно превратное представление. Ни на какие такие два процесса то, что происходит в мозге, не делится, а составляет общую неразрывную деятельность, детально описанную в О системной нейрофизиологии. Т.е. сказанное автором просто не стыкуется с самыми базовыми представлениями о деятельности мозга.
Специфические химические соединения - нейромедиаторы (и нейропептиды) - главные в этих процессах. В этих веществах нет ничего, что прямо или косвенно связано с той информацией, которая синтезируется с их участием. Изменение их концентрации, пространственного и временного распределения позволяет мозгу запомнить максимальный хаос, максимальный беспорядок, в которые случайность упаковки и связей нервных клеток превращают любой сигнал, от любого органа чувств.
В этой общей интегративной деятельности Хазен произвольно выделил \"главное\" – нейропептиды – неспецифические переносчики возбуждения между нейронами в общей нейронной сети. В этой сети есть непроводящие и уже эффективные контакты – синапсы, а проводить они могут только если в данной зоне мозга есть специфичный к этим синапсам нейромедиатор. Почему именно он стал главным? Процесс формирования связей, в принципе, мог обходиться одним единственным видом нейромедиатора и вообще его наличие непринципиально для функции нейронной сети, см. Апргрейд личности.
...
Широкая группа нейромедиаторов (веществ, материализующих эмпирические находки Фрейда !!!!!! ) имеет химическую общность с опиумом. Их даже называют - эндогенные (внутренние) опиаты. Они участвуют в защите от боли, являются биохимическими агентами, определяющими завершение мозгом логической обработки информации.
Выделение и перераспределение нейромедиаторов есть главный материальный процесс, определяющий истинность тех суждений человека, которые не могут быть проверены логикой - аксиом. Попросту эти аксиомы известны как … вера!
Вот так просто у Хазена. Где нужно подтасовал, подправил сопоставления и получилось задуманное. В полном соответствии с его представлениями о науке.
...
Наука в своей первооснове - это такая же вера, как и вера в любых богов. Вера в механику Ньютона, которая сегодня является абсолютной истиной потому, что точно известна её … ошибочность, но одновременно точно известны причины и границы работоспособности.
Можно верить в механику, а можно не верить, но она останется механикой в условиях ее описания. Но Хазену важно, чтобы наука была верой. Т.е. максимально значимыми убеждениями, которые не способно преодолеть и оспорить ничего другое в силу этой непревзойденной значимости.
...
В простейших нервных системах, как у червей, единственное вещество-посредник, формирует обучение и критерии его \"истинности\"....Принципиально работа мозга от насекомых и животных до дельфинов и человека управляется нейромедиаторами аналогичными способами.
- вульгарное, нет, не просто недопустимо упрощенное, а извращенное представление...
...
Удовлетворение от веры в конечном итоге основано на выделении внутри мозга эндогенных опиатов. Вера, как успокоение человека, источник понимания им своей жизни, и вера, как источник фанатизма, биохимически тождественна мягкой эндогенной наркомании. Поэтому, набившие оскомину слова - религия есть опиум для народа - неожиданно получили прямой биохимический смысл: вера есть удовлетворение потребности человека в снабжении его мозга эндогенными опиатами.
Вот какие лихие сопоставления. Повторяю ссылки по религии и науке в противовес этому абсурду: Наука, Мистика и наука, Наука и псевдонаука, Что такое религия.
Дополнительно:
О том как Хазен попинал комиссию по лженауке и последовавшие отзывы на это пинание.