Думаю, надо было в статье обсуждать не конкретно Джолину, а недопутисмость рыночных отношений в искусстве. Торговцы, в погоне за рейтингами и барышами добрались уже до базовых аксиом, извращают основы, закладываемые в детское сознание. Принц должен быть рыцарем, спасающим беззащитную принцессу, кощей - злодеем-дущегубом, который должен быть повержен в финале. Но торгащи идут по пути меньшего сопротивления, что для них закономерно, все более нагромождая спецэффекты и опошляя суть сказок: учить добру. Взрослея ребенок сам их откорректирует, разобравшись, что само по себе добро не побеждает, а злодеи не так уж редко живут долго и довольные собой. Но как и базовые примитивы-распознаватели вроде вертикальны-горизонтальных полос, нельзя нарушать порядок формирования аналогичных социальных примитивов: сначала надо научиться различать добро, потом уже зло. Сначало нужно заложить основы социальных отношений минимизирующие конфликты (увидел злодея - убей, увидел беззащитную самку - возьми под свою защиту) - и лишь потом их корректировать.

Искусство отдали на откуп барыг из соображений, что пускай они чего нить "творят", "эксперименти руют" - а рыночные отношения отберут наиболее удачные "находки". Но даже в торговле это не совсем так, пофакту получается, что корпорейшны сначало создают прослойку покупателей, аккуратно подсаживают на свой товар, а потом под предлогом, что народ этого хочет - продают. Пример - апплоиды. Тоже выходит и в искусстве.

В обсуждениях Дневника за ревью фильма на меня налетел горячий парень :) я типа страшный человек :)

Потому, что ты многие моменты, видимо для тебя уже очевидные, опускаешь и возникает недопонимание: кажется, что ты наезжаешь на Джолину, в которой "разочаровался". И весь негатив типа только от этого. Надо было подробнее раскрыть тему, на примерах "хороших" и "плохих" фильмов, показав, что хорошее/плохое это не просто так, а имеет под собой устаканенную социумом основу. Искусство это не только развлечение, воздействуя эмоционально, и стало быть минуя критический анализ, оно и мощный инструмент зомбирования. Вспомним гимны, марши, знамена, ордена, картины, фимльмы, песни на военную тему - народу надо внушить, что убивать друг друга в особых случаях можно и нужно - иначе никто никого не пойдет резать. А сказки особенно критичны в этом плане, потому как воздействуют на неокрепший детский ум, поэтому торгашей и политиков к ним за километр нельзя подпускать.

Теперь в Москве, прямо над выходом из метро - к сердцу Москвы, к Кремлю.
 
Что это? Обычная реклама? Скрытое НЛП, грубое зомбирование? Или неосознанная попытка внедрить в городскую действительность, а главное, в сознание людей, в первую очередь, молодёжи, новый миф о "доброй" сущности зла? Что-что, а героизировать и романтизировать тёмные или серые образы Голливуд и современный Дисней прекрасно умеют. В условиях, когда молодёжь в России трансформирует через себя все новомодные течения и образы, такие как "эмо", "готы", представители "серого мира" в виде всевозможных фей и прочих малодоброжелательных к человеку существ, главный конвеер изнанки американского мира выбрасывает на российский рынок очередной "шедевр", рассчитанный именно на молодые умы. Сегодня властителями умов нашей молодёжи в немалой степени являются творцы-дельцы западной кино и мульти индустрий, "прогрессивный" западный мир в целом, и его интеллектуальные продукты (фильмы, книги, комиксы). Русская литература привлекает всё меньше внимания, так называемого, поколения продвинутой молодёжи, коей не так уж и мало в Москве и в других столицах России.

Источник: http://scorcher.ru/thems_review/6/Film-dlya-durakov-Malefisenta.htm

Там производством и продвижением культурных образцов, символов и (даже)ценностей занимается целая индустрия Голливуда, "поражающая способность" этой индустрии глобальна, там бьют по большим площадям, а этому оказывается просто нечего противопоставить в качестве альтернативы, в сопоставимом уровне привлекательности и интереса даже внутри нашей страны. Кроме этого есть, кстати бурно развивающаяся, индустрия компьютерных игр которые уже вполне представляют из себя такое интерактивное кино, и разумеется там это явление вкладывания образов, символов, ценностей, так или иначе присутствует тоже. В целом это мощная по воздействию и широте охвата влияния машина американской массовой культуры. Без всяких теорий заговора вот это просто факт. Дополняясь (важный психологически момент, молодежь это видит) такими опять-таки западными плюшками и технологическими придумками как интернеты, айфоны и айпады(список неполный..), в отсутствии не то что привлекательной альтернативы, а альтернативы вообще(или те, что есть, у китайцев, которые по своему пытаются развивать западные же придумки), получается как в одной ироничной фразе, поскольку идет в общем пакете, это «стильно/модно/молодёжно». Вот это и есть проявление той самой так называемой «мягкой силы».
 
Однако все же, случаются ,и есть, действительно неплохие голливудские фильмы. Проблема в том, что надо делать свое качественное (желательно еще и умное), интересное и хорошее кино, без ненужных нам ценностей. Где оно? Советские фильмы в прошлом, и о прошлом. А то как получается, если не делаем хорошее свое, то и будем смотреть только импортное, там всего вперемешку.
 
новый миф о "доброй" сущности зла?
 
В этом уже давно нет ничего нового, в направлении морального релятивизма. К слову в тех же компьютерных играх сценарно-гемплейно(кстати там тоже фэнтези, но конечно не только), в разных ипостасях полно таких вот примеров «"доброй" сущности зла», и наоборот.

По теме жанра (культурной политики), вот кстати украинская статья в Вестнике Одесского национального университета, на момент 2007 г в Украине Проблема влияния американской массовой культуры на мировую культуру (на примере кино и телевидения)

Для сравнения(описаны некоторые нюансы в Штатах, любопытно что такое "научные центры, занимающиеся проблематикой популярной культуры") Американская модель популярной культуры

Я уже начал собирать материал и просто фигею оттого, что открывается, в закулисье Голливуда... Кое-что от этого в отношении собственно Анжелины Джоли добавил в это ревью.

>>> Однако все же, случаются ,и есть, действительно неплохие голливудские фильмы. Проблема в том, что надо делать свое качественное (желательно еще и умное), интересное и хорошее кино, без ненужных нам ценностей. Где оно? Советские фильмы в прошлом, и о прошлом.

Поскольку нас обгоняют серьёзно, как технически, так и по масштабу, то  производители кино тоже попадают под очарование Голливуда, да и люди уже выдросерованы под определенную картинку, форму повествования.

С другой стороны, в конечном итоге все сводится к войне бюджетов и умению эти бюджеты осваивать (что не так просто, как кому-то может показаться). Насколько я понимаю, у нас достаточно опытных режиссеров, которые хорошо чувствуют русскую самобытность и культуру, были бы деньги...

Сейчас, как известно, у российского кино много проблем: не хватает финансирования, не хватает кинотеатров - ну а если ты не можешь сделать фильм под свой рынок и хорошо его продавать (кинотеатров мало), ты начинаешь его делать под чужие стандарты. Мультфильмы "Смешарики", "Маша и медведи", как известно, переведены на множество языков, показываются во многих странах.

К слову, мне казалось, что российские современные кинофильмы для детей и мультфильмы далеки от "правильных", добрых сказок. Персонажи в них многогранны. Олицетворяющий зло может измениться в лучшую сторону и наоборот:

Главное, не то, что плохой стал хорошим, а то стирают грани между черным/белым. Например, введут линию тяжелой судьбы кощея, сделавшего его злодеем, а раньше он был добрым и пушистым, добавят философию в стиле Де-Сада, что дескать творить злодейство в принципе не так же и плохо, и даже выгодно, и вообще, так называемые положительные герои, если присмотреться как следует, не такие уж и положительные и бла бла бла. Детям такие сложности вряд ли стоит говорить, потому как чтобы адекватно и взвешенно их воспринять нужен богатый жизненный опыт, которого у них нет. Это то же, что показывать порно-мультики. Взрослый посмеется, а у ребенка это может повернуть развитие сексуальных отношений не в ту сторону, и тогда сюжет из фильма "Вам и не снилось" с ним точно никогда не случится. Хотя может я нагоняю.

Еще интересна была бы статистика по поводу шизанутости звезд шоу-бизнеса. Профессия актера подразумевает умение абстрагироваться от ролей и более жесткие требования к адекватности восприятия, то есть быть невежей для актера намного опаснее в плане улететь в шизу, чем для представителей других профессий, что они с успехом и демонстрируют. Играться с эмоциональным восприятием все равно что бегать с раскрытым ртом в инфекционном боксе - любая шиза легко и просто осаждается на мозги.