Тема форума: «Консультирование по выходу»

Я считаю что религиозный опыт - это иллюзия порожденная мозгом. Окружающие как бы косвенным образом дают намёк, каким образом вызвать у себя эту иллюзию. Я для себя обратил внимание на то, что во время проявления иллюзии я в принципе способен творить зло. Я не говорю о зле которое вредит окружающим. Можно сделать зло которое не повредит окружающим. Ну например мысленно матюкнуться на фоне иллюзии. И тот факт что я могу творить зло на фоне иллюзии не получая за это наказания в виде молнии с неба, например, доказывает мне что иллюзия является действительно иллюзией порожденной естественными процессами в мозге. Это помогает мне обрести покой и контроль над собой. Это помогает мыслить предельно трезво. Бог хранил бы меня от греха, может быть бережно, может наказывал бы. Но способность чувствовать Бога и грешить одновременно доказывает иллюзорность этого ощущения. Невозможность чудотворения доказывает ложность религий. Свидетельство об исцелении субъективно, а вот то что верующие в целом нуждаются в исцелении - это факт. А нуждаются потому что болеют. А болеют потому что исцеления не настоящие, временная мобилизация сил не решающая всех проблем. Если где то сил прибавилось, то за счет того что в другом месте убавилось. И в целом все болеют как и болели. Общий запас сил не изменился в человеке. Это не строго научно, приблизительно так мне представляется. Но тут не обязательно всё по научному расписывать. Мы ведь люди простые, по простому говорим. Организм более податлив к фокусам чем неживая материя - это можно понять. Психика - дело тонкое, поэтому с психикой легко делать субъективные фокусы, легко малым воздействием вызвать большие изменения, но только если знать болевые точки так сказать. А вот неживая материя по законам строгим движется, чудо на неживой материи сложней сделать - и никто не делает. Написано в Библии что Иисус сказал: "верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит". И я слышал от окружающих интерпретации этого - чудотворение возможно. Ну а на практике в неживой материи я не видел сверхъестественных перемен. Верующие не ходят по воде, не умножают еду, не воскрешают мертвых, не летают, не двигают горы. И я не могу. Значит я больше не хочу тратить на это свое время, я распознал ложность Библии. Нельзя верить ни единому слову этой книги, заметив ложность хотя бы нескольких моментов (по хорошему и одного высказывания отличающегося от реальности или от высказываний на других страницах достаточно чтобы заподозрить неладное, а несколько несоответствий убеждают в том что они - верхушка айсберга).

На мой взгляд нужно концентрироваться на целях, иметь красивые мечты, представлять как именно к ним прийти. Средство достижения целей - личная эффективность. Чем я эффективнее тем быстрее достигну целей. Чем более я адекватен тем я эффективнее. А в адекватности важно отличать иллюзии от реальности. Не так уж важно что помогает отличить иллюзию от реальности - размышление или эксперимент. Размышление - это не мало. С помощью размышления тоже понижается значимость иллюзии, после того как разум распознаёт её иллюзорность.

Освобождение от вредных привычек происходит благодаря способностям человека. Просто человек может не догадываться как это сделать. А в некоторой социальной среде ему могут подсказать. Человек мог бы и сам этого достичь. Нельзя эксплуатировать факт помощи. У неверующих людей тоже есть методы избавления от вредных привычек. Это не сверхъестественно.

Иногда проповедник может сказать что только в христианстве есть та или иная черта, фишка, и в этом уникальность этой веры. Но это нужно проверять при помощи светской науки - сравнительного религиоведения, что фактически общего и различного у религий. Книги иных религий называют проклятыми именно потому что они являются естественными конкурентами Библии. Порой можно найти такие общие с христианством черты в иных вероисповеданиях, что это просто шокирует и заставляет задумываться кто же прав (ответ - каждый не прав по своему). Вокруг Иерусалима по всему земному шару в различных регионах возникали и развивались свои религии у которых были свои реформы старых взглядов. Реформы естественны - ведь со временем понимание мира уточняется а священники зажираются на лаврах былых заслуг предков. А после реформы новые взгляды со временем тоже устаревают, и священники позабыв уроки истории вновь зажираются. И со временем происходят всё новые и новые реформы, в каждой религии умножается количество разновидностей с разным истолкованием основных принципов (ну как в каждой... некоторые религии умирают, а те что живут делятся как микробы, жизнь как жизнь со всеми её плюсами и минусами).

Мир состоит из частиц которые где-то находятся и куда-то движутся. Мир большой, в нём много частиц. Человек маленький, в нём мало частиц (сравнительно с большим миром). Человек воспринимает мир, и мир отображается в голове человека. Такое отображение многих частиц на малое скопление частиц означает что в голове одна частица соответствует многим частицам большого мира. Как бы есть условность - вот эта маленькая частичка движущаяся туда будет в роли вон того миллиарда частиц из окружающего мира, а вот эта частичка будет в роли вон того миллиарда. Если быть точным дела обстоят ещё хуже - в роли носителя информации выступает не каждая частичка в голове, а каждый конгломерат из многих частиц. Так или иначе происходит отражение большого мира в малом носителе. Это отражение нужно для моделирования окружающего мира, для предвидения будущего в воображении и действия согласно этому предвидению. Например можно обмануть быка. Подумать: "ага, тут я ему покажу, он сюда побежит, а я сюда отойду". Не всем это конечно удается... Случаются травмы... Психологические... От неудачного предвидения... В итоге выживают те кто предвидят удачно, постепенно развиваемся так.

Из того что в мире много частиц а в голове мало ясно что мир будет отражаться в голове всегда с упрощением. А упрощение всегда искажает. Разные мифы и религии совмещают в себе искажения по небрежности и искажения по хитрому умыслу. Со временем понимание мира уточняется. Оно остается упрощенным и искаженным, но становится более точным чем было раньше. Небрежность устраняется усердием, а хитрый умысел разоблачается стремлением к правде. Новая правда будет менее искаженной и упрощенной чем старая, но у каждого конечно своя...

Размышлениям о духовном можно противопоставить только размышления о реальном - к чему мы стремимся, что вокруг нас и в нас есть, что мы можем делать. Иллюзия то, говоря прямо, вызвана реальным движением реальных частиц в реальной голове. Так что же, иллюзия реальна? Нет, в том смысле что иллюзия не является существенно полезной аллегорией чего-то в мире или в нас. Ко всему в нашей голове полезно применять критерий - насколько это точно подсказывает что мы можем сделать и с какими последствиями. Чем точнее модель мира в голове, тем человек большего может достичь, в том числе и в вопросе благородных дел.

В древности мир отражался в сознании людей таким образом, что возникало много духовных понятий. С ходом истории человеческая популяция расширяла ареал своего обитания, а духовные понятия несколько изменялись, мифы и религии трансформировались. Мало того что реальность отражена в сознании с искажением, это искаженное понимание ещё больше искажается при пересказе, всякая передача информации вносит некоторое искажение, большее или меньшее. И довершающий удар по точности - искажение по хитрому умыслу. Тем не менее, первые религиозные тексты - Ригведа из Индии, Авеста из Ирана, писания Египта (вроде Книги мертвых) и таблички Шумера (вроде Эпоса о Гильгамеше) имеют общие черты как между собой так и в сравнении со всеми последующими более новыми религиозными текстами. Индоиранский случай анекдотичен - в Индии добрые божества Дэвы и злые божества Ассуры, в Иране же наоборот Дэвы злые а Ассуры добрые. Типичная геополитика. Что-то здесь не так.

Так или иначе, мы - человечество в целом, по сей день разгребаем духовные понятия древних. Отметим что древние в писаниях отражают географию лишь своего региона в некотором радиусе, не зная географию планеты как целого. В той же Библии, написанной позже, мы не найдем Америку, Японию, Австралию, и многие другие места. Если бы духи существовали, им бы не составило труда поведать об удаленных географических регионах задолго до их открытия местным народом - но этого не произошло. Зато о будущем и о чудесных мирах поведать - это запросто. Вот и очередной повод заподозрить неладное.

На самом деле понятие мессии не выделяет Христианство среди прочих религий. Мало того что некоторым богам издревле приписывали антропоморфность, мало того что в Индуизме есть понятие об Аватарах - воплощениях Бога в человеческом облике, так ещё и довершающий удар - прямые непосредственные аналоги мессии в разных религиях. Иноземные мессии - Калки в Индуизме, Саошьянт в Зороастризме, Майтрея в Буддизме. Это только самые древние. В Иерусалим так вообще, паломнечиство мессий совершается, образно говоря - что не день так очередной мессия явится: https://ru.wikipedia.org/wiki/Иерусалимский_синдром 

Конечно не все мессии создают мировую религию. Но тут сами понимаете, при таком то конкурсе, среди такого множества претендентов не сложно найти талантливого парня. Просто множество людей объявляли себя мессией, пока один из них не оказался годным менеджером. А прочие прозевав поворот истории продолжают приходить в Иерусалим и объявлять себя мессией. Само же по себе понятие "мессия" - Бог воплотившийся в чувака и наладивший наконец жизнь на этой земле, по видимому такое понятие старо как мир и проистекает из надежды что когда то же ж то мы ж же ж заживем же ж как надо. Это естественно - если Бог может выглядеть как человек, пусть же ж приходит сюда и разрулит всё. И во многих религиях это понятие зафиксировано.

Надеюсь проповедник не забыл упомянуть об отношениях Бога и человека, о служении Богу, о прощении, об уникальности всего этого на фоне других религий. Не так уж и важно, говорится это по невежеству или по злому умыслу. Христианство уникально в основном тем что является одной из трех мировых рилигий, наряду с Исламом и Буддизмом. Ключь к мировому господству религии предельно прост - достаточно выкинуть нафиг пункт о том что приверженцем религии может быть только человек из одной конкретной нации. Те три религии которые додумались до этого по сей день борятся за господство над планетой с переменным успехом. Иные религии имеют меньше приверженцев лишь потому что чтут традиции и выганяют метлой иноземцев из храмов. Ну конечно подкуп, шантаж и туризм никто не отменял. А так чтут и выгоняют. Вот. А фишки христианства, якобы уникальные фишки, вполне проявлены в менее популярных религиях. Кроме упомянтого положения дел с месией есть и другие аналогии. Бхакти Йога - учение предписывающее что на первом месте преданное служение Богу от души с любовью. Поскольку учение это, оно в Индии, то Бога можно выбирать из большого пантеона, но в остальном по духу это учение очень родственно Христианству. В Буддизме Чистой Земли роль будды Амитабхи существенно аналогична роли Иисуса в Христианстве. Конечно ключевые исторические события становления Буддизма Чистой Земли происходили в пятом и шестом веке, что может привести к подозрению в заимствованию идей именно из Христианства. Вот чтобы не было недомолвок, ещё раз. В пятом веке до нашей эры появился Буддизм, просто Буддизм, потом на протяжении первого века нашей эры происходили ключевые события формирования Христианства, потом в пятом веке нашей эры формировался Буддизм Чистой Земли. Вполне могло тут быть заимствование идей из Христианства. Ну что тут скажешь, не вечно же в лузерах ходить, не вечно же нам заимствовать, ничего если разок другой и мы подоминируем идеологически а они там на востоке позаимствуют наши идеи. Это естественно что в человеческой популяции происходит брожение идей и религии влияют друг на друга. А вот реальный позор Христианства - в Иудаизме и соответственно в Ветхом Завете рая и ада нет а есть лишь одно место для всех умерших, потом рай и ад придумывают в Буддизме и у древних греков (плюс в Египте есть некоторые аналогии и у некоторых других древних народов), и только потом спустя столетия рай и ад приходит в Новый Завет и в Христианство. Плагиат налицо.

В вопросе прощения грехов дела обстоят следующим образом. Во многих писаниях, даже более ранних чем Библия расказано о сожжении животных и растений на костре с целью получения прощения. А потом по видимому задолбались как-то с животными, стали развиваться толки о том что жертва - это не только закалпашеное животное, жертва - это и чтение священных писаний, и песня, и мысль, и состояние сердца, и стиль жизни. Если нематериальное действительно настолько превыше материального, так наверное ж и нематериальная жертва должна быть драгоценнее материальной жертвы. Некая суть важнее обряда. Именно на гребне волны этих толков развилась Йога с добавлением ещё и такого момента - если уж Боги нуждаются в жертвах, питаются жертвами, зависят от людей, то они не так уж и круты, и ну их нафиг, можно самим пользоваться энергией жертвы. Йога оказала влияние и на развитие Буддизма, в котором продолжалась такая реформа как отмена убиения животных для нужд Богов. Кроме того в Бхагавад Гите развита идея о том что важны более тонкие формы жертвоприношения чем убийство животных, в частности там Кришна существенно аналогичен Христу, указывается как важно любить Кришну и вверится полностью ему и что преданно служить ему - более важно чем соблюдать какие-то ритуалы. Ну и Христианство имеет тот же вектор - отмена мясных жертвоприношений. Истинная же суть этой реформы - повышение адекватности граждан и улучшение экономической целесообразности действий. Всё таки регулярно сжигать тонны ценного мяса - это не шуточки. Рано или поздно каждый дотумкает что пора прекращать это безобразие, хорош фанатизмом заниматься. Оно то видать раньше как было... От шашлыка всё пошло. Шашлык то - это классно, вкусно. Ну видать кто-то готовил, готовил, да и брякни: "Писец, шашлык спалил. Эй! Эй! Тапками не кидать! Шашлык то дымом стал и наверх на небо к Богу пошел... Чего вы ?" Видать так и было, так и появились жертвоприношения. Мне могут возразить: "Скажешь тоже... Шашлык... Бред." А я отвечу: "Так уж и бред... В Иудаизме то как - часть жертвы сжигают, часть съедают. Ну чем не шашлык, а?" Ну короче, видать потом такой фанатизм пошел, что сжигать стали чуть ли не больше чем съедать, а уже значительно позже дотумкали что это не выгодно для общества и стали реформы делать в самых разных регионах планеты.

Детали этой реформы могут несколько различаться в разных религиях. Но вот когда говорят что только Иисус умер и воскрес - я тоже вынужден не согласиться. Навскидку Осирис вспоминается. А так их побольше двадцати будет. Достаточно загуглить: Умирающий и воскресающий Бог.

Уникальность Христианства не уникальна. Иные религие тоже утверждают свою уникальность. Истинность Христианства не истинна - иные религие тоже утверждают свою истинность. А Бог - он Любовь, Истина, Свет, Жизнь, Путь. Можно ли отождествлятся с этими пятью понятиями одновременно? Если кто-то скажет своей жене - я свечу тебя и я живу тебя, может она ещё стерпит или несказанно обрадуется, под настроение. А вот истина и путь не превращаются в глаголы от перемены окончания, или ещё каких-то простейших трансформаций. Может и не требуется ни каких трансформаций, но так или иначе мы знаем что эти пять слов не являются синонимами, нельзя без ущерба для смысла заменить одно на другое.

Не относится к чудесам серьезно - это естественно. Древнейший религиозный текст в учении Йоги называется Йога-Сутры. В этом тексте написано что если медитировать то появятся суперспособности, можно летать, светится, по воде ходить, прочие чудеса делать. Это понимал буквально автор, я так думаю. Потому что комментаторы писали о том что это буквально всё. В сутры Буддизма тоже напрямую перенесен миф о том что медитация дарит суперспособности. По видимому это понимали буквально, ведь одно из правил поведения в Буддийской общине прямым текстом запрещает демонстрировать суперспособности мирянам. После возникновения Буддизма на протяжении многих веков комментаторы Йога-Сутры писали о суперспособностях. И только ближе к нашим дням был написан комментарий в котором говориться типа такого: "ребята, это ж не в прямом смысле, это в переносном". В Христианстве та же история - куча чудес в Библии, в частности ближе к концу в описании событий в первой Церкви, куча чудес описана в последующие века в житиях святых, а вот уже ближе к нашим дням некоторые начинают говорить что это не в прямом смысле. Но не у всех такое понимание. Многие продолжают верить в чудеса, верят люди, обычные ребята из самых разных уголков планеты. А рядом с ними живут те кто не верят. Так и живут. Несколько раз в жизни взгляды могут коренным образом измениться. Представитель любой религии может переметнуться в любую другую религию. Или вообще перестать верить. Равно как и неверующий может уверовать. В Христианстве обращение в веру сакрализируют, а на самом деле это такое не уникальное событие, обращаются же и из любого другого учения в любое другое, иногда несколько раз за жизнь.

А бросить колоться - это как начать колоться, только наоборот. Начать колотся - это тоже сакральное событие. Многие не знают что бросить колоться возможно. Есть даже поговорка: "Не бывает бывших наркоманов". А они есть. Но многие врачи не знают об этом из-за узкого кругозора. Такие врачи не понимают, что после того как человек перестает колотся, его организм начинает заметно восстанавливаться. Они привыкли что путь в одну сторону, потому что часто видели это, а людей изменивших свою привычку редко видели, потому и думают что это какой-то прикол. Это естественно. Только тогда, когда случаи освобождения от зависимости станут часты в практике врача, врач может изменить свое мнение, расширить свой кругозор. А до тех пор пока такое почти не происходит, будет думать что его разыграли. И это в значительной мере вина священнослужителей в том что они не выходят на контакт с оффициальной медициной и не ведут оффициальную статистику. И светские центры реабилитации должны тоже собирать статистику. Всё это должно быть достоянием общественности для адекватного анализа.

Спасение людей от вредных привычек - это благо. А неэффективная жизнь с неверными представлениями о действительности - негативное явление. Нужно разделить это. И мир понимать адекватно, и вырабатывать нерелигиозную методологию освобождения от зависимостей. И нужно заметить, для справедливости, что оффициальная медицина тут тоже не с пустыми руками, просто в разных странах по разному развита. А в СНГ радует что православные тоже развивают реабилитацию, будет хоть какая-то конкуренция с протестантами, не будет монополии. Вообще думаю поменять смерть от наркотиков на жизнь с некоторыми заблуждениями и иллюзиями и финансовой зависимостью и уменьшением свободного времени - это можно, это меньшее из зол. Пока человек жив, у него есть возможность развиваться. А так помрет и всё. Пусть бы священники даже зажирались - если жизни спасаются, это можно им простить. Нормальный путь: наркотики->Церковь->светская жизнь. Главное иметь близких людей и интересные увлечения, чтобы опять не скатится. А в Церкви важно не забывать о медицине, понимать что исцеление может не сработать в самый не подходящий момент и человек может погибнуть без медицинской помощи. Ну а когда медицина бессильна, не грех и на чудо надеяться.

Уточню. Если человек видит что в Библии что-то не так, то он утрачивает моральное право принимать эту книгу без проверки. Уже нужно брать в расчет что каждое утверждение либо верно либо не верно, и каждое нужно отдельно проверить перед применением. Иначе глупостей можно наделать. Мораль то со временем ой как меняется. На протяжении многих веков Христианство мирно сосуществовало с работорговлей - и ничего. И другие религии тоже сосуществовали  с работорговлей. В основном светское движение Просвещения существенно начало бороться с рабством. Ну да, одна из разновидностей Христианства в 18 веке начала эту борьбу. Одна из многих сотен. Остальные не замечали проблему. А так в основном светские деятели вытянули освобождение. Многоженство тоже в Ветхом Завете норма, но не в современном обществе. Не, ну бывают разные извращенцы. Но извращенцев то и религия не парит, они вроде не особо заморачиваются, свободно переступают все запреты. А какое-то размышление о роли религии в основном возможно среди обычных людей, для которых многоженство аморально. Поскольку мораль устаревает, нужно думать перед действием, а не просто исполнять приказ из старой книги. А если в книге искаженно отражается реальность, то нет ничего удивительного в том что некоторые пункты совпадают с реальностью. Невозможно написать абсолютно лживую книгу, всегда что-то окажется правдой.

А что, кто-то подумал что в моем тексте слова с большой буквы выражают почтение? Нет, нет, нет. Слова с большой буквы намекают что их можно загуглить и узнать детальную информацию по соответствующим пунктам. Тень юмора смягчает утомление от чтения многих букв и понижает авторитетность и авторитарность текста, препятствует доверчивому восприятию. Только гуглить и формировать своё мнение.

Делать статью со ссылками не откажусь. Можно это сделать.

А пока дело делается - ещё одно направление для загугливания. Приверженцы одной из разновидностей Христианства написали книгу Всемирное писание. Это сравнительная анталогия религиозных текстов. Читая этот труд можно убедится, что сказанное в Библии сказано не только в Библии, но и во многих других книгах. Это снимает с Библии шарм уникальности и помогает расслабиться. Своего рода энциклопедия намёков на плагиат.

Конечно есть определенные традиции составления обоснованных текстов. Я тут попрошу сделать скидку на то что название этой темы форума содержит слово "Консультирование". Плюс я увидел свежие даты постов в этой теме. В итоге я воспринял это как нечто срочное. Отложив дела максимально быстро попытался изложить свои идеи. А скорость уменьшает качество. Ну думаю какие-то ориентиры для загугливания есть, теперь срочность не нужна, и я могу на днях пробовать не спеша составить статью. Само словосочетание "Консультирование по выходу" из название этой темы форума тоже вполне подлежит загугливанию. Наверное автор первого сообщения уже читал на эту тему, и потому и выбрал такое устойчивое словосочетание как название.

Я не употреблял наркотики, поэтому могу нечаянно не учесть каких-то важных моментов. Ведь важно после выхода из религиозной группы не вернуться к наркотикам. Но я так понимаю что danok не вчера вышел, и уже обрел какое-то равновесие. Думаю сейчас вполне можно понижать значимость осознанием иллюзорности и не уникальности опыта. Это большое сообщение было о не уникальности учения Христианского. Но вот насчет опыта тоже можно сказать нечто подобное. Описывают что и обряды есть похожие в иных религиях - это раз (у Шаманов есть что-то подобное например). И переживания есть похожие - это два (у Медитирующих, у Оккультистов). Раз и два. Почему раз и два? Потому что отдельные элементы Христианства можно найти в разных религиях. Раз и два указывает где можно найти. А вот в целом... То есть я нахожу какие-то детали, как у конструктора, из которых религии собраны. А собраны они могут быть в несколько различных комбинациях и вариациях. Если бы была абсолютно точная копия Христианства, она бы не была копией, она была бы просто ещё одной поместной Церковью. Мы же потому и различаем религии, что в них есть хоть какие-то различия. Короче в совокупности религий можно найти аналогии христианского учения и христианского опыта. Я считаю что понимание этого должно приводить к понижению значимости. И понимание субъективности переживаний, что это не кто-то пришел, а это из глубин собственного мозга происходит, что это контролировать можно, вызвать и прекратить по желанию. Основа прекращения в переключении внимания, в выполнении обычных дел как ни в чем не бывало с пониманием что переживания ни о чем и ничему не учат, ничем не помогают, не несут смысл.