Хакеры

Существует огромное количество попыток толкования слова "хакер", которые часто оказываются взаимнопротиворечивы и с очевидностью предвзятыми, в зависимости от того, какой смыл пытаются придать этому слову те, кому импонируют хакеры и те, кто с ними пытается бороться. Два главных полюса:

1. Хакер - крутой специалист, увлеченный исследователь возможности нестандартного использования кода, а в самом широком смысле - вообще высший специалист глубоких познаний чего-либо, что позволяет ему быть ведомым в этой области (например, даже говорят о хакерах сновидений).

2. Хакер - злоумышленик-взломщик, имеющий не столько познавательные, сколько вполне конкретные корыстные интересы (взлом чужих программных кодов, проникновение в компьютерные системы, ограбление банков и держателей банковских карт, ну и т.п.).

Безусловно, суть деятельности человека не меняется от того, каким словом ее назвать и какой смысл придать этому слову точно так же как выкрик "дурак!" сам по себе не делает человека дураком. Существуют и те, кто совершенно бескорыстно увлечен нетрадиционными возможностями программирования и использует их исключительно в человеколюбивых целях, а есть те, кто совершенно целенаправленно оттачивает умения получать выгоду в том, что не предназначается для него. Но стоит иметь в виду что первых альтруистов в природе несоизмеримо меньше, чем вторых, что мотивация к любой деятельности всегда нацеливается на получение чего-то лично желаемого (см. Целенаправленное поведение).

Вполне естественен путь развития навыков нетрадиционного использования кода. Это случается практически всегда в раннем подростковом возрасте, в период инициативы [190], когда особенно характерны проявления психического явления "наглость".

В обществе наиболее взамопонимаемым значением слова "хакер" является именно злоумышленник-взломщик. Именно в таком смысле это слово упоминается в прессе, и лишь изредка используется уточняющее слово "белый".

Одним словом "хакер" просто невозможно покрыть все те особенности личной и социальной деятельности, которые присущи людям, так называющим себя или так называемыми другими. Слово явно вырождено тем, что не имеет достаточной границы использования, придающей ему определенный смысл (см. Cимволы, определения, термины).

В этой статье речь будет идти только о тех, кто наработал навыки для взлома и использует их в корыстных целях. Этим задаются граничные условия использования слова "хакер" в этой статье, что делает утверждения об этом корректными в используемом смысле слова. Здесь не будет раскрываться профессиональная суть явления, и рассмотрение ограничится контекстом психофизиологии личности и социума.

Комьютерная специфика оказывается не существенной при описании социальной сути хакерства потому, что эта суть не отличается от любого другого вида присвоения чужого - воровства или порчи чужого. В этом плане не получается представить себе хакера, взламывающего чужой код с альтруистической целью, хотя понятие вреда и пользы - всегда конкретно личностные и всегда можно оправдать любой наносимый вред какой-то пользой другому (в частности, - себе как более достойному или оправдывая политической деятельностью и т.п.). Вне зависимости от приносимого вреда или пользы взлом чужого вполне конкретно классифицируется с правовой позиции. Использования хакера в благих целей возможно только для защиты от других хакеров и это - в точности то же самое, как использование специалиста по взлому сейфов. Вряд ли любой такой специалист развивал свои навыки взлома с целью быть полезным в области защиты от таких же профессионалов, хотя такое и возможно допустить в единичных случаях.

Наиболее распространенное самоподдерживающее оправдание звучит примерно так: "А нефиг быть такими лохами! Раз не озаботился хотя бы об элементарной защите - сам виноват, вот тебе в назидание.". При этом компьютерный хакер оказывается полным лохом с точки зрения взломщика дверных замков, который, как любой другой вор, оправдывает свои действия точно тем же. Хакер прекрасно понимает, что полной защиты быть не может сколько бы усилий и денег на это ни было отпущено. Ломать - не строить и в любом конкретном случае это - менее затратно, чем защита.

Еще одним оправданием культивируется романтика и хакерская героика, - как увлеченных исследователей. Но исследователями становятся только с некоторой стадии углубления в предметную область (и ими становятся буквально единицы, как и в любой другой области), когда нарабатывается достаточная специфика творческих навыков исследования, а до этого начинающим хакером с доверием пробуется то, что наработано другими и смотрится насколько это оказывается эффективным в его случае.

При всех прочих равных компьютерные хакеры неизмеримо более уверены в своем праве безнаказанно взламывать чужой код, чем воры взламывать чужую собственность. Во многом от воров защищает лишь закон, учитывая относительную беззащитность, доступность почти любых форм собственности. В то же время закон почти никак пока не защищает от хакеров компьютерных, не наработав достаточно адекватные методы. Эта ситуация ярко иллюстрирована довольно старым анекдотом:

Хакер в столовой

День первый

Хакер приходит в общественную столовую и с возмущением обнаруживает, что солонку на столе может открутить кто попало и насыпать туда что угодно. Хакер приходит домой и пишет гневное письмо директору столовой: "Я, meG@Duc, обнаружил уязвимость солонки в Вашей столовой. Злоумышленник может вскрыть солонку и насыпать туда яду! Примите меры срочно!"

День второй

Директор среди прочих деловых писем, запросов о поставках еды и курьерских уведомлений получает письмо, и пожимает плечами: "Кому этот бред только в голову пришёл?"

День пятый

Хакер приходит в столовую, насыпает во все солонки яду. Погибает триста человек, директора три месяца таскают по судам и в конце концов оправдывают за отсутствием состава преступления. Хакер пишет письмо в стиле "ну что, видали?".

День 96-ой

Директор покупает специально спроектированные солонки с кодовым замком. Посетители столовой чувствуют, что они в этой жизни чего-то не понимают.

День 97-ой

Хакер обнаруживает, что дырки в солонках пропускают соль в обе стороны. И не только соль, а вообще всё, что угодно. Он пишет возмущенное письмо директору и ссыт во все солонки столовой. Триста человек перестают посещать эту столовую вообще, тридцать попадают в больницы с отравлением. Хакер вдогонку посылает директору смс-ку "Ну как вам?". Директора тем временем три месяца таскают по судам и дают год условно.

День 188-ой

Директор столовой клянется в жизни больше не работать ни в одной столовой, а тихо-мирно грузить лес в Сибири. Инженеры работают над новой солонкой с односторонним клапаном. Официантки тем временем изымают все старые солонки и раздают соль вручную.

День 190-ый

Хакер тырит солонку из столовой и изучает дома её устройство. Пишет гневное письмо директору: "Я, meG@Duc, стырил солонку и нахожу этот факт возмутительным! Любой может стырить солонку из Вашей столовой!" До этого непьющий директор читает письмо, идет домой и выпивает водки.

День 193-ый

Хакер обнаруживает, что все солонки в столовой прибиты цепями к столам. Он приезжает на очередной хакерский СПРЫГ и докладывает о своих успехах, получая там заслуженную награду за защиту интересов общества и потребителя. К счастью, директор ничего про это не знает и не сопьется раньше времени.

День 194-ый

В рамках дьявольски гениально продуманной операции хакеры всем СПРЫГом вламываются в столовую и высыпают соль из всех солонок себе в карманы. Хакер meG@Duc пишет возмущенное письмо директору, намекая на то, что никакой заботы о посетителях в столовой нет и любой гад может лишить честных людей соли в одно мгновение. Дозатор соли с авторизацией необходим просто позарез.

Инженеры в поте лица работают над новой солонкой, пока официантки опять раздают соль вручную. Директор уезжает в отпуск на Сейшельские острова и обедает только в номере, избегая столовых, ресторанов и баров.

День 200-ый

Посетители столовой с ужасом находят, что чтобы насыпать соли, они должны подойти к официанту, предъявить паспорт, получить специальный 8-значный одноразовый код к солонке. Для получения перца процедуру следует повторить.

Достаточно ярко живописано о том, насколько абсурдна была бы этика и действия хакеров в обыденной жизни, но в компьютерной такое положение дел уже считается вполне правомерным, и все безропотно блюдут подчас непростые меры авторизации чтобы быть в относительной безопасности в личном блоге. Но, несмотря на это, время от времени хакеры массово взламывают блоги и личные данные используют вовсе не альтруистически.

Достаточно очевидно, что если бы государственная защита и этика социума в отношении компьютерных хакеров были те же, что и в отношении воров и грабителей, то и многих совершенно излишних сложностей не было бы ни с программными продуктами ни в интернете. Во многих странах квартиры и коттеджи не запирают, автомобили оставляют где угодно, но никто не котируется при этом лохом. Но в инете все пока абсурдно как на заре культуры. Логика развития культуры должна бы уровнять это, и постепенно так и происходит. Конечно, наиболее ценное, далеко выступающее за рамки среднего, всегда будут привлекать внимание и усилия специфических профессионалов-взломщиков, но это - уже не массовое явление, каким можно считать сегодня хакерство, и этим конкретно призваны заниматься органы правопорядка.

Малолетний хакер воображает, что становится на путь народного бэтмана, но в каждом конкретном случае, подчас, не упускает свою личную выгоду или желание вандалисто поиграть. На самом деле он пробует путь воров и гопников, как это было все времена истории, только теперь не нужно иметь физические преимущества, а можно курочить чужое более скрытно (считается, что достаточно освоить использование прокси, хотя и это возможно выследить). Но даже скрываться особенно хакеры не привыкли, чувствуя свою безнаказанность, хотя любой, засветивший свой сетевой адрес, фактически открывает своего провайдера, у которого есть договор с его адресом проживания, и по запросу органов правопорядка (или же при умелом подходе в частном порядке) провайдер эти данные предоставляет. Как же жалок оказывается нашкодивший бэтман, когда внезапно приходится общаться не посредством компьютера.

Период игровой инициативы всегда характеризуется попытками преступить сложившиеся стереотипы [214] морали, когда авторитарные сведения, необходимые беззащитному существу, не наработавшему собственных стереотипов для выживания, принимались безусловно, в виде догм. Рано или поздно эти догмы подвергаются практической проверке на соответствие реальности с учетом личных особенностей и изменений условий окружающего. Это - адаптационный позитив, но с другой стороны, вырабатывается стереотип пренебрежения моралью общества, и он так же должен, в свою очередь, пройти проверку на вшивость. Иногда эта проверка ярко отмечается негативными последствиями, что вырабатывает блокировку от наглого пренебрежения интересами других. Но иногда этого не случается достаточно долго для того, и тогда успевают наработаться вспомогательные стереотипы навыков, защищающих от негативного результата антисоциальных действий.

Это становится намного более вероятно, если особь оказывается в субкультуре носителей схожих стереотипов. Тогда образуются социальные анклавы, которые могут в своей специфике противопоставляться остальному социуму. Как правило, они имеют множество оправдательных мотивов, часто с осознанием себя более прогрессивными, "либеральными", носителями прогрессивных ценностей -  в полном соответствии с утверждениями Даннинга-Крюгера: Некомпетентные люди тяготеют к переоценке собственных способностей. Некомпетентным людям не удается осознать свою некомпетентность..

Корректность самооправданий хакеров не имеет для них особого значения, важно, чтобы это оправдание оказывалось для них достаточно убедительным и комфортным прикрытием, что является общим для всех носителей важной идеи. Это - деструктивная составляющая социума (см. Культура и стабильность). Хакеры образуют один из таких социальных анклавов. Общая мотивация и механизмы такого стиля поведения - достаточно хорошо исследованная предметная область, что отражено в работах 1, 2, 3, 4, 5, 6 и т.п..

Резюме.

Хакеры не образуют принципиально новый вид асоциальной агрессии и ничем в мотивационном развитии и становлении поведенческих стереотипов не отличается от воров или "гопников", но, в виду относительной новизны явления, культура общества и его защитные механизмы пока еще не достаточно эффективны в противодействии и адекватности отношения общества к нему.

P.S.
Некоторые терминальные ситуации возникают из-за того, что невозможно строго определить, что есть хакерство, даже при наличии слова "взлом", и, тем более, из-за невозможности отнести конкретные явления со взломом к добру или злу - просто потому, что понятие добро и зло, вред и польза - всегда относительны тому, в отношении которого применяются. Например, взлом квартиры сотрудниками МЧС когда хозяин сам не смог открыть свою дверь.
Существует огромное количество ситуаций, когда есть субъекты получающие пользу от взлома и субъекты, получающие вред. Становясь даже в позицию безотносительного судьи, как бы с точки зрения общей пользы для общества, даже попытки законодательного характера, скажем, пресечь бесплатное использование авторского творения не могут быть однозначно идентифицированы.
Существуют множество ресурсов, которые остаются не просто в правовом поле, а даже и осуществляют немалую социальную роль, например, интерактивный ресурс Взломанные игры на андроид, где стоит обратить внимание на страницу "Отказ от ответственности", проясняющую взятую социальную функцию. В частности, говорится о том, что материалы сайта пополняются самими пользователями, но при этом любые объекты авторских прав признаются принадлежащими их владельцам и обязывает следованию существующего законодательства.
С точки зрения пользы и вреда в подобных случаях, если отвлечься от законодательных аспектов, то существует продукт творчества автора, за который тот желает получать прибыль и существует множество пользователей, которые так или иначе могут избежать затрат на это продукт, и таких пользователей большинство. При том, что во многих случаях принципиально невозможно обеспечение прибыли автору (высказанная идея, опубликованные в сети произведение и т.п.), вопрос о корректности законодательства в отношении авторских прав очень спорен.
Стоит четко различать уже имеющуюся собственность, взлом которой, безусловно, порицаем, и то, что составляет часть общей культуры, на что претендовать как на личную собственность проблематично и даже не этично.