Редукционизм и схемотехника

Редукционизм — методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым. Например, социологические явления объясняются биологическими или экономическими законами. Это неверно.

Редукция — это познавательный приём, сведение сложного к простому. Он используется в обучении и научной практике при решении задач, в процессах моделирования, классификации, построения идеализированных объектов и др.. Это неизбежный и закономерный процесс углубления понимания на уровень составляющих явление элементов.

Многие ученые полагают, что сознание и даже отдельные процессы механизмов мозга не следует описывать с помощью составляющих элементов, а есть нечто еще, что в дополнение к составляющим формирует новое качество системы. В этой статье будет рассмотрено именно такое утверждение.

Одним из первых, кто активно выступал против редуцизма в контексте нейробиологии, был американский философ и когнитивный учёный Даниел Деннетом. В своей работе он поднимал вопросы о том, насколько сложные ментальные процессы можно объяснить сугубо на нейронном уровне. Денннет ссылался на проблемы, связанные с появлением сознания и субъективного опыта, утверждая, что редуцирование этих процессов до нейронных взаимодействий не может учесть их сложность.

Также важное влияние на эту дискуссию оказали такие философы, как Томас Нагель и Фрэнсис Крик. Нагель, в частности, в своей статье "Что значит быть летучей мышью?" поднимал вопрос о том, что субъективный опыт и осознание не могут быть адекватно поняты через редукцию к физическим процессам.

С подачи авторитетов словечко редукционизм начали применять к любым попыткам рассматривать мозг как систему механизмов, как схему причинно-следственных взаимодействий. В каждом таком случае возникает гневный возглас: “Это редукционизм, как же вульгарно вы мыслите!”. При этом люди даже не вникают в суть термина и правомерность его применения, а просто путают редукцизм и редукционизм. Происходит реагирование по принципу стимул-ответ, полностью полагаясь на “доказанную” правоту авторитетов, что характерно для религиозного догматизма.

Это – системная и даже мировоззренческая ошибка, имеющая вредные последствия. То, к чему приводит такая религия антиредуцизма, показано в статье “Закрытие «Трудной проблемы» Чалмерса”: fornit.ru/69784.

Все в мире может быть сведено к наиболее общим фундаментальным взаимодействиям. Понятно, что любое сложно существует не в виде некоей неделимой сущности, а может быть разложено на составляющие компоненты. Конечно же, рассматривая только сами такие компоненты, невозможно сформулировать модель взаимосвязей их в сложном явлении.

Любая сложная система может быть описана моделью взаимодействий более простых компонентов в граничных условиях таких взаимодействий. Сложные системы, такие как экосистемы или социальные структуры, могут демонстрировать свойства, которые нельзя предсказать, основываясь исключительно на анализе отдельных элементов. Это называется эмерджентностью. Исследование свойств снежинок, конечно же, не может ограничиваться только знанием свойств молекул воды, без учета тех условий, в которых возникают снежинки. Но с учетом этого может быть создана модель образования и существования снежинок во всех проявлениях их свойств.

Точно так же это относится и к процессам осознания, к которым неприменима редуктивная критика.

 Философы теорий сознания не являются специалистами в схемотехнике и поэтому не понимают устройство телевизора, ну, разве что в самых общих чертах. Но им в голову не придет вводить термин «Трудная проблема телевизора», хотя точно так же тут можно привлечь рудуктивную критику и квантовые эффекты (при том, что в некоторых электронных компонентах напрямую используются квантовые эффекты).

И вот теперь стало общепринятым хорошим тоном объявлять модели психики, основанные на причинно-следственной связи (схемотехнические модели), редукционистскими и, как бы, тем самым вульгарными (сводящимися к причинно-следственным взаимодействиям) и потому неверными. Взамен говорят о необходимости привлечения особого субстрата, который только и способен обеспечить новое качество "квалиа".

Т.к. это "недостающее звено" в предположениях теоретиков "квалиа" вообще никак ими не описывается и не представляется конкретными механизмами, пусть бы даже квантовой механикой, то вопрос о "трудной проблеме сознания" остается вечно открытым и не решаемым.

При этом неверно используется термин "редукционизм". Просто берем справочное определение (независимо от источника оно оказывается достаточно согласованным по сути).

Редукциони́зм (от лат. reductio — возвращение, приведение обратно) — методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым (например, социологические явления объясняются биологическими или экономическими законами).

Редукционизм абсолютизирует принцип редукции (сведения сложного к простому и высшего к низшему), предполагая полную объяснимость эмерджентных свойств в системах более высоких уровней организации низкоуровневыми свойствами. 

 Если взять любую электрическую схему, то она не может быть описана только с помощью моделей ее отдельных элементов потому как схема - это еще и связи между этими элементами, что придает общей системе совершенно новое качество, которого не было на уровне отдельных элементов. Но кроме связей есть еще условия ее использования (не только физико-химические, но и организационные). Общая схема представляет собой новый элемент, из которого могут формироваться еще более сложные схемы, с новым качеством и функциональностями.

Какой бы сложной ни была схема (не только электрическая, а из любых элементов причинно-следственных взаимодействий), она не сводится к набору ее отдельных элементов.

Это означает, что сложная система имеет эмергентные свойства и качества, которых нельзя полностью объяснить только через отдельные элементы.

 Не делая попытки рассмотреть некие гипотетические субстраты, в которых взаимодействия не описываются только причинно-следственными связями, учтем единственно известную в этом отношении реальность: квантово-механические взаимодействия.

При взаимодействии двух квантов нет причинно-следственных связей потому, что в их системах отсчета нет пространства и времени. То, что распространяется с предельной скоростью в вакууме по формуле Лоренца не имеет времени и пространства, квант "здесь" и уже "там", где бы это "там" ни находилось. Это и является основой квантово-механической неопределенности (принцип неопределенности Гейзенберга).

Но уже при взаимодействии систем квантов, более двух, формула квантово-механической неопределенности почти полностью вырождается, неопределенность исчезает и возникает привычная нам причинно-следственное взаимодействие. А при большем числе компонентов квантовой системы от принципа неопределенности уже ничего не остается.

Это прямо означает, что любые макро-схемы уже никак не отражают влияние квантово-механических особенностей, хотя все они состоят из квантов.

Только на уровне специализированных датчиков, способных реагировать на отдельные кванты, возможно отражение квантово-механической неопределенности, но то только на бинарном уровне (из-за соотношения неопределенности) типа квант есть или кванта не зафиксировано.

Все попытки придать био-конструкицям некую квантовую основу несостоятельны, но, к сожалению, этим занимаются не только мистики (например, теория Гаряева: fornit.ru/260), но и некоторые доброкачественные теоретики, часто по идеям Р.Пенроуза: fornit.ru/1205. Эти идеи некорректны по многим причинам, на которые обращают внимание критики: fornit.ru/583, fornit.ru/1717.

Идеи Р.Пенроуза о квантовой природе сознания, изложенные в его книге "The Emperor's New Mind" и других работах, вызывают дискуссии и критику в научном сообществе. Вот некоторые основные аргументы, которые могут быть выдвинуты в отношении его идей:

Нет непосредственных экспериментальных данных, которые однозначно подтверждали бы квантовую природу сознания, идеи Пенроуза остаются в основном теоретическими и спекулятивными.

Пенроуз предполагает, что квантовые явления, такие как квантовые суперпозиции и когерентность, могут играть роль в макроскопических процессах, таких как сознание. Однако, нет возможности сохранения квантовых свойств на макроуровне, где доминируют классические явления.

Пенроуз предлагает, что квантовые явления в мозге могут играть роль в осознанной мысли. Однако, сознание является сложным и полидисциплинарным явлением, и его исследование не может быть упрощено до анализа только квантовых эффектов.

Если не принимать во внимание неопределенные и, тем самым, лишние сущности вроде фантастического субстрата, не описываемого только причинно-следственными связями, то в работе любой схеме, в том числе схеме нейронных сетей нет ничего, кроме взаимодействий связанных компонентов.