Пирназарова Ф.Н. Парадигма коэволюции сопряжённых биосистем.

Аннотация

В статье обсуждаются вопросы симбиогенеза партнёров сопряжённых биосистем. Представлена информационно-энтропийная парадигма коэволюции сопряжённых биосистем со схематическими моделями  формирования из векторов устойчивости потока Силы Жизни, которая с появлением  мышления и Разума обращается в Силу Духа. Обсуждаются Сила жизни как источник и движитель коэволюции сопряжённых биосистем, философские аспекты парадигмы коэволюции  сопряжённых биосистем  и Ноогенез – коэволюция  Ноосферы и Биосферы.

Ключевые слова:  коэволюция, симбиогенез, информационно-энтропийная парадигма, Сила Жизни, Сила Духа, ноосфера, биосфера, ноогенез.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Введение

"Наука вечна в своем стремлении, неисчерпаема в своем источнике, неизмерима в своем объеме и недостижима в своей цели".

                                                                                          К.Э. фон Бэр

“Государства со временем разрушаются, религии рассеиваются, как туман, вечна только наука”.

Мирзо Улугбек (1394-1449 гг.)

Все системные особенности начинают проявляться лишь на определенном уровне сложности систем. В живых системах, как показано ранее [1-3], осуществляется динамическое равновесие энтропийных и антиэнтропийных процессов,  хаотических и упорядоченных.  Шеннон вооружил науку универсальной мерой, пригодной в принципе  для оценки степени упорядоченности всех существующих в мире систем, определив информацию как меру упорядоченности движения.

В своем информационном поле (или в своей экологичес­кой нише) динамика информации всегда имеет адаптивный характер, т.е. направлена на достижение максимальной эффектив­ности, что в случае биологических объектов и означает – мак­симальной приспособленности к своей экологической нише [4].  

Эволюция происходит не по причине недостаточной устойчивости структуры организмов во времени, а вопреки их устойчивости.

Естественно возникает вопрос: почему же в таком случае эволюция так широко распространена в органическом мире? Ответом на него служит закон «черной королевы»: «чтобы стоять на месте надо быстро бежать». Этому афоризму из «Алисы в стране чудес» Л. Кэрролла в нашем Отечестве соответствует пословица: «кто не успел, тот опоздал». В самом деле, необходимость постоянного совершенствования своих адаптаций даже для сохранения достигнутого уровня приспособленности вызвана прежде всего аналогичными процессами в филогенезе партнеров по общей арене жизни, обживанию общей среды обитания общей для них экосистемой [5].

В.И. Вернадский  учил, что развитие жизни является главной причиной изменения лика Земли,  в процессе эволюции биосфер. Эволюция жизни как целого в существенных чертах представляет собой саморазвивающийся и самонастраивающийся процесс [6].

Прогрессивным названо такое на­правление развития, в ходе которого происходит увеличение ко­личества информации, кодирующей информационные системы, при сохранении максимального значения ее эффективности. Оче­видно, что утверждение это можно распространять на все виды информации, а не только на информацию генетическую.

Такой характер прогрессивного развития информации, сле­дующий из закономерностей ее динамики, разрешает парадокс, связанный с представлениями о «биологическом прогрессе» у эволюционистов 30-х годов [7]. Если под «биологическим прогрессом» понимать все большую адаптацию, приспособлен­ность, к условиям существования, то возникают два вопроса. Первый вопрос: можно ли полагать, что предки ныне живущих организмов, в том числе и далекие, «проще организованные», были и «менее приспособлены», чем современные нам живые существа, а потому и «вымерли»? Но отсюда следует, что «при­митивные» прародители современных организмов были «очень мало приспособленными», и совершенно непонятными становят­ся как периоды их процветания в далеком прошлом (о чем свидетельствует палеонтология), так и их мощные эволюцион­ные потенции. Второй вопрос был сформулирован Дж. Хаксли и звучал примерно так: кто более «высоко организован» – чело­век или обитающая в нем туберкулезная бацилла?

К сторонникам эволюционной теории обращены также следующие вопросы:

Кто запретил в точках так называемых бифуркаций одни варианты формирующейся структуры, но разрешил другие? Кто заложил структурные признаки симметрии и асимметрии, одни и те же, или весьма сходные и для неорганических, и для живых систем?

Не находит в науке ответа также вопрос о том, что может служить стимулом самопроизвольного усложнения организмов, то есть движения по ступеням иерархической лестницы от одноклеточных к многоклеточным, от прокариот к эукариотам, от беспозвоночных к позвоночным и т.д. Борьба за существование не может служить объяснением подобных тенденций, поскольку в отношении выживаемости простейшие организмы не уступают сложнейшим. Здесь приходится согласиться с известным английским публицистом Сэмом Батлером, сказавшим однажды, что ни одна теория эволюции не отвечает на вопрос, почему развитие биосистем должно идти в направлении не от слона к амебе, а от амебы к слону [7].

Поиски причинных факторов, определяющих структуры и функции сложных систем, приводят науку к необходимости создания телеологических концепций, то есть, в конечном счете,  к признанию некоего внешнего организующего начала, которое и определяют, как проявление воли Творца [7].

Проводя исследования на различных иерархических уровнях информационно-энтропийной спирали (т.е. на уровне неорганических, биологических, интеллектуальных систем), наука способна фиксировать лишь сами процессы функционирования различных информационных структур, оставляя за скобками вопросы о том, почему они функционируют именно так, а не иначе, где и как формируются правила, согласно которым в результате координированного взаимодействия всех структурных уровней иерархической спирали функционирует сложнейшая система - живой организм. Биосистемы настолько сложны по своей структуре и функциям, что есть все основания предполагать, что все иерархические уровни их структуры могут вносить лепту в процессы упорядоченного функционирования и адаптационных изменений этих систем [4].

Пригожин И.Р. задаёт вопрос: как совместить бытиё со становлением, неизменность с изменением, траектории с процессами [8].

Необратимость эволюции является важнейшей ее характеристикой. Ее можно наблюдать и в целом, как неуклонное движение ко все более сложным структурам и формам организации, к изменению химического состава Вселенной и т. п. Однако неизбежно встает очень сложный философский вопрос, тесно связанный с тем, который мы рассматривали в начале. Если имеется начало, то должен быть и конец. А значит, эволюция не может продолжаться бесконечно и она, по крайней мере, уничтожима. Если же Вселенная вечна, то эволюция становится фикцией, не может же она постоянно идти на подъем (и куда она может идти бесконечно?). В этом случае эволюция становится дурной бесконечностью, стало быть, она необратима только на определенном отрезке времени, а затем эволюционный цикл должен начинаться снова. Все эти проблемы являются кошмаром эволюционистов [9].

Попыткам ответа на эти злободневные вопросы и представлению новой парадигмы коэволюции сопряжённых биосистем и  посвящена настоящая работа.

1. Симбиогенез  партнёров сопряжённых систем – магистральный путь эволюции.

Жизнь на Земле возникла около 3,8 млрд лет назад. «Складывается впечатление, - пишет Н.Н.Воронцов,- что буквально сразу после остывания земной коры на нашей планете возникла жизнь. Как будто бы к планете стоило поднести спичку, чтобы на ней вспыхнуло пламя жизни!» [10].  Важно, что жизнь сразу же должна была существовать в виде экосистем. Неизбежное возрастание биоразнообразия должно было вести к увеличению устойчивости таких экосистем, быстрому росту их продуктивности и биомассы на планете. Раз возникнув, жизнь должна была (в геологическом масштабе времени - мгновенно) охватить всю планету…  Устойчивое существование биосферы возможно только при условии относительной замкнутости биогеохимических циклов — в противном случае живые существа очень быстро израсходуют все ресурсы или отравят себя продуктами собственной жизнедеятельности.  Замкнутость циклов может быть обеспечена только сообществом из нескольких разных видов микроорганизмов, разделивших между собой биогеохимические функции.

Развитие разнообразных растительно-грибных и растительно-бактериальных симбиозов представляет собой единый эволюционный континуум [11,12]. Сегодня крупнейшие эволюционисты и микробиологи не могут себе представить самые первые шаги в эволюции жизни иначе, как последовательные кооперации и симбиозы разных химических и геохимических циклов между собой.  Сейчас ясно, что без кооперации, без взаимодействия эволюция начаться бы не могла. Разнообразие, симбиоз, разделение функций и информационный обмен — изначальные свойства земной жизни. Симбиоз – не просто очень широко распространенное явление. Это магистральный путь эволюции, без которого прогрессивное развитие жизни на Земле было бы крайне затруднено, если вообще возможно  [13].

Cогласно концепции Савинова, единицей организменного уровня является не особь (индивидуум), а аутоценоз - самоуправляемая система  хозяин-симбионты с прямыми и обратными связями.  Аутоценоз представляет собой типичный симбиоз, характеризующийся: 1)совокупностью общих для хозяина и симбионтов коэволюционно сформированных и скоординированных метаболических процессов;  2) взаимной генной (сигнальной) регуляцией и нередко взаимными изменениями организации генов и геномов; 3) коэволюцией в направлении усиления функционально-структурной интегрированности и взаимозависимости партнеров [14].

Одним из центральных вопросов фитоиммунитета является проблема преодоления паразитом устойчивости растений, касающаяся механизмов совместимости и специфичности, видовой и сортовой. В результате повышения уровня деструктивных процессов и потребления О₂ клетками растений в граничных с патогеном зонах малейшие отклонения в кислородной концентрации чувствительно отражаются на жизнедеятельности патогена. Так, если при росте в стационарной культуре у мутантных форм VerticilliumDahliaeKl. секреция пектолитических  ферментов (ПФ) нарушается, то при культивировании на качалке изменяются состав клеточной стенки и характер роста гриба и  восстанавливается продуцирование ПФ. Данные этих  исследований показывают, что гибкость метаболизма и мутации, приводящие к нарушению механизмов биогенеза клеточной стенки и обусловливающие изменения в продуцировании ряда экстрацеллюлярных ферментов, могут быть связаны с ингибированием потребления О₂, а вследствие этого и стационарного уровня ПОЛ и ДОП, восстанавливающихся при интенсивной аэрации. По-видимому, высокая чувствительность микроорганизмов высших растений к условиям среды, в частности, к уровню О₂, обусловливает высокую изменчивость, а способность к продуцированию множественных форм супрессорных агентов – совместимость и возможность паразитизма [1,2].

Множественность морфологических форм зооспорангиев паразитических грибов также обусловлена высокой изменчивостью их метаболизма. Поэтому изменения уровня потребления О₂ в ДОП могут провоцировать соответствующую мутацию, которая позволяет патогену модифицировать распознаваемую часть молекулы  индуктора так, что она теряет способность активизировать ПОЛ и ДОП мембран хозяина и приобретает такую комплементарность к рецептору, при которой происходит снижение стационарного уровня ДОП, и таким образом становится «неузнаваемой». Такие мутанты паразитов в результате высокой изменчивости  и лабильности приобретают ген вирулентности (V₁), способный преодолевать ген реактивности R₂ хозяина [1].

Следовательно, можно предположить, что совместимость хозяина и патогена возникает с приобретением способности патогена вырабатывать не только общие антигены, но и видо- и сортоспецифичные супрессоры реактивности, снижающие при контакте стационарный уровень ПОЛ и ДОП мембран хозяина и подавляющие при заражении реактивный ответ растения-хозяина. Тогда несовместимость партнеров может иметь место по двум причинам: либо паразит не способен продуцировать супрессоры, комплементарные рецепторам хозяина, подавляющие его реактивность, либо у хозяина могут отсутствовать рецепторные участки, комплементарные метаболитам патогена и способные устанавливать такое «корректное» состояние, при котором хозяин отвечает тушением стационарного уровня СР на каждом этапе установления совместимости, в то время как для несовместимости достаточен реактивный ответ хотя бы на одном этапе [1].

Первичными механизмами молекулярной микроэволюции биосистем являются, по-видимому, процессы возникновения комплементарных структур на внешних мембранных поверхностях клеток партнеров динамических систем растение-хозяин - паразит, микроб-жертва и пр., способных служить первым звеном в цепи реакции совместимости и прогрессивного адаптациогенеза [1].

Оптимальная реактивность обеспечивает партнерам динамической системы растение-хозяин - патоген не только целостность и индивидуальность, но и возможность прогрессивного адаптациогенеза  и сопряженной эволюции с партнером. Взаимоадаптация значительно повышает надежность системы высших и низших растений – этим объясняется  долговечность очень древнего симбиоза водоросли и гриба – лишайников. При снижении реактивности хозяина мутуалистический симбиоз партнеров системы переходит в паразитизм с преждевременным увяданием и гибелью растения-хозяина. Однако даже при подходящих климатических и почвенных условиях патоген будет заселять только физиологически мощные растения, способные удовлетворить потребности паразита в его питании для осуществления полного репродуктивого цикла; взамен потери иммунности (невосприимчивости) паразит обеспечивает хозяину возможность прогрессивного адаптациогенеза. Меньшие дозы либо отсутствие фактора адаптациогенеза могут ослабить реактивность хозяина и усилить жесткость, т.е. устойчивость его мембран.

Стабилизирующий отбор, способствующей большей выживаемости менее вирулентных рас по сравнению с более вирулентными свидетельствует o наличии диапазона оптимальной изменчивости, превышение которого так же ослабляет жизнеспособность паразитирующих формкак и низкая изменчивость. Поэтому оптимальное соотношение критериев реактивности и лабильности (неустойчивости) может определить диапазон оптимальной изменчивости, обеспечивающей жизнеспособность и адаптивную эволюцию низшим растениям и микроорганизмам. Оптимальное соотношение критериев устойчивости и реактивности определяет диапазон высокой надежности биологических свойств системы высших растений. Следовательно, реактивность и чувствительность мембранных структур как хозяина, так и паразита является движущим фактором жизнеспособности, надежности и сопряженной эволюции  динамической системы растения-хозяина и патогена. Взаимосвязь категорий биологической надежности высших растений и изменчивости низших организмов с критериями реактивности и устойчивости отражена на рис.1 [1].

Рис. 1. Схема взаимосвязи категорий биологической надёжности и изменчивости с критериями  устойчивости и реактивности.

Эта схема демонстрирует картину целостной живой бинарной системы – симбиоза высших (надёжных) и низших (изменчивых) организмов.

В биологии необходимость кооперации и симбиоза совершенно очевидна. Для того чтобы выжить и оставить потомство, каждое живое существо должно справиться с множеством разнообразных проблем.  Эволюция — это вечный поиск компромисса, и отсюда следует неизбежная ограниченность возможностей любого отдельно взятого живого существа. Самый простой и эффективный путь преодоления этой ограниченности — симбиоз, то есть кооперация «специалистов разного профиля». симбиоз и кооперация стали неотъемлемыми свойствами земной жизни с самого момента ее зарождения, и в дальнейшем эти тенденции только усиливались [15].

Требования, предъявляемые жизнью к каждому отдельному организму, не только многочисленны и разнообразны – очень часто они еще и противоречивы. Невозможно оптимизировать сложную систему сразу по всем параметрам: чтобы добиться совершенства в чем-то одном, приходится жертвовать другим. Поэтому эволюция – это вечный поиск компромисса, и отсюда следует неизбежная ограниченность возможностей любого отдельно взятого живого существа. Самый простой и эффективный путь преодоления этой ограниченности – симбиоз, то есть кооперация «специалистов разного профиля»[11]

Большинство живых существ, населяющих планету, в действительности являются «сверхорганизмами» — сложными симбиотическими комплексами. Совместное существование позволяет каждому из компонентов симбиотического комплекса отказаться от тех биохимических функций, которые лучше удаются партнеру, и сосредоточиться на том, что лучше получается у него самого. Главным отличием симбиотической системы от биоценоза является существование у первых общих биохимических путей, а не только механического переноса питательных веществ между организмами. Это сокращает потери и позволяет добиться максимальной эффективности использования ресурсов.

Cегодня ученые ясно понимают, что симбиоз — это магистральный путь эволюции, без которого прогрессивное развитие жизни на Земле было бы крайне затруднено, если вообще возможно. По  мнению исследователей, человека следует рассматривать как «сверхорганизм», чей обмен веществ обеспечивается совместной слаженной работой ферментов, закодированных не только в геноме Homo sapiens, но и в геномах сотен видов симбиотических микробов. Между прочим, доля человеческих генов в совокупном геноме этого «сверхорганизма» составляет не более 1%  [15].

Естественный отбор закрепляет у растений механизмы надежной защиты, реактивности и устойчивости к паразитам, а у последних – механизмы изменчивости, позволяющие преодолевать  эту защиту  [1].  Таким образом, движущим фактором эволюции низших растений и микроорганизмов может быть высокая изменчивость и лабильность мембранных структур и генов  вирулентности, способных продуцировать все новые молекулы супрессоров или изменять до неузнаваемости старые, способные снижать при  контакте стационарный уровень ПОЛ и реактивности мембран хозяина.

Эволюция высших растений заключается в надежности реализации механизмов устойчивости и реактивности мембранных структур, мобилизующих реактивный ответ. Для обеспечения сопряженной эволюции симбионтов динамической системы растение-хозяин - паразит необходимо ослабить агрессивность патогена, либо повысить надежность растения-хозяина. Для повышения биологической  надежности растения возможны два пути: 1)отбор генов и селекция надежных сортов растения на базе диких высокореактивных видов, мало контактировавших с современными агрессивными расами паразитов и сохранившими доминантные гены реактивности («вертикальной устойчивости») – это пути селекции и генной инженерии; 2) последовательная стратегия повышения реактивности восприимчивых сортов растений с хозяйственно ценными признаками путем обработки индукторами и сенсибилизаторами реактивности различной природы.

Физико-химические исследования экосистемы растение-хозяин - паразит позволили выдвинуть постулат о наличии динамического  равновесия двух ассиметричных функций в мембране и клетке – энтропийных и антиэнтропийных, информационных, предложить  двухкомпартментальную модель живых систем [1,2]. Базовыми факторами сопряженной эволюции партнеров динамической системы растение-хозяин – паразит являются надёжность высших и изменчивость низших организмов.  Оптимальное соотношение критериев устойчивости и реактивности определяет диапазон высокой надежности биологических свойств системы высших растений. Строгое разграничение и определение параметров реактивности и устойчивости в кинетике ответной реакции позволят количественно  оценить биологическую надежность вегетирующих растительных систем. Оптимальное соотношение критериев реактивности и лабильности (неустойчивости) может определить диапазон высокой изменчивости, обеспечивающей жизнеспособность и адаптивную коэволюцию низшим растениям и микроорганизмам (Рис.1). В 2-хкомпартментальной модели биосистем энтропийные и антиэнтропийные (информационные) процессы  распределены по компартментам реактивности и устойчивости. В зависимости от скоростей процессов, исходного пула (потенциала) устойчивости и реактивности системы относят к надёжным  или изменчивым, лабильным [1,2].

Именно оптимизация реактивности мембранных структур партнеров может явиться ускоряющим фактором эволюции облигатного паразитизма к мутуалистическому симбиозу, при котором взаимоадаптивные перестройки развивают и совершенствуют жизнеспособность, целостность и индивидуальность каждого симбионта, обеспечивая надежность сопряженной эволюции симбионтов экологических систем.

2. Информационно-энтропийная парадигма коэволюции сопряжённых саморазвивающихся биосистем.

Если взять за основу информационно-энтропийную модель живой системы [3],  то эволюцию сопряжённых биосистем можно представить на рис.2, а коэволюцию целостной бинарной ячейки экосистемы (аутоценоза, например) схематически можно представить рис.3.

 Передачу информации от партнёра В на информационный ареал  партнёра А можно отобразить либо вдавливанием (впечатыванием) энтропийного сигнала В_▬,либо интегральным суммированием информационного сигнала  В₊, уменьшенного пропорционально квадрату расстояния между партнёрами, согласно теории связи (рис.4).  В то же время передачу информации от партнёра А на энтропийный ареал партнёра В можно отобразить суммированием отпечатка сигналов либо противоположно ориентированного информационного сигнала А₊, либо одинаково направленного энтропийного сигнала А_▬(рис.5).  

Из этих схем проистекает совершенно логичный вывод, что именно «сдавливание»,  «впечатывание» противоположно ориентированного сигнала партнёра вызывает со временем ответное противодействие и рост либо энтропийного, либо информационного потенциала системы (рис.6).

Из рис. 6 очевидно, что симбионт В, отдавая часть энтропийного потенциала ∆В_▬  партнёру А, содействует адаптациогенезу, устойчивости и надёжности партнёра А.  В то же время партнёр А, передавая часть информационного потенциала DА₊ симбионту В, содействует таким образом и росту энтропийного потенциала и изменчивости симбионта В (рис.7). Только взаимная кооперация во взаимодополнительности.

Рис.4. Воздействие хаотропного (В-) и информационного  (В+)  сигналов партнёра  В на антиэнтропийный (АЕ) партнёра  А.	Рис.5 Схема воздействия информационного (А+) и  хаотропного (А-)  сигналов  партнёра  А  на энтропийный потенциал  (Е) партнёра В.

лежит в основе «соразвития», по выражению акад. Никиты Моисеева – т.е.  коэволюции парнёров  экосистемы.  Диалог с обменом информацией и энтропией, именно этот факт создаёт основу для прогрессивной коэволюции.  Нет партнёра – нет диалога, значит, нет и коэволюции («соразвития» - по Моисееву Н.Н) [16].  Сама по себе эволюция не происходит.  Когда нет очевидного партнёра, то его роль выполняет окружающая среда, биосфера. Только во взаимодействии, в диалоге возникает повышение, или снижение исходного потенциала симбионтов – информационного или энтропийного.

Принимая за основу информационно-энтропийную модель биосистемы в координатах пространство функций-время-устойчивость, изображённую на рис.7[3], и тот факт, что в живых системах информа-ционный потенциал превышает энтропийный, то коэволюцию партнёров экосистемы можно отобразить схематически в координатах Пространство-Время в виде раскручивающейся двойной спирали (рис.8).

Четкое понимание присущих информационно-энтропийному анализу ограничений не исключает возможности использования  расширяющейся двойной информационно-энтропийной спирали  в качестве универсальной модели всех существующих в мире сопряжённых биосоциальных систем [7].  

Если принять динамическую модель живой системы в виде октаэдра с балансирующими векторами Энтропии и Информации, Устойчивости и Лабильности, плывущего по своей стреле времени с определённым отрезком времени жизни (рис.9) [3], то динамическая модель коэволюции партнёров сопряжённых систем, согласно схеме взаимодействия партнёров (рис.3.), может быть отображена как модель сопряжённой взаимозависимости октаэдров (рис.10).  В этой схеме наглядно отображена и очевидна ортогональная направленность вектора Устойчивости.

Бифуркация процессов и пространства формируют каждому партнёру своё время,  а  стрелы времени с развитием экосистемы в перспективе формирует спираль коэволюции. Тогда спираль коэволюции партнёров А и В со своими стрелами времени t_A и t_B в плоскости энтропийных и антиэнтропийных процессов изображена на рис. 8,  с  добавлением координат Устойчивости и Лабильности – на рис. 10.

Рис.9. Динамическая модель октаэдра живой системы  в координатах Материя-Дух-Пространство-Время	Рис.10.  Информационно-энтропийная модель коэволюции партнёров сопряжённых систем.

При этом для высших организмов характерно преобладание импульс-вектора устойчивости (духа)  над вектором лабильности (материи), а для их симбионтов – наоборот, преобладание импульс-вектора лабильности (материи), над вектором устойчивости (духа). Тогда коэволюция сопряжённых систем заключается в со-развитии механизмов надёжности и устойчивости для высших организмов и механизмов изменчивости и лабильности для партнёрских  организмов, которое невозможно без прогрессивного развития реактивности мембранных структур организмов как основы защиты целостности каждого отдельного симбионта. 

Вектор устойчивости не только уравновешивает, но и превышает вектор лабильности, он усиливается наряду с расширяющимся ареалом векторов Информации и Энтропии и, соответственно,  интенсивности информационных и энтропийных процессов в динамической экосистеме. Так как информационный потенциал повышается только с усложнением структуры, её организованности, именно его рост обуславливает эволюцию высших организмов от простого к сложному – к усложнению упорядоченности и надёжности, и, соответственно, коэволюцию простейших – с повышением разупорядоченности и изменчивости последних.

Процессы развития в Природе характеризуются не одной «стрелой времени», а множеством таких стрел для разных объектов, сплетающихся в  единый биосферный клубок – биологический «квант» Пространства-Времени (рис.11-12).

Ортогональная направленность векторов Устойчивости высших организмов Биосферы, превалирующих над лабильностью, в едином потоке биологического Времени формирует единый поток Силы жизни (рис.11). С появлением Человека на биосферной арене Сила Жизни послужила основой для восхождения Силы Духа.

Надёжность высших и изменчивость низших не может существовать одно без другого. Это аксиома. Поэтому на давний провокационный вопрос:  «Кто более «высоко организован» – чело­век или обитающая в нем туберкулезная бацилла?» можно ответить следующим образом. По структуре сложнее и устойчивей – человек. Но бацилла далеко впереди человека по изменчивости и приспособляемости (адаптивности) к окружающей среде. И только совместно они реализуют сопряжённую коэволюцию, давая возможность со-развития каждому симбионту. Только в диалоге, во взаимодействии и кооперации возможна коэволюция парных сопряжённых систем:  ноосфера - биосфера, человек – Природа (окружающая среда), высшие – низшие организмы, хозяин – паразит, хищник – жертва и прочие целостные системы, которые могут обеспечить жизнеспособность и репродукцию, а значит и развитие сложной упорядоченности и надёжности высшим организмам, с одной стороны,  и многообразной разупорядоченности и изменчивости низшим симбионтам, с другой. Вне целостной экосистемы жизнеспособность организмов падает. Так, вертициллёзный гриб попросту не заселяет слабые и хилые сорта хлопчатника, не отвечающие жизненным потребностям гриба-паразита. Зато мощные и цветущие растения хлопчатника иммунных сортов к концу вегетации оказываются заселёнными отдельными колониями грибов: за возможность коэволюции растения расплачиваются потерей несовместимости, но полноценная жизнь в симбиозе стоит того!   

Тогда стимулом самопроизвольного усложнения организмов, то есть движения по ступеням иерархической лестницы от одноклеточных к многоклеточным, от прокариот к эукариотам, от беспозвоночных к позвоночным и т.д., может служить сама качественная специфичность биологической формы движения материи – бифуркация функций и пространства по информацонным и энтропийным компартментам.  Это противоречие, заложенное в самой основе живых систем и является первопричиной коэволюционных процессов. 

Рис.11. Модель коэволюции сопряжённых систем.	Рис.12.  «Сила жизни» в космологических масштабах.

Биосфера  никогда  не возвращается в прежнее состояние.  Двигателем  ее  необратимости  служит  ее биологическая составляющая, непрерывно и последовательно эволюционирующая от прошлого к будущему.   Резкое отличие биологического  времени  от  всех  других его  форм  основано  на  отличительных  чертах,  связанных  с  чисто  биологическим уровнем организации материи, а именно с  необратимостью  и  однонаправленной прогрессивностью.  Обе  эти   качественные   характеристики   биологического времени и свойственный  только  живому  особенный  характер  биопространства позволили  сделать  Вернадскому  эмпирическое  обобщение   о   специфичности биологического пространства-времени [17].

Вернадский В.И., выдающийся учёный и объективнейший историк науки, отметил важность эмпирического обобщения североамериканских учёных Д. Д. Дана и Д. Ле-Конта, которое показывает, что эволюция живого вещества идет в определенном направлении [18]. Принцип «цефализации», установленный Даном, выявляет, что на протяжении двух миллиардов лет, по крайней мере, наблюдается (скачками) усовершенствование - рост центральной нервной системы (мозга), начиная от ракообразных и от моллюсков (головоногих) и кончая человеком. Раз достигнутый уровень мозга (центральной нервной системы) в ходе эволюции не идет уже вспять, только вперед [18].

Почему в ходе эволюции организмы становятся все сложнее?  Коэволюция партнёров в экосистеме  «хозяин - паразит» показывает, что эволюция надёжности высших организмов сопряжена с эволюцией изменчивости низших.  Из схемы коэволюции (рис.2) очевидно повышение информационного потенциала высших организмов параллельно с повышением энтропийного потенциала низших, изменчивых организмов.  Именно  сопряжённая коэволюция нацеливает высших становиться сложнее, устойчивее, надёжнее,  а низших организмов -  структурно проще,  лабильнее, вариабельнее и изменчивее.

Целостная бинарная экосистема весьма жизнеспособна и жизнеустойчива не только на протяжении нескольких поколений партнёров, но и тысяч и миллионов лет, как это наблюдается для лишайников – древнейшего симбиоза водорослей и грибов [15].

Динамизм и интенсивность энтропийных процессов – распада,  и антиэнтропийных – синтеза – впечатляющие  и по скорости, и по интенсивности. Причём неустойчивые, лабильные агенты и промежуточ-ные вещества, в т.ч. радикалы, их реактивность обуславливают оптимальную изменчивость, а структура,  функции и упорядоченность устойчивых биоструктур обеспечивают высокую надёжность функционирования целостным биологическим системам [2].  Химические процессы управляют жизнью.  «Далеко простирает химия руки свои в дела человеческие» - эти слова М.В.Ломоносова  относятся и к жизненным процессам.           

Именно накопление информации, а не вещественная и энергетическая стороны процесса, играет в эволюции жизни решающую роль. Прогрес­сивное развитие, в ходе которого из простого воз­никает все более сложное, "представляет собой в своей сущности процесс интеграции рассеянной информации" [4]. 

Двоичная (бинарная) компартментализация реципрокных функций является качественной специфичностью биологической формы материи и индуцирует цикличность в реализации естественных биоритмов и жизнедеятельности организмов на всех уровнях биологической интеграции.

Тогда к 8 признакам  качественной специфичности биологической формы движения материи, перечисленным в работе [3], следует добавить ещё два:     

1.      Бифуркация пространства и функций  на энтропийные процессы – распада и разупорядочивания и информационные процессы – упорядочивания.

2.      Компартментализация и динамический баланс противоположно-направленных функций, функционирующих  одновременно в двух пространствах – энтропийном и информационном.

3.      Появление стрелы времени, формирование биологического Пространства-Времени.

4.      Появление диссимметрии и хиральности – качественного свойства живых систем.

5.      Способность к  выполнению термодинамического цикла - производить работу против  равновесия, способность к самоорганизации, саморазвитию, саморепродукции,- за счет свободной энергии открытой термодинамической системы.

6.      Биоритмы как  основной способ существования живых организмов.

7.      Интеграция рассеянной информации в единое русло культурного достояния человечества.

8.      Цикл  «Энтропийные процессы-Информационные процессы» – имманентное свойство материи,  но когда время пульсации и интенсивность реципрокных процессов цикла превышают определённый порог, тогда возникает целостная двухкомпартментальная система, обретающая уникальные свойства живого.

9.      Процессы саморазвития, эволюции происходят только в симбиозе, во взаимодействии, информационном обмене между партнёрами парных сопряжённых биосистем.

10.   Из миллиардов и триллионов импульс-векторов устойчивости живых организмов Биосферы формируется планетарная Сила Жизни, которая с появлением Человека и его Разума послужила основой для восхождения Силы Духа.

Исходя из этих предпосылок, можно дать следующее определение живой системе:

Живая система - саморазвивающаяся саморегулируемая совокупность парных сопряжённых организмов, каждый из которых реализует в своей стреле времени  динамическое равновесие информационных и энтропийных процессов, взаимодополняя и уравновешивая надёжность функционирования одного партнёра и изменчивость другого.

3. Сила жизни –  движитель коэволюции сопряжённых биосистем.

 Парадигма коэволюции сопряжённых биосистем устанавливает принципы взамодополнительности и реципрокности  взаимодействия партнёров симбиотических экосистем:  надёжности одного партнёра, базирующейся на устойчивости с преобладанием информационного потенциала,  и изменчивости другого партнёра, имеющей в основе структурную лабильность с преобладанием энтропийного потенциала и функций (рис.10).

Сплетаясь в двойную коэволюционную спираль развития, симбиоз партнёров экосистемы обретает не только самоуправляемую систему симбионтов с прямыми и обратными связями, т.е. аутоценоз [1-2] , но и магистральный путь в направлении функционально-структурной интегрированности и дальнейшей коэволюции партнёров в бесконечном Пространстве-Времени (рис.11).  

Из рис.10  можно сделать вывод о том, что если для биологической эволюции Силу Жизни определяют векторы Устойчивость-Лабильность, ортогональные векторам Информация-Энтропия,  то с появлением homosapience фактор устойчивости-лабильности наполняется содержанием  векторов Духа-Материи.  Сила Духа человеческой личности, сообщества, нации, государства формируется масштабами и интенсивностью информационных и энтропийных процессов, между которыми должен поддерживаться устойчивый баланс. Превышение интенсивности энтропийных процессов приводит к деструкции и гибели организма, сверхпороговое превышение антиэнтропийных информационных процессов приводит к дисбалансу, усилению жёсткости мембранных структур, в первую очередь, и, как следствие,  снижению жизнеспособности целостного организма.     

Логически понятно квантование Пространства-Времени для экосистем и в целом для Жизни на планете Земля. На рис.12 изображена схема зарождения и затухания жизненных процессов с гипотетической  периодичностью 26 тыс.лет (время полного кругооборота Солнечной системы). роль социальной формы движения материи в мировом круговороте. Эта схема косвенным образом касается популярной в космологии теории струн и гипотезы «пульсирующей Вселенной» [9].

Подлинная гармония, согласно Пифагору и Гераклиту, «есть соизмерение несоизмеримого» [19].

Система «растение-хозяин - паразит» существует, пока живет и растение, и паразит. Только во взаимодействии, в диалоге возникает повышение, или снижение исходного потенциала – информационного или энтропийного.  (Отсюда понятна и мудрость Природы, создавшей всякую живность по паре, - для возможности соразвития!).

Важно, кто осуществляет надёжность соразвития, кто реализует «вертикаль устойчивости».  Миллионы, миллиарды и триллионы двойных спиралей сопряжённых биосистем, сплетаясь в единый клубок Пространства-Времени, создают «квантование» Пространства и формируют поток «Силы жизни», устремлённый в бесконечность  (рис.10-11).  Вертикаль Силы Жизни подняла  и создала Человека. Разум и мышление обратили Силу Жизни в «Силу Духа».  Материя вечна, т.к. вечна и Сила Жизни и Сила Духа Коллективного Разума Человечества, которая в эпоху ноогенеза будет служить направляющей и объединяющей силой для всех наций и народов планеты.

Человек существует, пока существуют его партнёры «низших» классов:  микробы, бактерии и даже паразиты.  Мужчина развивается как стержень устойчивости и духа, пока есть у него партнёр – истинная женщина – изменчивая и многообразная, гибкая и лабильная, остро чувствующая потребности и нужды времени и окружающей среды.  Чтобы выжить одинокой женщине, ей нужно обрести черты жёсткости и устойчивости, непримиримости и крепости духа, т.е. маскулинности.  Чтобы выжить  слабому мужчине, происходит феминизация и вырождение мужского «духа».  Если подобные явления с распадом самоидентификации мужчин превышают допустимый порог социальных «мутаций», то теряет надёжность и деградирует общество в целом, не упреждающее подобные явления, а напротив, устремлённое на попрание законов Природы.  Поэтому нормальное сообщество должно быть нацелено, в первую очередь, на усиление жизнеспособности и жизнеобеспечения всех слоёв, особенно детей и молодёжи, и затем – на гармонизацию отношений, воспитание и образование каждого гражданина социума, нации, государства.  Совершенствование личности человека, его потенциальных возможностей – это и есть глобальная задача человечества в XXI столетии – так считал гений советской философии Эвальд Ильенко [20].

 4. Философские аспекты парадигмы коэволюции ССБС.

Центральная Азия – родина великих философов и просветителей. Абу Наср Мухаммад Фараби (873-950) – разработал   учение о вечности материи и несотворённости мира[19].

Авиценна – Абу Али ибн Сина – (980-1037), развивая взгляды Фараби, утверждает, что «материя, как сущность всех конкретных вещей,  существует вечно и проявляется  в многообразных формах. Она содержит в себе и причину, и следствие. Тела и их формы неотделимы: как нет телесной формы без материи, так нет и материи без телесной формы. Бесконечную возможность всех форм бытия он считал независимой от бога и связывал её с материей».  «В решении основного вопроса философии Ибн Сина дуалист. Он признаёт существование бога, считая началом бытия не одну, а две различные субстанции – материальную и идеальную. Но мир, по его утверждению, возник не произвольной волей бога, а «необходимостью» природы божества, т.е. в силу непреложной необходимости [21].

Материя – вечный источник возможности.  Причина и действие существуют одновременно. Если бог, как причина мира, вечен, то и мир, как результат его действия, также вечен. В учении Ибн Сины бог не противопоставляется природе в качестве её творца, а составляет с ней одно единое целое, он тождествен природе и внутренне ей присущ. Вселенной управляют необходимые законы, которые вытекают из её собственной структуры, и ничто не происходит без причины. Недаром религиозные фанатики обвиняли Авиценну в ереси и преследовали его.

Философия призвана исследовать сначала бытиё само по себе, затем то, что вытекает из него, т.е. разделение бытия на единое и многое, на общее и частное, на возможное и необходимое. Философия в понимании  Ибн Сины – это совокупность наук, человеческая мудрость, с помощью которых познаётся вся полнота бытия.

В своих философских трактатах Ибн Сина материалистически объясняет взаимосвязь времени и движения.  Где нет движения, там нет и времени.  Движение – это то, что понимается под состоянием, когда оно видоизменяется, начиная со склонности, пребывающей в нём;  это переход от потенции к действию, который совершается беспрерывно, не только одним толчком [21].

Античные философы-диалектики, рассматривая космос единым целым, анализировали процесс возникновения и превращения одних явлений в другие. Они создали концепцию великого круговорота. Мир признавался вечным и несотворимым, с постоянной циклической повторяемостью явлений, по образному выражению Гераклита, “воспламенений” и “угасаний”. На ступени неопределенного бытия происходит становление нового как единства бытия и небытия. Современная философская мысль под развитием понимает прежде всего особый тип изменения. В результате развития возникает новое качественное состояние объекта, его структурно-функциональной сущности [21].

С точки зрения философии информационной цивилизации под развитием понимается процесс накопления структурной информации. Развитие рассматривается в координатах энтропии — информации, где под энтропией понимается мера беспорядка, а под информацией — мера упорядоченности в координатах уровня организации или дезорганизации систем.  В отличие от преобразований, реформ развитие связано с внутренними, присущими системе силами. В качестве таких сил рассматривается мышление и деятельность участников[22].

Симметрия в природе проявляется буквально во всем, парность противоположных сил и форм – важнейшее качество мироздания, способ существования и развития. Сочетание антагонистических качеств – явление, характерное  для всех уровней эволюции [9].

В жизни звезд, как и галактик, а также на всех остальных уровнях эволюции мы можем многократно и в разных видах наблюдать результирующую двух противоположных процессов, взаимодействие которых позволяет существовать «индивидам». Процессы ассимиляции и диссимиляции поддерживают жизнедеятельность в биологических организмах, процесс размножения животных и уничтожения их хищниками поддерживает в нормальном виде баланс популяции, процессы производства и потребления есть основа существования обществ и т. д. и т. п. [9].

Важно указать, что химическая эволюция галактики вследствие термоядерных реакций идет в одном направлении – от простых элементов к сложным. Это и вообще свойство эволюции  [9].

Внешнее движение мертвого тела нуждается во внешней причине, движение живого - нет. Оно - самопричинно. Мы ведь не спрашиваем, почему живое живо, жизненная активность атрибутивна для тел особого рода. Вопрос о внешней причине уместен только тогда, когда живое умерло.  По Ильенкову, диалектическая традиция, которая исходит из идеитождества мышления и бытия,и есть столбовая дорога диалектики.у Ильенкова, есть «обыкновенная диалектика»: нет бесконечного без конечного, относительного без абсолютного, текучего без устойчивого, всеобщего без единичного, истины без заблуждения (и обратно)... Течение есть лишь там, где есть неподвижные берега. Задача мышления и состоит в том, чтобы удержать оба полюса и найти тот «момент истины», когда они тождественны. А это всегда нечто третье. Это - объективная реальность [23].

Только в Библии «действующая причина» оказывается Богом, абсолютно действующей сущностью, только действующей, а у Спинозы на месте Бога оказывается самопричинная субстанция, которая есть природа [23].

Если «мыслимое» - это порядок (устойчивое, инвариантное, гармоничное, прекрасное), то работа мысли (научной и художественной) состоит в упорядочении хаоса, т.е. того, что вне мысли. Работа творческого художественного мышления в том и состоит, чтобы обнаружить меру в безмерном, выразить невыразимое, отразить безόбразное в образе, как это сделал древний миф, родивший искусство.

Если мысль - это порядок (закон, организация, гармония и т.п.), то как же ей обойтись без беспорядка, где взять этот «материал» для работы? Не в самой же себе. Нет «Я» без «не-Я», идеального без материального, бытия в мысли без бытия вне мысли. Без этого мысль превращается в пустое и пресное тождество с самой собой: порядок есть порядок, «Я»=«Я». Разум - двуликий Янус. Одно его лицо обращено к природе и истории, другое - к культуре. Работа разума и состоит в том, чтобы находить порядок в хаосе, меру в безмерном, определенное в неопределенном, чтобы найти образный эквивалент «кипящей похлебке богов», без которой миф - плоская нравоучительная сказка. Разве античная художественная классика не олицетворяет стихию? «Нечто» - устойчивые, упорядоченные, гармоничные формы искусства и науки - ничто  без этого «своего иного». 

Истинно - становление, где бытие и небытие - лишь моменты истинного бытия – становления [23].

По Ильенкову, чем меньшую роль в жизнедеятельности человека играют «закодированные структуры», фиксированный порядок, тем свободнее он и тем более адекватно может постигать порядок вещей. Это и спинозовская мысль. Неспецифичность и незапрограммированность - сущностная специфика человека, способного в отличие от животного действовать по схемам всех вещей во Вселенной и по схемам любой культуры.

Целостность энтропийных и антиэнтропийных процессов в эволюции живой системы homosapienceуже включает в себя принципиально неформализуемые компоненты: неповторимость душевной основы индивидуального и присутствие духа [XX].

Человек существует не просто в культуре, но в истории, которая и есть способ движения противоречия, порождения и разрешения его. Культура учит, индивид учится, учит себя сам, заново открывает общественные истины как истины собственного опыта, как разумные схемы собственной деятельности.

Мышление есть и для Платона, и для Лосева, и для Ильенкова именно «умо-зрение», т.е. феномен, в котором одинаково важны обе составляющие - и ум и зрение. У Платона оба элемента налицо. Мыслить надо «воочию», как писал И.Ильин, надо видеть то, что мыслишь, смотреть на мир «умными очами» (Ломоносов).

Идея - это и эйдос, вид, образ, лик. «Эйдос» по Лосеву - это «скульптурное изваяние смысла». Предметнозримое, пластически воплощенное, объективно данное явление, явленность смысла. Без этого «оттенка» смысла термина «идея» вся  ильенковская концепция рушится.  Это именно  эйдос, т.е. предметно осмысленное действие или деятельно осмысленный предмет, образ действия, представленный в образе вещи. В  искусстве, например, в поэзии,  «эйдос» просто неустраним: «Не поймет и не заметит гордый взор иноплеменный, что сквозит и тайно светит в наготе твоей смиренной». Это Тютчев о России, её Силе Духа, неподвластной понятиям чужестранцев. «Не поймет и не заметит»: чтобы понимать, надо видеть, чтобы видеть, надо понимать. Радикальное решение проблемы парадоксов дает ильенковская теория идеального [20,23].

Всему живому есть начало и есть конец.  Совместить конечное с бесконечным – философский взгляд.  Парадигма коэволюции сопряжённых биосистем совмещает цикличность жизненных  процессов с пульсацией квантов биологического Пространства-Времени (рис.11-12)

Поступательный характер развития не есть единственная форма развития. В противном случае она вела бы в дурную бесконечность. «Но истинная бесконечность имеет, как известно, форму круга, круговорота» [24].Круговой характер бесконечности единственно соответствует диалектическому взгляду.

Итак, мышление – в качестве атрибута (и притом в качестве абсолютно-высшего продукта всеобщего развития) – включено в этот вечный, все время возобновляющий свои циклы, круговорот мировой материн. Оно выступает как одно из звеньев круга развития, как звено, через которое весь круговорот в целом проходит почему-то с железной необходимостью.

Иными словами, мыслящий мозг предстает с этой точки зрения как одно из необходимых звеньев, замыкающих всеобщий круговорот мировой материи.

Э.В. Ильенков также четко формулирует проблему замыкания мирового круговорота, которую в прошлом обсуждали Ф. Энгельс, Э. Геккель, Р. Милликен, В. Нернст и др.[24].

Высший продукт развития возвращается путем разложения в свои низшие формы, опять включаясь таким путем в вечный круговорот мировой материи.

«…мыслящий дух – не пустоцвет, который расцветает на короткое мгновение лишь затем, чтобы тотчас же бесплодно увянуть, а есть столь же условие существования материи, сколь и необходимое его следствие, т.е. внутренне-полагаемое, бесконечное и всеобщее условие бытия мировой материи, действительный атрибут материи как бесконечной субстанции мироздания».
Судьбы мыслящего духа обусловлены судьбами более широких – космических – процессов, зависят от чисто имманентных законов саморазвития и гибели космических систем, внутри которых рождается, расцветает и увядает высший цвет мироздания – мыслящий дух [24].

«...Материя в своем вечном круговороте движется согласно законам, которые на определенной ступени – то тут, то там – с необходимостью порождают в органических существах мыслящий дух»  [25].

История человечества предстала теперь как необходимый процесс саморазвития, движущие пружины которого находятся в ней самой, во внутренних противоречиях его развития, и которое не нуждается ни в каких трансцендентных или трансцендентальных целях для своего объяснения [24].  

В существовании необъяснимого чувства сострадания, интегрирующего живых существ в одно целое, заключена тайна, указывающая на единую сущность объективного мира. Основоположник философии жизни Артур Шопенгауэр (1788-1860) называет эту сущность «волей к жизни» [26]. Мы можем уверенно соотнести её с Силой Жизни.

В основе нравственности, по мнению мыслителя, лежит сострадание другому, т.е. чистый неэгоистический мотив. Шопенгауэр считает нравственность врожденным качеством, характеризующим всех живых существ, не только людей, но и, например, животных [26]. 

Вернадский делает неожиданный вывод: без естественнонаучных занятий, к тому же многолетних и интенсивных, не было бы «критической философии», ибо они меняли содержание философии. «Если на почве этого общего основного положения, – размышляет он, – всмотреться в исторический ход мысли, то можно заметить, что все новые крупные научные открытия и научные обобщения – рано ли, поздно ли – находят себе отражение и переработку в философской мысли: и в случае, ежели они стоят уже вне пределов существующих философских систем, способствуют созданию новых... В этом смысле научная деятельность до известной степени предшествует философской работе, и после крупных философских обобщений, раздвигающих рамки познанного или рушащих веками стоящие, научно выработанные, философски обработанные положения, можно ждать проявлений философского гения, новых созданий философской мысли, новых течений философии»  [27].   Кант верил в наступление, Вернадский – в создание ноосферы. Труды обоих мыслителей пронизаны гуманистическим поиском, страстным желанием подчинить науку и философию достижению человеческого счастья и разумно организованной общественной жизни.

В самом начале XX века В.И. Вернадский впервые сформулировал утверждение о том, что человек превращается в основную геологопреобразующую силу планеты¹ и чтобы обеспечить свою будущность, ему предстоит взять на себя ответственность за дальнейшее развитие биосферы и общества². Подчеркну — и биосферы, и общества. В результате такого целенаправленного воздействия биосфера перейдет в качественно новое состояние. Это новое СОСТОЯНИЕ биосферы, которое определяется (направляется) деятельностью разума человека, Ле Руа назвал ноосферой. Произошло это в начале 20-х годов на одном из семинаров Бергсона в Париже, когда Вернадский излагал свою концепцию развития биосферы. Позднее термин «ноосфера» широко использовал Тейяр де Шарден. Сам Вернадский использовал этот термин весьма осторожно и лишь в самом конце своей жизни  [16]: «Эпоха ноосферы». Так я назвал тот этап истории человека (если угодно, антропогенеза), когда его коллективный разум и коллективная воля окажутся способными обеспечить совместное развитие (коэволюцию) природы и общества. Человечество — часть биосферы, и реализация принципа коэволюции — необходимое условие для обеспечения его будущего».

Появление термина sustainable development и попытка разработки программ устойчивого развития — тоже некий шаг в нужном направлении. Но не было сказано самого главного: что надо научиться сохранять не только отдельные биологические виды, но и экосистемы, что надо выработать основы демографической политики и что надо, наконец, поставить во главу угла всей научной деятельности проблемы обеспечения коэволюции природы и общества, начать серьезно разрабатывать новую структуру общественных отношений в едином планетарном сообществе и менять структуру общественных ценностей. Акад. Моисеев  Н. дал чёткое определение будущей стратегии человечества: «Поскольку экологической нишей человечества является вся биосфера, представляется наиболее разумным считать направление «коэволюция человека и биосферы» определенным шагом к эпохе ноосферы, то есть шагом на пути ноосферогенеза» [16]. Человечество сможет опереться на свой коллективный разум и найти пути создания общества, способного к совместному развитию с биосферой, то есть сможет перейти в эпоху ноосферы. И общество это будет качественно отличаться от современного.

«Переменная времени — зависимость процессов от времени — просто исчезает из базовых уравнений квантовой космологии, или квантовой гравитации в применении к космологии. В базовых уравнениях квантовой космологии времени нет как такового. Категория времени появляется, когда Вселенная разрастается», - говорит физик-теоретик  Ли Смолин [28].

Коэволюционная парадигма включает в себя основные диалектические категории, единство противоположных факторов – конечное и бесконечное, общее и особенное, устойчивость и лабильность, реактивность и пассивность, надёжность и изменчивость. Показывает появление времени – специфического и экосистемного  только с возникновением бифуркации пространства и функций, что согласуется и с мнением космологов: «До Большого взрыва было то великое Ничто, что мы называем вакуумом, представляющее собой бесконечный спектр взаимно скомпенсированных энергий, плотность которых превышает любую мыслимую плотность вещества. И некорректно задаваться вопросом откуда взялись эти энергии потому, что их на самом деле нет (раз они скомпенсированы в ничто), но какими бы взаимно погашенными эти энергии ни были, они, обладая волновым характером во всех мыслимых спектрах, обязаны время от времени проявляться в реальности в виде виртуальных взаимно-противоположных пар виртуальных "частиц", которые тем самым с собой привносят из небытия свойства пространства и времени - на исчезающе малый момент этого времени» [29].

Сила Жизни как движитель коэволюции сопряжённых биосистем с появлением Человека и Разума преобразуется в Силу Духа – движителя Ноогенеза – коэволюции Ноосферы и Биосферы.

Философия должна явиться обществу  в полном сознании своей исключительной ответственности. Она  ответственна не просто за истину, а за такую истину, которая одновременно является долгом, обозначает достойный путь жизни. Новый – целостный и самодостаточный  – образ философии предполагает такой синтез ее познавательных и этико-аксиологических аспектов, когда она будет одновременно формой и общественного, и индивидуального сознания. Когда она, будучи знанием, станет в то же время и выбором (формой личностной автономии). Когда именно автономная личностно-формируемая позиция индивида станет конкретной формой обнаружения ее общезначимой сущности и ценности. Тогда  вопрос о новом качестве, новом образе философии совпадает с вопросом о новых перспективах развития человека [30].

5.НООГЕНЕЗ  -  коэволюция Человека  и  Природы – Ноосферы и Биосферы.

Еще в начале века (в 1904 году) с трибуны Московского университета В.И. Вернадский сказал о том, что человек превратился в основную геологообразующую силу планеты. А несколько позднее Вернадский начал говорить о том, что человеку, для того чтобы сохранить себя в биосфере, придется взять ответственность не только за судьбы общества, но и биосферы в целом. И человек должен проникнуться ответственностью за грядущее. Это единственный путь сохранения человечества. За Вернадским последовала череда других мыслителей – Леруа, Тейяр де Шарден... и многие, многие другие, которые в той или иной форме говорили о том, что для сохранения рода человеческого биосфера должна перейти в новое состояние, которое Леруа однажды назвал ноосферой, т.е. сферой Разума [18.31].

По мысли Вернадского, ноосфера вырастает из биосферы, является ее прямым продолжением. Он настаивает на единстве природы и общества, т.е. история общества и история природы для него – звенья единого космического процесса. «Можно считать, – писал он, – что в пределах 5 – тысяч лет, все увеличиваясь в темпах, идет непрерывное создание ноосферы и прочно – в основном без движения назад, но остановками, все уменьшающимися в длительности, – идет рост культурной биогеохимической энергии человечества» [32].

Соответственно и свою идею ноосферы он обосновал, базируясь на исследовании как природной, так и социальной реальности, но положив в основу учение об эволюции материи. В рамках геологической эволюции Вернадский видел этапы «косной» материи, затем – «живой», в своем единстве образовавших биосферу; следующей ступенью было появление человека и человеческого общества. И наконец, «под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние – ноосферу».

Как постоянно подчеркивал Вернадский, эпоха ноосферы наступит, когда человеческий интеллект возьмет на себя ответственность за судьбу планеты, а в принципе ноосфера – это не какая-то еще одна оболочка Земли, а именно состояние природы и истории, когда эти два элемента жизненной сферы будут преобразованы в гармоническую систему «Человек – техника – природа».

Неудивительно, что в своей концепции ноосферы Вернадский большое место уделил проблемам техногенеза и технического прогресса  [32].

На заре XX-го столетия Вернадский подметил все возрастающее давление техники на биосферу. «С человеком, – писал он в «Очерках геохимии», – несомненно появилась новая огромная геологическая сила на поверхности нашей планеты». В работе «Живое вещество» он подчеркивает, что «техногенная деятельность, создающая современную цивилизацию» [32], становится важнейшим фактором жизнедеятельности человечества. Долгие поиски привели мыслителя к выводу о необходимости перехода к «психозойской эре», к «эре разума», к «ноосфере» во имя сохранения природной среды человека в условиях стремительного расширения техносферы.

Ноосфера, по мысли Вернадского, несовместима с антропогенной деградацией. Она предполагает разумное отношение к природе, преодоление войн и мирное развитие человечества, объединившегося для решения встающих перед ним задач. «Человек, – писал он, – впервые реально понял, что он житель планеты и может – должен – мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или ряда государств или их союза, но и в планетном аспекте».

В настоящее время начинает формироваться ноосферная модель глобализации мира: гуманистическая, исходящая из принципов социальной гармонии внутри человечества, предполагающей социальную справедливость в потреблении природных ресурсов, ограничения в материальных потребностях в пользу природы, ликвидацию сверхпотребления и концентрации богатства в одних руках, примат труда над капиталом, примат духовных потребностей над материальными, расцвет творчества, становление образовательного общества, в котором любая ступень образования является бесплатной и доступной для всех; и социоприродной гармонии, управляемой общественным интеллектом (совокупным разумом общества) [33].

По Вернадскому,  вес живого вещества планеты составляет 10¹² т, тогда вес современного человечества (6 млрд человек = 3•10⁸ т) составит всего 0,03% (или 3 десятитысячной доли) веса живого поанеты. Наглядно можно ещё представить в ярком образе Л. Брентано [31,16]:  если  каждому из 6 млрд  человеку дать один квадратный метр и поставить всех людей рядом, они заняли бы только 2/3 площади маленького острова Кипр (9,2 тыс. кв.км)  в Средиземном море. Остальная поверхность Земли осталась бы пустой от человека. Таким образом, все человечество, вместе взятое, представляет ничтожную массу живого вещества планеты. Мощь его связана не с его материей, но с его мозгом, с его разумом и направленным этим разумом его трудом [18].

В творчестве В.И. Вернадского отчетливо прослеживается новое понимание эволюции, учитывающее особенности саморазвивающихся систем. Он последовательно проводил идею системной целостности биосферы и ее обратного воздействия  на атмосферу, гидросферу и литосферу Земли. Развитая В.И. Вернадским идея ноосферы – это своего рода набросок  наиболее благоприятного  для человечества сценария развития. Это возможный путь преодоления экологического и антропологического кризисов, порожденных  техногенной  цивилизацией.

Идеи В.И. Вернадского проникнуты верой в возможности и потенциал человека, человека думающего, мыслящего, неравнодушного, способного брать ответственность за себя, за окружающих, за весь живой мир, за планету. Идея тесной взаимосвязи разума с развитием духовности, с сознательной духовной деятельностью, по В.И. Вернадскому, должна пронизывать все сферы человеческой деятельности. Экологическая проблематика разрешится только при продолжении формирования человека высокодуховного, способного и желающего с любовью и ответственностью относиться к окружающей среде. Необходимость глобального, планетарного способа мышления содержится в научных и философских построениях В.И. Вернадского  [32].

Последние слова Вернадского В.И. прозвучали в 1944 г., как завет будущим поколениям:

"В биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила... Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного.  Биосфера... переходит в новое эволюционное состояние — в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках и мы его не выпустим".

Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше.Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности. Вернадский В.И. продолжил традицию русского космизма - традицию поиска взаимосвязанного развития природного (космического) и антропо-социального в рамках единого коэволюционного процесса [32,33].

Эволюцию биосферы устремляет в бесконечность Сила Жизни, обусловленная самодвижением, возникшим из коэволюционного взаимодействия сопряжённых биосистем – сложных и простых, высших и низших, самцов и самок животного мира, мужчин и женщин человеческого мира.  Коэволюция парных систем в моногамную семью является триггером возникновения древнейших самоуправляемых систем с ускоренным  развитием человеческих сообществ,  Разума и Сознания человека и всего человеческого рода (рис.11).   

В ноогенезе Сила Жизни преобразуется в Силу Духа, формируемого сплочённым  коллективным разумом человечества.  Сила и высота человеческого Духа неотвратимо устремляет в бесконечность коэволюцию  Ноосферы и Биосферы, утверждая бесконечность и многообразие всемогущей природы и грядущих миров.  

Заключение

Современные «присваивающие» цивилизации возникли в начале голоцена, после неолитической революции. По-видимому, они исчерпали свои возможности. Общество потребления изживает себя.

В 1991 году группа экономистов под руководством всемирно известных экономистов-экологов Гудленда, Дейли и Эль-Серафи написала по заказу Всемирного банка аналитический доклад, в котором пришла к выводу, напугавшему тогда всех адептов капитализма и либерально мыслящих «корифеев»: в экологически насыщенной нише, которую занимает человечество, рынок, как механизм развития, исчерпал себя [34].

Ноосфера, по мысли Вернадского, несовместима с антропогенной деградацией. Она предполагает разумное отношение к природе, преодоление войн и мирное развитие человечества, объединившегося для решения встающих перед ним задач. «Человек, – писал он, – впервые реально понял, что он житель планеты и может – должен – мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или ряда государств или их союза, но и в планетном аспекте» [35].

Как постоянно подчеркивал Вернадский, эпоха ноосферы наступит, когда человеческий интеллект возьмет на себя ответственность за судьбу планеты, а в принципе ноосфера – это не какая-то еще одна оболочка Земли, а именно состояние природы и истории, когда эти два элемента жизненной сферы будут преобразованы в гармоническую    систему «Человек – техника – природа» [32].

XXI век будет  временем становления ноосферного человечества. Другой альтернативы будущего у человечества нет... И в этой «точке бифуркации» в Истории человечества на рубеже II -го и III -го тысячелетий, которую мы реально переживаем, стоит мощная фигура Вернадского – мыслителя и пророка человечества, чье учение о ноосфере переживает ренессанс научной мысли [33].

Парадигма коэволюции сопряжённых систем может служить научной основой для разработки стратегии ускоренного перехода к оптимальному балансу параметров коэволюционного развития Биосферы и Человечества. Передать импульс нового взгляда, новой идеи – с этой надеждой на понимание и представлена настоящая работа.

======================================================================

Список использованной литературы  

1.      Рустамова Ф.Н., Абдувахабов А.А., Сагдуллаев Х.Х. К ВОПРОСУ О КРИТЕРИЯХ  НАДЁЖНОСТИ И ФАКТОРАХ КОЭВОЛЮЦИИ ПАРТНЁРОВ ДИНАМИЧЕСКОЙ  СИСТЕМЫ РАСТЕНИЕ-ХОЗЯИН – ПАРАЗИТ. В кн. Структура и функции физиологи-чески активных  соединений, Ташкент, Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1990, с.154-180   

2.      Пирназарова Ф.Н. Динамический баланс энтропийных и информационных процессов в сопряжённых биосистемах.  http://scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=646

3.        Пирназарова Ф.Н. ЧТО ЕСТЬ ЖИЗНЬ? Информационно-энтропийная модель живых систем.     (в печати)

4.      Корогодин В.И., Корогодина В. Л.  Информация как основа жизни  – Дубна: Издательский центр «Феникс», 2000. – 208 с.  http://rudocs.exdat.com/docs/index-26225.html

5.      Раутиан А. С. Букет законов эволюции. В кн.: Эволюция биосферы и биоразнообразия. К 70-летию А.Ю.Розанова. М.: КМК, 2006. С. 20-38. http://www.evolbiol.ru/document/851

6.      Субетто А.И.  Слово о Вернадском  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0203/001a/02030004.htm

7.      Информационно-энтропийный анализ  http://sesii.net/exactscience/921-Информационно-энтропийный_анализ 

8.      Пригожин И., Стенгерс И. ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА.  Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986. 432 с.  http://yanko.lib.ru/books/betweenall/prigogine-stengers.ru.htm

9.      Гринин Л.Е  Большая история развития мира: космическая эволюция. http://www.evolbiol.ru/docs/docs/grinin_bighistory_2013.pdf

10.    Воронцов Н.Н.  Развитие эволюционных идей в биологии. М., 2001. С.604

11.    Проворов Н.А., Долгих Е.А.  Метаболическая интеграция организмов в системах симбиоза.  Журнал общей биологии. Том 67, 2006. № 6, ноябрь-декабрь. Стр. 403-422   http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=43

12.    Марков А.В. «Рождение сложности». Глава из книги. http://elementy.ru/lib/431077

13.    Марков А.В.  Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека. http://www.evolbiol.ru/altruism.htm

14.    Савинов А.Б. АУТОЦЕНОЗ  И ДЕМОЦЕНОЗ  КАК СИМБИОТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ.   ЖУРНАЛ ОБЩЕЙ БИОЛОГИИ, 2012, том 73, № 4,   с. 284–301   http://www.evolbiol.ru/large_files/savinov2012.pdf 

15.    Марков А.В. «Рождение сложности». Глава 3. Великий симбиоз http://lib.rus.ec/b/363124/read

16.    Моисеев Н.Н.  Судьба цивилизации. Путь Разума. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. – 228 с.

17.    Вернадский В.И. Проблемы времени, пространства и симметрии, 1920-1942.   http://vernadsky.lib.ru/      

18.    Вернадский В.И.  Несколько слов о ноосфере.   http://ihavebook.org/books/6771/neskolko-slov-o-noosfere.html

19.    Новая философская энциклопедия  http://iph.ras.ru/elib/1103.html

20.   Ильенков Э.В.   Об идолах и идеалах. М., 1968. - 319 с. http://libelli.ru/z/12/ILIENK01.ZIP

21.    Абу Али Ибн Сина (Авиценна)  Канон врачебной науки, книга I, изд-во «Фан» Узбекской ССР, Ташкент, 1981, 550 с. [ Мировоззрение Абу Али ибн Сины  CVII-CXX]

22.    ФИЛОСОФСКИЕ ТРАКТОВКИ РАЗВИТИЯ  http://www.cih.ru/a1/f43.html 

23.    Науменко Л. К  Эвальд Ильенков и диалектическая традиция в мировой философии.  http://www.alternativy.ru/ru/node/577

24.    Ильенков Э. В. Космология духа // Наука и религия. - М., 1988. № 8. С. 4-7; №9.С. 4-9.  http://www.veinik.ru/science/phil/article/68.html

25.    Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 510

26.    Основные этапы развития этической мысли. Воля к жизни.  http://img.superinf.ru/view_helpstud.php?id=330

27.    Шубин В.И.Кант и Вернадский.  http://vernadsky.lib.ru/

28.    Мария Данова-Ибога «Наука — это не фэнтези»: физик-теоретик  Ли Смолин о концептуальном характере Вселенной. http://www.edge.org/conversation/think-about-nature

29.    Эволюция живых существ на Земле. http://www.scorcher.ru/art/theory/evolition/evolution.php

30.    Гусейнов А.А.   Философия между наукой и религией. 03.09.2010 г       http://www.vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=181&Itemid=52

31.    Учение В.И. Вернадского о ноосфере    http://www.vzfei-de.ru/index-ea=1&ln=16&chp=showpage&num=67

32.    Лисеев И.К. Философские идеи В.И. Вернадского и современная научная картина мира (к 150-летию В.И.Вернадского) http://www.vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=860&Itemid=52

33.     Субетто А.И.  В.И.Вернадский и ноосферная парадигма развития общества, науки, культуры, образования и экономики в XXI веке: общенаучная платформа //«Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17858, 25.01.2013     http://www.trinitas.ru/rus/doc/0203/001a/02031043.htm

34.     Субетто А.И. Миссия коммунизма в XXI веке // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17829, 11.01.2013   http://www.trinitas.ru/rus/doc/0033/001a/00331734.htm

35.     НАУМОВ  Г.  НООСФЕРА В ПРОШЛОМ И БУДУЩЕМ.  Наука и жизнь, 2004, №9  http://www.nkj.ru/archive/articles/1876/

Республика Узбекистан, Ташкент

 Май  2016 г.