История суда присяжных

ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

Маковский А.А.,  магистрант 1 курса

по специальности юриспруденции,

Научный руководитель

Мырзаханова.М.Н., кандидат медицинскии  наук.

Казахстан г. Кокшетау,

КГУ им. Уалиханова, кафедра юриспруденции.

Spellforce_3577@mail.ru

Аннотация.

В данной статье рассмотрены периоды  истории возникновения суда присяжных, какие были суды изначально. Реформы судебной системы. Каким был суд присяжных на Западе. История становления суда присяжных заседателей очень многогранна, многое пришлось изменять на различных этапах и многое сейчас используется с современном виде суда присяжных заседателей. Суд коллегии присяжных заседателей проходил долги этапы в своём глубоком становлении и развитии. Но человечеству  необходим был такой орган. Ведь в нём могли принимать участие обычные люди, такие же как и обвиняемый.

Ключевые слова: история, суд, присяжные, реформы, обвиняемый.

Становление суда присяжных обусловлена следующими причинами: во-первых, рассмотрение дел с участие суда присяжных заседателей - одно из направлений судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией Республик право граждан на рассмотрение дел по этой прогрессивной форме судопроизводства; во-вторых, суд присяжных по сравнению с обычной формой судопроизводства обладает большей коллегиальностью и независимостью от узковедомственных соображений, стимулирует состязательность уголовного процесса и имеет другие преимущества, уменьшающие риск судебных ошибок и злоупотреблений при осуществлении правосудия. Вышеназванные аспекты и определяют интерес к исследованию судопроизводства с участием присяжных заседателей не только со стороны юристов-правоведов, но и деятелей искусства и культуры. Так, например, большую известность и общественный резонанс получил вышедший на экраны страны в 2007 году и удостоившийся ряда престижных премий и наград фильм Никиты Михалкова «Двенадцать».

Традиционно основную роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении прав человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей - представителей народа. Важным моментом закрепления прав является статья  Конституции, гарантирующая право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом.

 Конституционный статус института суда присяжных заседателей является важнейшей гарантией, защищающей от возможности конъюнктурного отказа от него в интересах очередного руководства страны в целом или отдельной ветви власти, т.к. не может быть изменен обычным законом, а только конституционным, принимаемым в порядке определенной процедуры.

Институт суда присяжных основывается на принципах и постулатах, которые до последнего времени либо считались чуждыми нашему уголовному процессу (определение функции суда как арбитра, а не активного участника процесса доказывания, обязанного осуществлять собирание доказательств по своей инициативе) либо трактовались в несколько ином свете (принцип состязательности).

В формировании убеждения присяжных непосредственное, первостепенное значение имеет художественное интуитивное восприятие доказательств и их интерпретация сторонами судебного состязания. Поэтому мастерство судебного деятеля-прокурора, адвоката - это не только владение логикой, юриспруденцией, но и артистизм, способность воздействовать не на один лишь разум, но и на чувства присяжных, от которых здесь зависит все[2, c560].

После введения суда присяжных в дореволюционной России регулярный характер приняли оправдательные приговоры по делам о нарушениях правил паспортной системы, в которых фактические обстоятельства были неоспоримы, и сами подсудимые признавали себя виновными. Объяснение этому А.Ф. Кони увидел в том, что присяжным, в основном крестьянам, "чуждо понятие о преступлениях против системы, в которых, с одной стороны, совершенно отсутствует, прямо или косвенно потерпевший, а с другой - бытовые условия, вызывавшие очень часто нарушения установленных правил, возбуждают живое сострадание к обвиняемому".

В преддверии нынешней судебной реформы руководители Генеральной прокуратуры выражали сомнения: смогут ли сегодня прокуроры успешно поддерживать обвинение в судах с участием присяжных. Сегодня суды большинство уголовных дел рассматривают без прокуроров. Государственное обвинение фактически поддерживает судья. Он допрашивает обвиняемых, добивается от них показаний по поводу уличающих предметов и документов, проводит очные ставки и т.д. Суд, штампующий обвинительные приговоры, не затрудняясь даже отсутствием обвинителя, это уже пародия на орган правосудия.3 В новых условиях ряды обвинителей, хотелось бы думать, пополнятся людьми, способными и стремящимися выполнить свое процессуальное назначение.

Местом появления суда присяжных заседателей принято называть Англию. Но, по мнению многих людей, родиной суда присяжных заседателей называют Францию, поскольку есть вероятность того что во Франции во времена правления Людовика Благочестивого было что то похожее на современный суд присяжных заседателей. Но всё же в Англии первые суды присяжных заседателей появились в результате действий норманов[3, c14].

Р. Уолкерписал, что коллегии присяжных заседателей принимали участие в судах англосаксонских королей, до принятия христианства, в то время споры разрешались посредствам обращения к сверхъестественному, с помощью ордалий. Очистительная присяга – способ, благодаря которому осуществлялся ордалий. Лицо, которое обвинялось в преступлении, имело право назвать двенадцать человек, которые могли подтвердить виновность или невиновность человека, совершившего преступление. Однако в то средневековое время клятва означало очень многое для простых людей, поэтому найти двенадцать человек, которые согласны были клятвенно произнести виновность или невиновность человека было очень сложно. Когда вся Англия приняла христианство в церемонии присяги стали принимать участие священнослужители.

Люди, которым было известно что то о совершенном деянии были обязаны давать присягу о знании этого и о том что им известен подсудимый и после этого они могли выносить обвинительный или оправдательный вердикт. Если вынесенный вердикт коллегии присяжных заседателей не устраивал короля, то им назначалось наказание. Но в свою очередь они являлись лишь очевидцами совершенного деяния, поэтому их можно считать лишь свидетелями, но этого не было.

Ещё одним знаменательным событием принято считать подписание Великой Хартии Вольностей. Статья 39 подписанной королем Хартии гласила: "Ни один человек не будет задержан и заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен вне закона,  или как-нибудь иначе обездолен, и мы (король) не пошлем на него иначе как по законному приговору равных ему и по законам стран. Это положения тогда состояло в ограждении баронов от королевского произвола. Так феодал мог быть лишен свободы и прав  судом равных ему по сословному положению. Но главное, что принцип суда уже получил в Великой Хартии юридическое закрепление. В будущем, по мере включения в политическую жизнь новых слоев населения этот принцип -  преодолевая кровопролитное сопротивление - распространялся на мелких дворян, зажиточных крестьян - иоменов, на городской и торговый люд. И через 750 лет стал действительно всеобщим.

Шло время и история суда присяжных заседателей менялась, в частности было отменено назначение наказания, если присяжные выносили не угодные вердикты[4, c209].

Рассмотрение дела судом коллегии присяжных заседателей в Англии испокон веков рассматривалось как право обвиняемого, отрицать свою вину.

Если человек совершал преступление, признанное средней тяжестью, то ему задавали вопрос, признаёт ли он себя виновным в совершении преступления, если он не отвечал на это вопрос, то в дело вступали суд с участием коллегии присяжных заседателей, которые, занимались рассмотрением и разрешением этого дела и выносили свой вердикт. Если человек не признавал своей вины при тяжком преступлении, то судом с участием коллегии присяжных заседателей, такой человек подвергался пыткам: на грудь ему ставили брусья и надавливали на них с большой силой, добиваясь признания.

Однако вскоре в 1772 году такая пытка была упразднена, потому что любое молчание обвиняемого человека рассматривалось как признание своей вины. Но в 1827 году принят закон, согласно которому молчание обвиняемого человека расценивалось как отрицание своей вины [5, c10].

И в XVIII - XIX веках благодаря общественному мнению все пытки были отменены в судах Англии.

Обвиняемый в совершении преступления человек был лишен одной из главных средств своей защиты, а именно не имел права рассказывать известные ему сведения касающиеся оправдания.

Но время шло, законодательство совершенствовалось на то время, появлялись различные нововведения, процесс становился всё более похожем на современный и лицу обвиняемого в совершении преступления было дано право на разные юридические средства защиты.

История становления суда коллегии присяжных заседателей в нашей стране очень схожи с этапами зарождения суда в России, а в свою очередь зачатки становления суда коллегии присяжных заседателей в России сравнивают с Древней Русью и Западной Европой.

История становления суда присяжных заседателей очень многогранна, многое пришлось изменять на различных этапах и многое сейчас используется с современном виде суда присяжных заседателей.

Источник дошедший до нас о суде присяжных заседателей является Русская Правда (IX век), за двести лет до Великой Хартии Вольностей определяла, что лицо, уличенное в краже, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12 мужами, которые и решат вопрос о его ответственности.

Конечно, в XIX века Россия являлось слабо развитой страной, было много проблем и в экономике и политической жизни. Вся внутренняя политика стремилась как можно, любыми средствами сохранить крепостное право. Но нужно было изменить внутренние законодательство и этим занялся великий правовед Сперанский М. М.Разные законопроекты предложенные им предопределили участие в осуществлении правосудия, с самых первых его этапов адвоката и множество разных нововведений связанных с западноевропейским правом. Однако Александр I разными методами всячески сдерживал реализацию этих проектов.

Существовали так называемые общие суды, куда входили уголовные палаты и уездные суды. Однако Кони А. Ф.-  писал, что такие суды рассматривали и разрешали дела не всех слоёв общества. Если человек (горожанин или крестьянин) совершал тяжкое преступление, то его дело рассматривал и разрешал общий суд.

Для такой категории населения как горожане, их судебным источником являлся квартальный надзиратель, а у того суда было своё начальство, их называли становой пристав. Эти люди имели в своих руках всю судебную власть. Становые приставы рассматривали и разрешали незначительные дела, но одни из самых распространённых категорий дел. Многое не устраивало простых жителей того времени.

XIX в. в России обусловил широкое распространение суда коллегии присяжных заседателей: конечно, в то время Россия испытывала большие трудности. Людей не устраивало то, что происходило в стране и все прекрасно понимали, что надо, что то менять, что то делать, нужно было найти выход из сложившейся обстановки. И начались реформы, охватившие разные стороны жизни общества, реформы проводились в крестьянстве, в вооруженных силах, морских и в просвещении. В 1864 году судебным уставом суд коллегии присяжных заседателей стал рассматриваться как юридический и на тот момент одним из важных политических институтов. Но, институт суда коллегии присяжных заседателей нуждался в большой доработке. Ведь он был введен в стране, где 9/10 населения страны были крестьяне, получившие личную свободу, в экономике существовали пережитки крепостничества, был сословный строй и его привилегии и ограничения, форма правления была абсолютная монархия, население было лишено политических прав и свобод и т.п[5, c56].

Судебная система 1864 года включала (институты судебных установлений, устав уголовного, гражданского судопроизводства, устав о наказаниях, назначаемых мировыми судьями) становилась оригинальная и эффективная система правосудия. Она включала две ветви, которые объединял высший судебный орган - Сенат: общие суды и мировые суды[6, c134].

Крестьяне просто так не могли принять участие в заседании коллегии присяжных, они должны были иметь волостные должности, такие как старшина, староста. Но когда по всей России открылись окружные суды - инстанции, где в рассмотрении уголовных дел принимали участие присяжные заседатели, привилегированное сословие стали уклоняться от осуществления этой обязанности. Большинство присяжных заседателей в России являлись крестьяне. Крестьяне оставляли хозяйство, уезжали в уездный или губернский город, без предоставления жилья, денежного пособия. Процессы, в которых принимали участие присяжные заседатели, длились, не один день.

Так, участие в суде в качестве присяжного заседателя в России было не правом, а повинностью, легшей на плечи крестьян. И надо сказать, что, несмотря на все тяготы, крестьяне выполняли всё  добросовестно. [7, c48]

Присяжными заседателями были только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. За ними закреплялся ценз оседлости - два года и имущественный ценз.

Не могли стать присяжными заседателями люди, находившиеся под судом и следствием, - слепые, глухие, умалишенные, являвшиеся должниками, находившиеся на краю бедность, прислуга. При этом, присяжными не могли быть священнослужители и монашествующие, люди, имеющие генеральские должности, работники суда и прокуратуры, чиновники полиции.

Суд коллегии присяжных заседателей проходил долги этапы в своём глубоком становлении и развитии. Но человечеству на тот момент необходим был такой орган. Ведь в нём могли принимать участие обычные люди, такие же как и обвиняемый.

Люди, имеющие необходимый ценз, включались в общие списки присяжных заседателей. Система общих списков была основным достоинством суда присяжных, потому что присяжные - не выборные судьи, а все люди, имеющие необходимый ценз. У людей кто негативно относился к суду присяжных, он получил наименование: - "уличный суд".[8]

Присяжные принимали участие для рассмотрения наиболее сложных уголовных дел, по которым Уголовное уложение ставило меры наказания, связанные с лишением или ограничением прав состояния. Санкция уголовного закона отнюдь не всегда служила показателем сложности рассматриваемого дела. Критерий, избранный уставами 1864 года для ведения дела судом присяжных, видимо, нельзя считать удачным.

Суд присяжных отличался от разных форм участия общественности в осуществлении судопроизводства большей самостоятельностью. Уголовно-процессуальная наука в России, смотря на опыт западноевропейских стран,  проводила мысль о том, что если объединить в одну коллегию общественность и профессиональных судей одни невольно подчинятся знаниям, опыту других. [9]Присяжные заседатели выносили свой вердикт независимо от судей. Присяжные вынося свой вердикт решали вопрос о виновности или невиновности лица, представшего перед судом, и когда лицо признавалась виновным, заслуживает он снисхождения или нет. Чтобы решить этот вопрос не нужно было иметь специальные знания, следовало опираться на житейский опыт и здравый смысл. Присяжные, решали вопрос о действительности преступления, о том, совершено ли оно подсудимым и должно ли быть вменено ему в вину, рассматривали сферу юридической оценки деяния.

Статья 818 Устава уголовного судопроизводства, обозначала демократизм судебной реформы. Эта статья закрепляла право судей единогласно отменить обвинительное решение присяжных, если они считали это решение неправосудным, и, наоборот, не давала им такого права в отношении оправдательных решений присяжных…

Это означало, что действовало правило, при котором профессиональные судьи, приступившие к своим обязанностям после вынесения присяжными вердикта, могли поменять положение подсудимого только в лучшую сторону. Такой высокий показатель оправдательных решений присяжных обусловлен в первую очередь неразвитым уголовным и уголовно - процессуальным законодательством. Если рассматривать оправдательные решения присяжных по категориям дел, то  оправдательные вердикты были значительно выше по делам, имеющих "политический оттенок": о недоверию к власти, разных к ним действий и т.д. Дела о государственных преступлениях, о преступлениях должностных лиц  с самого начала были изъяты из ведения суда присяжных. Поскольку отношения судей и представителей общества в суде к одному и тому же преступлению были разные.

Представители общества, в своей жизни ощущали экономические трудности, социaльную несправeдливость, политическую нeстабильность, имели полное право выражать свое отношение к происходящему в форме оправдательного вердикта - оправдывая преступление они тем самым выражали недовольство правительству. Чем труднее была ситуация, складывающаяся в обществе, тем более непредсказуемый характер приобретали оправдательные вердикты присяжных заседателей.

Списoк используемой литературы

1.                Конституция Республики Казахстан (принята 30 августа 1995 года), // СПС «Юрист»

2.                А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский, Уголовный процесс, учебник для ВУЗОВ,2- е издание,»Питер»,СПб,2005г.,С. 560

3.                А.М.Ларин, .Из истории суда присяжных в России,. Российская правовая академия МЮ, Москва.1995г., C. 14

4.                Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М.: Прогресс, Москва 1992. С. 209.

5.                Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, Москва 1995. С. 10 Щегловитов И.Г. Судебные Уставы императора Александра Второго с законодательными мотивами и разъяснениями: Устав уголовного судопроизводства. СПб., Москва 1887.Стр. 134

6.                Коротких М.Г. Обсуждение и принятие «Основных положений преобразования судебной части в России 1864 года» // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988., C. 48

7.                Уголовный Кодекс РК от 1 января 1997.// СПС «Юрист»