Этот документ использован в разделе: "О смысле жизни" | Распечатать |
Быдло или не быдло - вот в чем вопрос.
Статья, конечно же, вовсе не о быдле - в том смысле, который имеет обычно в обращении негативный оттенок и даже используется как ругательство. О психическом явлении, обозначаемом словом "быдло" случилось обсуждение на этом сайте. Это слово использую в значении - как символ состояния, не требующего творческой мотивации у людей, которым не особо досаждает неудовлетворенность существующим (не берусь сказать, насколько она предопределеная наследственно). Да, у этого слова печальный, антиэволюционный оттенок... Однако, слово "быдло" подразумевает один из наиболее общих полюсов личных стратегий в жизни.
Говоря о рамках применимости понятия, стоит заметить, что не всегда эволюция, кипение желанием что-то изменить - оправдана в определенных условиях, близких к оптимуму для данного вида. Кошки милы и чудесны даже без творчества :) хотя игручие, творческие авантюристки намного интереснее многим.
Так же уточню, что слово "творчество" принимается не в расхожем смысле. Можно условно выделить три уровня задействованности механизмов творчества. Первый - перебор воспоминаний с прогностическими сноподобными видениями возможных радужных (или суровых) картин, второй - на базе первого, но с подключением навыков выработки новых вариантов - как бы промежуточный уровень творчества и третий - на базе второго, но с мотивацией воплотить эти творческие фантазии для передачи в социум.
Даже с точки зрения запасания впрок нарабатываемых творчеством навыков более универсальной адаптивности, польза - довольно спорна: невозможно все предусмотреть, и есть определенный вред в самосовершествовании без насущной необходимости. Так что быдло не должно бы огульно быть порицаемо, - оно занимает свою, возможно, очень важную, стабилизирующую нишу в социуме. Мало того, даже самые неравнодушно-кипучие - далеко не всегда творцы, а во многих ситуациях и моментах подходят под критерии быдла, а некоторые творцы лучше бы были быдлами в виду деструктивности для социума результатов своих усилий. Но никто не скажет заранее какое зло когда может обернуться добром и наоборот...
Все не могут и не должны быть одинаковыми и, соответственно, играют те социальные роли, для которых сумели приспособиться. Лишь в ограниченном ареале взаимопонимаемого людей объединяет общая культура. В гораздо большем они относительно стабильно принадлежат к разным субкультурам и более локальным анклавам от круга самых близких до круга по интересам, определяемым личной жизненной стратегией. Это определялось на ранних этапах формирования личности.
Пример конкретного влияния общеразделяемого
в культуре, что задается на ранних этапах развития виден в статье
Как показывают данные социологических исследований последнего времени, в родительских установках преобладает ориентация на конформистские ценности (умение вести себя на людях, честность, аккуратность, послушание родителям, хорошие отметки и поведение в школе) и в значительно меньшей степени ориентация на развитие внутренних регуляторов поведения детей (ответственность, чуткость и внимательность к людям, любознательность, самоконтроль). Такая ориентация родителей на передачу детям конформистских ценностей в ущерб развития у них внутренних регуляторов поведения делает подростков в высшей степени зависимыми от того, в какое окружение они попадают, что в условиях нестабильного российского общества особенно повышает вероятность девиантного поведения.
... Параллельно с активной рекламой явно завышенных стандартов уровня жизни пропагандируется идея о том, что бедность - результат личных недостатков человека: лени, непрофессионализма, негибкости, безинициативности... Поэтому бедным быть стыдно! В результате в общественном мнении сформировалось представление о том, что общество делится на людей успешных, то есть имеющих деньги (в первую очередь, это - предприниматели и преступники) и на всех остальных (то есть бедных и, следовательно, неуспешных).... Специфика российской ситуации состоит в том, что на грани бедности и за ее чертой оказались прежде вполне благополучные в социальном плане люди, среди которых было много и специалистов с высшим образованием.
См. критику Айн Рэнд Атлант расправил плечи.
...наиболее распространенная жизненная стратегия молодого поколения - получение образования, дающего денежную профессию, и благоустроенная личная жизнь - выстраивается ради достижения максимальной независимости, полной свободы, противоположной любым ограничениям, любым "зависимостям". По сути дела, эта жизненная стратегия формулируется так: "я хочу иметь хорошее образование и высокооплачиваемую работу, чтобы ни от кого не зависеть". Иначе говоря, я вступаю в социальный мир (учусь, зарабатываю, тружусь), потому что я хочу освободиться от общества и даже от семьи ("ни от кого не зависеть!), не быть ни чем и ни с кем связанным, "делать, что хочу"....Очевидно, что нынешняя модель успеха, питаемая мечтой о безграничной свободе, не более, чем утопия. В то же время она является естественной реакцией на страх перед криминализацией общества и все увеличивающейся пропастью между богатыми ("бизнесменами") и бедными ("всеми остальными").
Как и любой акт адаптации личности к новому с использованием механизмов сознания, процесс выбора и верность выбора жизненной стратегии предполагает личную оценку результата: насколько желаемое оказывается в соответствии с ожидаемым. Другими словами, в наиболее общем плане, раз речь идет о стратегии, главную роль играет оценка удовлетворенности существующим, в самом общем плане - удовлетворенности жизнью.
И здесь есть важный момент: от специфики системы ценностей конкретной личности зависит такая оценка, как и вообще склонность к переоценке или недооценке значения результатов своего поведения. Легко увидеть в принципе, что те, кто склонен завышать позитивность результатов своей деятельности, легче удовлетворяются достигнутым, на том и прекращают усилия, останавливая процесс приспособления к новому. Они легко оценивают результат как вполне приемлемый, оценка может иметь до того низкий порог удовлетворения результатом, что их система представлений даже неудачи склонна оправдывать какими-то своими объяснениями (что всегда бывает при наличии очень важной Идеи или идеи-фикс, но легкость позитивной оценки не всегда имеет причиной такую идею).
Вот несколько иллюстрирующих высказываний.
Беспокойство — это неудовлетворённость, а неудовлетворённость — первейшее условие прогресса. (Томас Эдисон)
Неудовлетворённость — источник не только страданий, но и прогресса в жизни отдельных людей и целых народов. (Эрих Ауэрбах)
Главные свойства его
характера — вечная неудовлетворённость и постоянная строптивость — не только
В книге Скотта Миллера, Глава 13
Одну из популярных тем психологии старения называют по-разному: «моральное состояние», «субъективное благополучие», «удовлетворенность жизнью* или просто «счастье». Речь идет о вопросе, имеющем огромное значение: насколько доволен человек своей жизнью?
... На разрешение этой проблемы было направлено множество исследований с использованием LSI и SWLS и аналогичных методик.
... Связь с удовлетворенностью жизнью имеет и семейное положение; у лиц, состоящих в браке, показатели удовлетворенности жизнью в целом выше, чем у овдовевших или разведенных.... Наверное, наиболее интересный результат касается связи между уровнем активности и удовлетворенностью жизнью. В ряде исследований было обнаружено, что эта связь положительна — то есть пожилые люди, ведущие активный образ жизни, более довольны своей жизнью, чем те, у кого уровень активности снижен.
Можно сделать предположение, что столь выраженная связь между неудовлетворенностью и прогрессом эволюционно воплотилась в наследуемую предрасположенность некоторых людей к неудовлетворенности существующим, раз это является мощным приспособительным фактором эволюции человека. Однако, гипертрофированность такого качества может оборачиваться бедой для социума, и поэтому проявления излишней неудовлетворенности, выраженной в конкретных действиях, так же должно было бы быть как-то эволюционно ограничено. Возможно, таким ограничителем и является консервативная предрасположенность к быдло-существованию, которая может отстаиваться очень даже активно.
В любом случае можно констатировать, что в социуме есть баланс тех, кто предрасположен к активной неудовлетворенности, и тех, кто предрасположен к консервативности. Первые обеспечивают прогресс, они имеют более развитые системы адаптивности, они - увлеченные исследователи. Вторые препятствуют всем некомфортным для них, настораживающим новшествам. Первые чаще бывают великими героями и великими злодеями, они кипят жизнью потому, что только это придает их жизни смысл, в какой-то мере удовлетворяет. Им необходима социально востребованная активность, наполняющая их жизнь смыслом. Вторые легко могут удовлетворяться и без особой социальной активности, общением в кругу близких или анклаве по интересам. Но вообще без социальной активности не может быть никто, - это приводит к жестокой депрессии.
Из
статьи
Под стратегией жизни мы понимаем такой способ бытия, систему ценностей и целей, реализация которых, согласно представлениям человека, позволяет сделать его жизнь наиболее эффективной. Другими словами, это искусство ведения собственной жизни.
...Проблема стратегии жизни тесно связана с вечной проблемой смысла жизни, и если первая отвечает на вопрос как жить, то вторая - ради чего жить.
...Основными показателями эффективности стратегии жизни человека являются его удовлетворенность жизнью и психическое здоровье.
...Результаты данного исследования свидетельствуют о том, что люди с более высокими показателями осмысленности жизни и общего уровня субъективного контроля, как правило, выбирают и реализуют такой способ жизни, который лежит в основе жизненной стратегии творчества, т.е. сознательно или неосознанно занимают позицию активного творца своей жизни и опираются на такие ценности, как любовь, красота, творчество, добро, развитие. Они удовлетворены своей жизнью и имеют более высокие показатели психического здоровья.
... А. Адлер отмечает, что формирование жизненных целей начинается в детстве как компенсация чувства неполноценности, неуверенности и беспомощности в мире взрослых. Жизненная цель формируется в раннем детстве под влиянием личного опыта, ценностей, особенностей самой личности. Именно в детстве, по его мнению, и формируется жизненный стиль - интегрированный стиль приспособления к жизни и взаимодействия с ней. Любовь, дружбу и работу А. Адлер называет основными жизненными задачами, с которыми сталкивается человек, которые определены условиями человеческого существования и позволяют поддерживать и развивать жизнь в той среде, в которой он находится.
... Отечественные психологи выделяют три основных типа стратегий жизни: стратегия благополучия, стратегия жизненного успеха и стратегия самореализации. Эти типы основаны на более обобщенных представлениях о том, к чему, как правило, стремятся в жизни люди. Содержание этих стратегий определяется характером социальной активности личности. Так, рецептивная ( "потребительская ") активность является основой стратегии жизненного благополучия. Предпосылкой стратегии жизненного успеха выступает, прежде всего, мотивационная ( "достиженческая ") активность, которая рассчитана на общественное признание. Ярким примером тому, по определению авторов, является предпринимательство. Для стратегии самореализации характерна творческая активность. В жизни встречаются, скорее, смешанные типы: все мы, но в разной степени, стремимся к благополучию, успеху и самореализации, к разному масштабу реализации этих стратегий.
Американские психологи выделяют две группы жизненных стратегий, основанных на преобладании внутренних и внешних стремлений. Внешние стремления, оценка которых зависит от других людей, основаны на таких ценностях, как материальное благополучие, социальное признание и физическая привлекательность. Внутренние стремления основаны на ценностях личностного роста, здоровья, любви, привязанности, служения обществу.
... стратегия творчества - это способ бытия, при котором человек сознательно или неосознанно занимает позицию активного творца своей жизни, опираясь на такие ценности, как любовь, красота, добро, развитие, т.е. осуществляя выбор в пользу душевного и духовного здоровья.
... люди, которые имеют более низкий уровень субъективного контроля, не привыкли нести ответственность за свою жизнь, они не чувствуют в себе сил влиять на ход своей жизни, живут по принципу "иметь " (по Э. Фромму), в отличие от тех, кто стремится "быть " многим.
Самая распространенная, интуитивно исповедуемая установка в мотивациях тех, кто вполне удовлетворен жизнью - стремление к получению удовольствий. В условиях низкой требовательности в оценки собственного поведения, это становится главным оправданием даже явно неадекватных действий, которые требуют каких-то оправданий для устранения негатива не соответствия предполагаемого и получаемого. По отношению к тем, кто не демонстрирует это, "трудоголикам", исследователям, увлеченным творцам всех видов, возникает часто высказываемый вопрос: "А как же ты расслабляешься?".
Стремление к удовольствию - как цели, в самой основе может быть контекстом жизненной стратегии и, соответственно, возможности достижения таких целей - очень разнообразны и, чаще всего, достаточно доступны. Конечно, сознается и принимается необходимость этапа подготовки, этапа необходимых усилий для накопления потенциала, который можно обратить в удовольствие. Но в самых непритязательных случаях это реализуется традиционной "оттяжкой" с вечера пятницы и в выходные, расслаблением в отпуске и праздниках вполне ставшими традиционно-привычными способами, дополняемыми доступной экзотикой.
В целом создается уверенное впечатление: все, на что направляются усилия, все возникающие задачи и цели имеют одну основу мотивации: получение итогового удовольствия, радости, в самом общем виде - ощущение счастья.
Такие представления настолько глубоко коренятся, что если человек не получает регламентированной ему в определенных случаях дозы, то это серьезно озабочивает его вплоть до крутящегося в голове слова "неудачник".
Если бы это было верно, то проблема погружения человечества в нирвану счастья становится легко разрешима потому, что есть очень действенные технические способы достичь счастливого состояния любой мыслимой силы и длительности, и на этом закончится смысл существования любой личности. Если вообразить, что всем дали кнопки счастья и нужно лишь тыкать в них, что технически реализуемо уже сегодня, то к началу следующего дня планета Земля полностью освободится от экологических проблем сгинувшего человечества.
На самом деле ощущение счастья и несчастья - функционально равноправные и равнонеобходимые оценки происходящего с личностью, которые позволяют научиться избегать плохого и стремиться к хорошему. Понятие плохого и хорошего принципиально индивидуальны, зависят от текущего состояния системы значимости личности и никто, кроме самой личности не может дать верную их оценку в данных условиях.
Счастливые состояние отмечают удачные действия, несчастливое - пока недостигнутое желаемое. В первом случае можно больше не задумываться, а просто пользоваться найденным удачным рецептом действий, которое становится привычным, во втором все зависит от личного порога притязательности, от мотивирующей силы неудовлетворенности.
У каждого есть такой порог: начиная с некоторой прогнозируемой сложности при данной силе потребности, поиск путей решения проблемы откладывается, а то, в исходе чего не уверен, не совершается. Этот порог нарабатывается личным жизненным опытом и так же как любой навык зависит от конкретики условий.
Это очень важный вид личного знания: в какие ситуации вмешиваться, а в чем лучше не участвовать. И, как и любое знание, невозможно передать другому непосредственно, в виде сведений. Когда человек не уверен в исходе, чувствуя чем может грозить неудача, а другой настойчиво кричит: "Да прыгай же ты, трус! Тут всего шесть метров! При падении сгруппируйся и все будет хорошо!!", то второй не сможет вот так просто воспользоваться автоматизмами чужих реакций, которые тот нарабатывал для себя. Он еще ни разу в жизни вообще не группировался, и, прыгнув, он может получить свой опыт слишком дорогой ценой, но так толком и не научившись правильному действию. Как лучше поступать в подобных критических ситуациях?.. В статье Про опасности:
...то, что выполняется уверенно, без раздумий,
автоматически - представляет собой наиболее хорошо отработанный опыт. Он дает
максимально ожидаемые, позитивные результаты и наименьший риск. А то, что
требует раздумий, не достаточно уверенное, - дает высокой риск неудачного
исхода. Вот и критерий: Если задумался, не достаточно уверен, - будь особо
осторожен и, по возможности, не спеши.
Если подошел к бревну через бурную речку, это - не ново для тебя и не вызывает
раздумий, то иди, не задумываясь и, скорее всего все будет хорошо. Иначе стоит
очень хорошо обдумать более безопасный вариант прохождения, например, не на
ногах, а сидя, переерзывая все далее по бревну.
Общая стратегия: если есть время и ситуация не уверенная, - как можно лучше
подумай. Но когда уже нет времени, нужно действовать, то делай это не
задумываясь, как баран, прыгающий по скалам, уверенно и автоматически, -
это даст наиболее высокий шанс на успех. Тогда остается только уповать на
лотерею судьбы...
К этому моменту должно уже становиться понятно, насколько верность выбора жизненной стратегии определяется пониманием того, каким образом происходит приспособление личности к окружающему. Так, оказывается, что расхожие представления о том, что нужно стремиться к счастливому состоянию - как самоцели это - вывернутый наизнанку механизм: как организовывается наработка личного опыта за счет позитивной или негативной оценки результатов попытки действия. Оказывается чтобы оставаться в ладах с окружающим нужно стремиться не к счастью во что бы то ни стало и желательно в чистом, не омраченном виде, а к успешности своих действий, которая сопровождается ощущением радости получения желаемого. А неудовлетворенность или досада от неудачи не должны рассматриваться как ни в коем случае не допустимое, ведь тогда никогда не научиться забивать гвозди, ездить на велике, побеждать противника и вообще чему бы то ни было потому, что любое обучение неизбежно основано на ошибках проб и нахождении путей их корректировки в направлении желаемого результата.
Определенные этапы развития предполагают на самых ранних этапах доверчивое обучение на основе сведений чужого опыта, но достаточно рано оно в игровом режиме подвергается сомнению - у большинства людей. Часть этих людей становится исследователями-прогрессорами, которые сами привносят в социум свою самобытность, развивая общую ментальность. Другие остаются достаточно довольными существующим, чтобы, заняв свою социальную нишу, оставаться в ней остальную жизнь. Те же, кто по каким-то причинам остались подвластны авторитаризму (или наследственное предрасположение или собственная повышенная доверчивость при низком потенциале понимания) становятся придатками чужой воли.
Способом быть как можно ближе к основным струям социальной жизни и при этом оставаться самобытной личностью, а не придатком чужой воли, неизбежно оказывается необходимость развития достаточно действенной базовой системы понимания - мировоззрения. На этой основе у социально активной части людей становится возможным формирование самобытного влияния в обществе - в области своей специализации.
|
|